Битый небитого везет

[PavelM]

Вы видимо не в курсе что именно акционеры требовали от руководства компаний что бы те не отставали от конкурентов. А про риск слушать не хотели, так как все было розово и незачем от риска страховаться. Лучше побольше процентов заработать. А сейчас , значит, акционеры ни в чем не виноваты. Все равно что сесть в такси и требовать что бы таксист гнал как сумасшедший а потом жаловаться на то какой он плохой водитель потому что сделал аварию.

Неумение управлять ожиданиями клиента - признак непрофессионализма.

[int21h]

И у которого есть нужные связи в нужных сферах.

Вот-вот, как раз за наличие у таких "виртуозов кредитования" связей в нужных сферах (типа Полсона, а теперь Гейтнера и Соммерса) мы и будем расплачиваться (еще лет десять как минимум... )

Ну давайте общество переделайте. Связи были, есть и всегда будут.

[SergeyVZ]

Ну давайте общество переделайте. Связи были, есть и всегда будут.

"Не делайте из еды культа "(c) - и будет вам щастье

[int21h]

Ну давайте общество переделайте. Связи были, есть и всегда будут.

"Не делайте из еды культа "(c) - и будет вам щастье

Толковый совет конечно. Но совершенно не по теме.

[ROBUS]

Нет такого тезиса. Если кто-то вам позарез нужен и он всего в два раза умнее, то и просить он может в 10 раз больше, а не в два.

Поросить может хоть в 100 раз больше - только я заплачу максимум в 2. Мне - как акционеру - никто из них позарез не нужен - а особенно не нужны те чьими результатами мы сегодня наслаждаемся.

Вы видимо не в курсе что именно акционеры требовали от руководства компаний что бы те не отставали от конкурентов. А про риск слушать не хотели, так как все было розово и незачем от риска страховаться. Лучше побольше процентов заработать. А сейчас , значит, акционеры ни в чем не виноваты. Все равно что сесть в такси и требовать что бы таксист гнал как сумасшедший а потом жаловаться на то какой он плохой водитель потому что сделал аварию.
Акционеры , по определению, хотят зарабатывать больше чем банк им дает. А чиновник на запрлате будет им давать примерно столько же. Так зачем вам это акционерство сдалось если в банке можно те же самые 3% иметь и без всякого акционерства? Так что вы какой то неправильный акционер.

Ну да - как назначалась зарплата, и про то что это "требовали акционеры: все в курсе, особенно с учетом того что СЕО А сидит в борде комании Б, и наоборот. Но опять же - я не согласен с тем что чиновник минфина даст мне меньше чем в банке - и готов попробовать. А там и посмотрим кто правильный акционер, а кто нет.

[Одинаковый]

Вы видимо не в курсе что именно акционеры требовали от руководства компаний что бы те не отставали от конкурентов. А про риск слушать не хотели, так как все было розово и незачем от риска страховаться. Лучше побольше процентов заработать. А сейчас , значит, акционеры ни в чем не виноваты. Все равно что сесть в такси и требовать что бы таксист гнал как сумасшедший а потом жаловаться на то какой он плохой водитель потому что сделал аварию.

Неумение управлять ожиданиями клиента - признак непрофессионализма.

Это хорошо когда твоя компания единственная. А когда конкуренты показывают 12% в год, а ты показываешь 6% - то можешь быть самым крутым менеджером ожиданий, и все равно тебя уйдут.

[ROBUS]

Поросить может хоть в 100 раз больше - только я заплачу максимум в 2. Мне - как акционеру - никто из них позарез не нужен - а особенно не нужны те чьими результатами мы сегодня наслаждаемся.

Если не можете найти нужного вам человека, то заплатите не в 2 раза больше, а в 10 раз больше. Или в 100. Вы бизнес рисуете что-то вроде как фантики продавать? Иной раз вам позарез нужен именно этот человек, который уже поднял несколько похожих бизнесов. И у которого есть нужные связи в нужных сферах. Ну так как миленький будете ему платить в 100 раз больше, если хотите, чтобы ваш бизнес не в трубу вылетел, а развивался.

Что-то подобное я уже скышал - в разгар старт-аповского бубля, когда пре-ИПО компанию сидящей на венчурном капитале убеждали что всем нужно ужаться - но взять СЕО со связями за большие деньги - например в 100 раз больше чем СЕО у соседей. Результат - обе компании в жопе, кроме СЕО первой - тот в шоколаде.
Я вообще - реалист , и не верю в магические действия СЕО за которые надо платить в 100 раз больше. Поэтому и предлагаю проверить на практике - что будет если обречь его на полуголодное существование на 500К.

Что будет если платить 50 миллионов мы уже проверили - компания потеряла 500 миллионов за квартал, акционеры - по 97%. Интересно, удастся ли чиновнику минфина показать что-то близкое к этому результату?

[int21h]

Поэтому и предлагаю проверить на практике - что будет если обречь его на полуголодное существование на 500К.

500К слишком маленькая зарплата. Дуболому Обаме нужно было ограничить их хотя-бы 1-2 млн.

[Одинаковый]

Что-то подобное я уже скышал - в разгар старт-аповского бубля, когда пре-ИПО компанию сидящей на венчурном капитале убеждали что всем нужно ужаться - но взять СЕО со связями за большие деньги - например в 100 раз больше чем СЕО у соседей. Результат - обе компании в жопе, кроме СЕО первой - тот в шоколаде.
Я вообще - реалист , и не верю в магические действия СЕО за которые надо платить в 100 раз больше. Поэтому и предлагаю проверить на практике - что будет если обречь его на полуголодное существование на 500К.

Что будет если платить 50 миллионов мы уже проверили - компания потеряла 500 миллионов за квартал, акционеры - по 97%. Интересно, удастся ли чиновнику минфина показать что-то близкое к этому результату?

Все у вас просто. Мол раз работаешь - значит деньги будут. В том то и дело, что не будут. Деньги будут когда компания свою продукцию продать сможет. А покупать ее далеко не всегда спешат. Вот и поставьте себя на место такой компании которая придумала новое что то но никто особо не торопится у них покупать. И убытки. И управляющий такай как вам нравится - ни рыба ни мясо. Вопрос простой: если вам гарантируют что есть новый управляющий который сможет заключить крупные контракты и компания заработает $100 млн в год и он хочет зарплату в $20 млн - вы согласитесь его нанять? Да или нет?

[int21h]

Вопрос простой: если вам гарантируют что есть новый управляющий который сможет заключить крупные контракты и компания заработает $100 млн в год и он хочет зарплату в $20 млн - вы согласитесь его нанять? Да или нет?

Справедливости ради нужно отметить, что большинство этих управляющих, которые бонусы получили, они компании привели к убыткам, так что хрен им а не бонусы. Но теперь возможно нужно приглашать нового управляющего, а какой же дурак согласиться за 500К пахать, таща на себе огромную корпорацию?

[Одинаковый]

Вопрос простой: если вам гарантируют что есть новый управляющий который сможет заключить крупные контракты и компания заработает $100 млн в год и он хочет зарплату в $20 млн - вы согласитесь его нанять? Да или нет?

Справедливости ради нужно отметить, что большинство этих управляющих, которые бонусы получили, они компании привели к убыткам, так что хрен им а не бонусы. Но теперь возможно нужно приглашать нового управляющего, а какой же дурак согласиться за 500К пахать, таща на себе огромную корпорацию?

Если в контракте было оговороно что бонус платится даже при убытках - то почему нет? Хозяин - барин. Хочет платить бонус - пусть платит. Просто пока все росло - акционеры были уверены что все будет рости вечно. И им было наплевать что руководство получает миллионы. Мол купил я акции по $40 а через год они будут $50. И мне не жалко $1 отдать на зарплату управляющим. А сейчас они поймут что легких денег нет и что есть риск потерять деньги и будут каждую копейку считать. И нафиг им не нужен будет Оболвама с его указами как жить.

$500К просто смешно учитывая что программист получает $150К. Для какой нибудь небольшой компании с оборотом $50 млн - $500К вполне достаточно. Но если оборот в 1000 раз больше? Тем более после того как ужесточили ответственность за всякие "ошибки" в отчетах и СЕО всегда имеет возможность оказаться в тюрьме - то нафига ему надо горбатиться за $500К?
Ведь большая зарплата нужна хотя бы для того что бы СЕО не был заинтересован во всяких махинациях что бы у компании украть. Будут им платить $500К - они будут искать где бы откат получить.

[StrangerR]

Вопрос простой: если вам гарантируют что есть новый управляющий который сможет заключить крупные контракты и компания заработает $100 млн в год и он хочет зарплату в $20 млн - вы согласитесь его нанять? Да или нет?

Я его найму. на 500К и 20% от прибыли. Заработает - получит 20 млн. Не заработает компания 100 млн - получит свои 500K.
Где проблема??

[Одинаковый]

Вопрос простой: если вам гарантируют что есть новый управляющий который сможет заключить крупные контракты и компания заработает $100 млн в год и он хочет зарплату в $20 млн - вы согласитесь его нанять? Да или нет?

Я его найму. на 500К и 20% от прибыли. Заработает - получит 20 млн. Не заработает компания 100 млн - получит свои 500K.
Где проблема??

Проблема в том что оппонент доказывал что все управляющие умеют управлять одинаково и нефиг им платить больше чем минимум , все равно разницы не будет. Вы бы наняли, а он бы не нанял. Потому что какой нибудь вчерашний выпускник имеет такой же шанс заработать $100м как и другой у которого куча влиятельных друзей.

Ну и вторая проблема что кое кто тут доказывал что если такой компании кто то дал денег в долг, то этот кредитор имеет право указывать сколько кому платить. И выполняя волю партии кредитор данной компании (которая наварняка имеет долг) укажет что никаких 20% от прибыли никому не платить, а $500К в год и точка.

[ROBUS]

Вопрос простой: если вам гарантируют что есть новый управляющий который сможет заключить крупные контракты и компания заработает $100 млн в год и он хочет зарплату в $20 млн - вы согласитесь его нанять? Да или нет?

Я его найму. на 500К и 20% от прибыли. Заработает - получит 20 млн. Не заработает компания 100 млн - получит свои 500K.
Где проблема??

Проблема в том что оппонент доказывал что все управляющие умеют управлять одинаково и нефиг им платить больше чем минимум , все равно разницы не будет. Вы бы наняли, а он бы не нанял. Потому что какой нибудь вчерашний выпускник имеет такой же шанс заработать $100м как и другой у которого куча влиятельных друзей.

Ну и вторая проблема что кое кто тут доказывал что если такой компании кто то дал денег в долг, то этот кредитор имеет право указывать сколько кому платить. И выполняя волю партии кредитор данной компании (которая наварняка имеет долг) укажет что никаких 20% от прибыли никому не платить, а $500К в год и точка.

Я не доказывал что "все управляющие умеют управлять одинаково" - это ваши выдумки. Все умеют как раз - по-разному , что и успешно нам доказали. Я доказывал и доказал что связь между зарплатой управляющего и результатами компании может быть и может не быть, и во многих случаях практически отсутствует.
Далее - вы мне предлагаете нанять за большие деньги управляющего с опытом который - из-за опыта что-то мне гарантирует?
Слышали фразу про "past perfomance don't guarantee future results" - часто используется , особенно последнее время . Опять же - примеры налицо, самые лучшие, лучше которых нет и быть не может - в жопе.
Из чего я делаю вывод что никто и ничего не гарантирует и я могу определить свой уровень риска сам - с зарплатой 500К. Я не против - и думаю государство будет не против - если остальное он получит опциями с мне нужной ценой которые можно обналичить в 2015 году.
Или даже без них - готов попробовать чиновника из минфина и пока так и не получил аргументов почему этого делать нельзя кроме невнятного "дорогой СЕО всегда лучше дешевого"

[ROBUS]

Что-то подобное я уже скышал - в разгар старт-аповского бубля, когда пре-ИПО компанию сидящей на венчурном капитале убеждали что всем нужно ужаться - но взять СЕО со связями за большие деньги - например в 100 раз больше чем СЕО у соседей. Результат - обе компании в жопе, кроме СЕО первой - тот в шоколаде.
Я вообще - реалист , и не верю в магические действия СЕО за которые надо платить в 100 раз больше. Поэтому и предлагаю проверить на практике - что будет если обречь его на полуголодное существование на 500К.

Что будет если платить 50 миллионов мы уже проверили - компания потеряла 500 миллионов за квартал, акционеры - по 97%. Интересно, удастся ли чиновнику минфина показать что-то близкое к этому результату?

Все у вас просто. Мол раз работаешь - значит деньги будут. В том то и дело, что не будут. Деньги будут когда компания свою продукцию продать сможет. А покупать ее далеко не всегда спешат. Вот и поставьте себя на место такой компании которая придумала новое что то но никто особо не торопится у них покупать. И убытки. И управляющий такай как вам нравится - ни рыба ни мясо. Вопрос простой: если вам гарантируют что есть новый управляющий который сможет заключить крупные контракты и компания заработает $100 млн в год и он хочет зарплату в $20 млн - вы согласитесь его нанять? Да или нет?

Ответ простой - если он действительно гарантирует - и представлет в залог например личной собственности на 20 миллионов - да! Если же он "гарантирует" тем что в 19 лохматом году на абсолютно другом рынке заработал для компании х 100 миллионов - однозначно нет, ибо это для меня не гарaнтия, особенно сегодня.

[ROBUS]

Вопрос простой: если вам гарантируют что есть новый управляющий который сможет заключить крупные контракты и компания заработает $100 млн в год и он хочет зарплату в $20 млн - вы согласитесь его нанять? Да или нет?

Справедливости ради нужно отметить, что большинство этих управляющих, которые бонусы получили, они компании привели к убыткам, так что хрен им а не бонусы. Но теперь возможно нужно приглашать нового управляющего, а какой же дурак согласиться за 500К пахать, таща на себе огромную корпорацию?

Сегодня на рынке большое количество безработных менеджеров высшего звена, бывших СЕО и VP которые с удовольствием возьмутся - чтобы доказать себя в течении года например - вернуть хотя бы часть денег правительству - а потом начать переговоры о пересмотре компенсаци - и у него будет с чем на эти переговоры выходить.
Опять же - у нас есть прекрасная возможность проверить мою правоту - когда/если закон войдет в силу. По-идее согласно мысли большинства моих оппонентов СЕО зарплату которых ограничили - БОФА , Голдман, Сити - должны немедленно уйти на свободные хлеба. Вот как увижу эксодус СЕО больших компаний - и статьи про то как они мучаются месяцы и не могут найти нового - так сразу соглашусь . А пока - уверен что из желающих порулить например Голдманом за 500К будет стоять очередь от Манхеттена до Бруклина

[Митяй]

Вы видимо не в курсе что именно акционеры требовали от руководства компаний что бы те не отставали от конкурентов. А про риск слушать не хотели, так как все было розово и незачем от риска страховаться. Лучше побольше процентов заработать. А сейчас , значит, акционеры ни в чем не виноваты. Все равно что сесть в такси и требовать что бы таксист гнал как сумасшедший а потом жаловаться на то какой он плохой водитель потому что сделал аварию.

Неумение управлять ожиданиями клиента - признак непрофессионализма.

Это хорошо когда твоя компания единственная. А когда конкуренты показывают 12% в год, а ты показываешь 6% - то можешь быть самым крутым менеджером ожиданий, и все равно тебя уйдут.

Враки. Клиенты не дураки и, в отличие от вас, понимают соотношение риск-ревард. Почему-то на CD и бонды всегда находятся покупатели, хоть они и не показывают ни 12%, ни 6% годовых. Клиентам вешали лапшу про ожидаемый риск их инвестиций.

[Митяй]

И где моя стропа от золотого парашюта ?

Как обвинять - так всю страну, а как бонусы жрать - так под подушкой, тайком от товарищей ?

...

а што все так на бонусы накинулись.. в некоторых финансових конторах так построенна система компенсации; што бонус составляет ну скажем в плохои год минимум 50, а в хорошыи, ну скажем 100 - 120% годовои зарплаты...и ето в job offer и народ знает за што работает и очень хорошо стимулирает eto..

Как может стимулировать заранеее известный минимальный бонус? И почему он тогда не часть зарплаты? В чем смысл?

Чтобы народ зря не баламутить. Зарплата, типа, у программистов в фондах и в телекоме одинакова. А что бонусы платят независимо от результатов - этого вам знать не надо.

[Митяй]

Поэтому и предлагаю проверить на практике - что будет если обречь его на полуголодное существование на 500К.

500К слишком маленькая зарплата. Дуболому Обаме нужно было ограничить их хотя-бы 1-2 млн.

Считаете, дуболому Обаме АКА Президент США недоплачивают ?

[Митяй]

Что-то подобное я уже скышал - в разгар старт-аповского бубля, когда пре-ИПО компанию сидящей на венчурном капитале убеждали что всем нужно ужаться - но взять СЕО со связями за большие деньги - например в 100 раз больше чем СЕО у соседей. Результат - обе компании в жопе, кроме СЕО первой - тот в шоколаде.
Я вообще - реалист , и не верю в магические действия СЕО за которые надо платить в 100 раз больше. Поэтому и предлагаю проверить на практике - что будет если обречь его на полуголодное существование на 500К.

Что будет если платить 50 миллионов мы уже проверили - компания потеряла 500 миллионов за квартал, акционеры - по 97%. Интересно, удастся ли чиновнику минфина показать что-то близкое к этому результату?

Все у вас просто. Мол раз работаешь - значит деньги будут. В том то и дело, что не будут. Деньги будут когда компания свою продукцию продать сможет. А покупать ее далеко не всегда спешат. Вот и поставьте себя на место такой компании которая придумала новое что то но никто особо не торопится у них покупать. И убытки. И управляющий такай как вам нравится - ни рыба ни мясо. Вопрос простой: если вам гарантируют что есть новый управляющий который сможет заключить крупные контракты и компания заработает $100 млн в год и он хочет зарплату в $20 млн - вы согласитесь его нанять? Да или нет?

Его фамилия не Madoff, случаем?

[int21h]

Поэтому и предлагаю проверить на практике - что будет если обречь его на полуголодное существование на 500К.

500К слишком маленькая зарплата. Дуболому Обаме нужно было ограничить их хотя-бы 1-2 млн.

Считаете, дуболому Обаме АКА Президент США недоплачивают ?

Да. Президентам пора уже тоже зарплату поднять.

[Митяй]

Поэтому и предлагаю проверить на практике - что будет если обречь его на полуголодное существование на 500К.

500К слишком маленькая зарплата. Дуболому Обаме нужно было ограничить их хотя-бы 1-2 млн.

Считаете, дуболому Обаме АКА Президент США недоплачивают ?

Да. Президентам пора уже тоже зарплату поднять

... а то никого на эту должность найти не могут ?

[int21h]

... а то никого на эту должность найти не могут ?

Так авось умные люди начнут на эту должность претендовать. Зарплата ведь хорошая будет.

[dimp]

... а то никого на эту должность найти не могут ?

Ну дык стоит только повысить зарплату и в президенты будут идти не дуболомы вроде Оболвамы, а интеллектуалы, вроде int21h и Одинакового (им, к сожалению, рождение не позволит, но я думаю что и среди местных можно будет найти человека, понимающего, что снизив налоги и отменив regulations можно решить все проблемы). А сейчас такой нищенской зарплатой их туда не заманишь.

[int21h]

А сейчас такой нищенской зарплатой их туда не заманишь.

Вот и вы соображать потихоньку начали