Выступление президента Путина в ООН

[Amto2011]

Я вам выше сказал. Вы совершенно неверно понимаете понятие "диктатор".

In modern usage, the term "dictator" is generally used to describe a leader who holds and/or abuses an extraordinary amount of personal power, especially the power to make laws without effective restraint by a legislative assembly[citation needed].

Под какие именно вышеперечисленные характеристики попадает шейх Саббах? Он монарх, а не диктатор.

Вот под эти (выделено жирным) и попадает. А еще есть Саудовская Аравия - абсолютная монархия, с которой Штаты целуются в десны и не имеют ничего громко против руководства страны с основным законом, основанным на шариате. В которой женщин за супружескую измену забивают камнями. Абсолютный монарх - диктатор по определению. Прекращайте лицемерить.

[StrangerR]

Взорванная АЭС убьет граждан своей страны. А взорвать ее могут террористы или на нее ракету бросить.

Ну это полная чушь. Взорвать АЭС так чтобы нанести заметный вред окружающему крайне сложно. В этом смысле это все чисто страшилка ГринПиса. НО вот то, что на любой АЭС можно наработать радиоактивные материалы, а со временем даже и материалы для бомбы, это факт. Как и то, что японцев например за этим делом практически засекли (имеется в виду легководный реактор, на тяжеловодным или графитовым такие материалы нарабатываются просто по определению).

То есть, если на АЭС упадет самолет или ракета, ей ничего не будет? А от цунами в Фукушиме уже столько проблем было....
Я не спец по АЭС, ничего не утверждаю, но исключать такой поворот нельзя, кмк.

1) Не будет.

2) В Фукусиме проблема была в неправильной архитектуре плюс огромном наводнении плюс старой конструкции самой АЭС. Да и то, ущерб там достаточно невелик.

[solopipi]

Ну это полная чушь. Взорвать АЭС так чтобы нанести заметный вред окружающему крайне сложно..

В Чернобыле сумели.

[Amto2011]

Ну это полная чушь. Взорвать АЭС так чтобы нанести заметный вред окружающему крайне сложно..

В Чернобыле сумели.

Это какая-то новая версия, да? Ее кто-то специально взорвал? Я всегда считал, что причиной аварии были конструктивные недостатки реактора вкупе с неправильными действиями эксплуатационного персонала. Что и привело к неконтролируемому росту мощности и разрушению реактора с выбросом радиоактивного материала. Ни о каких внешних попыток взорвать АЭС с помощью взрывчатки я не слыхал. Поделитесь плз.

[solopipi]

Ну это полная чушь. Взорвать АЭС так чтобы нанести заметный вред окружающему крайне сложно..

В Чернобыле сумели.

Это какая-то новая версия, да? Ее кто-то специально взорвал? Я всегда считал, что причиной аварии были конструктивные недостатки реактора вкупе с неправильными действиями эксплуатационного персонала. Что и привело к неконтролируемому росту мощности и разрушению реактора с выбросом радиоактивного материала. Ни о каких внешних попыток взорвать АЭС с помощью взрывчатки я не слыхал. Поделитесь плз.

Неконтролируемый рост мощности с разрушением конструкции и выбросом радиоактивного материала - это и есть взрыв. Даже взрывчатки не понадобилось. Специально, не специально это я не знаю и спекулировать на эту тему не собираюсь.

Тезис докладчика заключался в том, что АЭС взорвать трудно. Я привел контрпример.

[Kometa]

Взорванная АЭС убьет граждан своей страны. А взорвать ее могут террористы или на нее ракету бросить.

Ну это полная чушь. Взорвать АЭС так чтобы нанести заметный вред окружающему крайне сложно. В этом смысле это все чисто страшилка ГринПиса. НО вот то, что на любой АЭС можно наработать радиоактивные материалы, а со временем даже и материалы для бомбы, это факт. Как и то, что японцев например за этим делом практически засекли (имеется в виду легководный реактор, на тяжеловодным или графитовым такие материалы нарабатываются просто по определению).

То есть, если на АЭС упадет самолет или ракета, ей ничего не будет? А от цунами в Фукушиме уже столько проблем было....
Я не спец по АЭС, ничего не утверждаю, но исключать такой поворот нельзя, кмк.

1) Не будет.

2) В Фукусиме проблема была в неправильной архитектуре плюс огромном наводнении плюс старой конструкции самой АЭС. Да и то, ущерб там достаточно невелик.

А где гарантия, что у остальных "правильная архитектура"? Пока цунами не было, про Фукугиму тоже никто не сомневался.....

[Kometa]

Ну это полная чушь. Взорвать АЭС так чтобы нанести заметный вред окружающему крайне сложно..

В Чернобыле сумели.

Это какая-то новая версия, да? Ее кто-то специально взорвал? Я всегда считал, что причиной аварии были конструктивные недостатки реактора вкупе с неправильными действиями эксплуатационного персонала. Что и привело к неконтролируемому росту мощности и разрушению реактора с выбросом радиоактивного материала. Ни о каких внешних попыток взорвать АЭС с помощью взрывчатки я не слыхал. Поделитесь плз.

А где гарантия, что действия персонала не будут преднамеренно неправильными?
Я понимаю, что это все фантазии катастроф, но кто мог предположить, что пилот пассажирского самолета направит его на Пентагон...

[Amto2011]

Тезис докладчика заключался в том, что АЭС взорвать трудно. Я привел контрпример.

Насколько я понимаю под "взорвать" имелось ввиду c помощью взрывчатки.

[Mirandolina]

А кстати, Путин правильно держит фужер с шампанским, за ножку, а не за стакан. Научили этикету.

А что Вы хотите?
Элита.
Не знаю, как сейчас, но во времена путинской молодости туда отбирали лучших из лучших, и на курсах обучали не только стрелять, но еще и стаканЫ правильно держать, и всяким другим полезным по жизни навыкам.

[Мальчик-Одуванчик]

А кстати, Путин правильно держит фужер с шампанским, за ножку, а не за стакан. Научили этикету.

А что Вы хотите?
Элита.
Не знаю, как сейчас, но во времена путинской молодости туда отбирали лучших из лучших, и на курсах обучали не только стрелять, но еще и стаканЫ правильно держать, и всяким другим полезным по жизни навыкам.

Однако рука справа от Путина бокал держит неправильно.

[assazello]

Я вам выше сказал. Вы совершенно неверно понимаете понятие "диктатор".

In modern usage, the term "dictator" is generally used to describe a leader who holds and/or abuses an extraordinary amount of personal power, especially the power to make laws without effective restraint by a legislative assembly[citation needed].

Под какие именно вышеперечисленные характеристики попадает шейх Саббах? Он монарх, а не диктатор.

Вот под эти (выделено жирным) и попадает. А еще есть Саудовская Аравия - абсолютная монархия, с которой Штаты целуются в десны и не имеют ничего громко против руководства страны с основным законом, основанным на шариате. В которой женщин за супружескую измену забивают камнями.

Не попадает. Какая у него extraordinary amount of personal power, если даже по приведенной цитате - там и выборы (какие-никакие), и утверждение крон-принца... Вот представьте, что Сталин просит Верховный Совет СССР (или что там было тогда) об утверждени товарища Берия на должность... Вот и разница между диктатурой и монархией.

Абсолютный монарх - диктатор по определению. Прекращайте лицемерить.

А вы прекращайте-ка хамить. Если вы не видите разницы в употреблении терминов, то это не значит, что любой кто пытается вам ее на пальцах разъяснить - лицемерит. Он вполне может действительно считать и думать не так, как вы. Для того и дискуссия, собственно.

[assazello]

Code: Select all

assazello - адвокат саудов. Небось ещё и еврей при этом.

Я адвокат здравого смысла.

вы просто следуете курсу партии. не были бы сауды друзьями сша, вы бы их не адвокатировали.
а сауды -хороший союзничек. прям весь такой демократический.

Я не поклонник Саудов, Кувейта и других подобных. Просто вижу разницу в степени угрозы от СА и ИГИЛ для США и остального мира. Вы же по каким-то маловразумительным причинам смешиваете их все в одно.

Давайте сравним Чечню Кадырова и Чечню Мосхадова. Вроде никакой разницы, тот же тейпы, те же бандиты... Но первая - союзник, а вторая - враг. Может быть союзник всего лишь временных, но необходимый на данный момент.

[Kolbasoff]

Однако рука справа от Путина бокал держит неправильно.

Да они все неправильно держат. Дерёвня. Последним американским президентом-аристократом был Буш-старший. А сейчас такой электорат, что аристократ не имеет шансов быть избранным. Поэтому у президентов совсем плохо с этикетом. Ведь его с детства надо учить, что бы на автомате "вилку в левой, нож в правой, вилку держим щепоткой, ложку - кулачком".

[SosLipBam]

Однако рука справа от Путина бокал держит неправильно.

Да они все неправильно держат. Дерёвня. Последним американским президентом-аристократом был Буш-старший. А сейчас такой электорат, что аристократ не имеет шансов быть избранным. Поэтому у президентов совсем плохо с этикетом. Ведь его с детства надо учить, что бы на автомате "вилку в левой, нож в правой, вилку держим щепоткой, ложку - кулачком".

У бабамы не только знания этикета нет, но и в целрм он видет себя как гопник из подворотни. То же выступление в оон.

[assazello]

"Палестинским камикадзе" выделял деньги не только Саддам.

Во-первых, это НЕ отменяет факт поддержки терроризма. Во-вторых, это поддержка на ГОСУДАРСТВЕННОМ уровне. Такими делами занимались (занимаются) очень немногие государства, например Ливия при руководстве г-на Каддафи этим еще славилась... ну и были еще, конечно, но их всех наказывали так или иначе.

Палестинцам уж скоро сто лет как оказывают поддержку неизмеримое количество различных стран, организаций и общественных фондов, включая ООН...

Палестинцам, а не палестинским террористам. Вы, простите, не путайте канал с канализацией. Официально поддерживать именно террористов решил только Саддам.

Обычный грязный прием западной пропаганды. Берется установленный факт, а затем помощь голодным детям объявляют "спонсированием терроризма", ни больше ни меньше. И на это кто-то покупается, как видим, не фильтруя базар. Так и манипулируют "общественным сознанием". А потом без проблем используют это как предлог и оправдание агрессии. Эти ребята хорошо знают, как управлять безмозглой американской толпой.

Вы говорите ерунду. Есть факт, документированный. И вы его сейчас пытаетесь прикрыть вот этим дырявым фиговым листком. Увы, он все равно лезет в глаза.

[Kolbasoff]

У бабамы не только знания этикета нет, но и в целрм он видет себя как гопник из подворотни. То же выступление в оон.

Нет, Обама не ведет себя как гопник. Он ведет себя как парень из народа. Как гопник ведет себя Трамп или, например, Жириновский. И плебсу нравится.

[assazello]

... но и в целрм он видет себя как гопник из подворотни. То же выступление в оон.

Правильно держащий фужер президент России, со своей сторны, очень любит сочные сортирно-ориентированные сравнения в своих речах для избирателей. Воспитание нисколько не мешает.

Эх... пусть бы уж лучше фужер держал неправильно... Имхо, конечно.

[assazello]

Что значит, невозможно? Я вам скажу, что если в США убрать law eforcment, то начнется бардак и стрельба. Более того, так и в большинстве стран будет.

В Югославии был бардак и стрельба после свержения Милошевича? Как раз наоборот, бардак и стрельба были до того.

А после Милошевича и Югославии уже не было. Последние ее остатки растащили на местячковые суверенитеты. С всемерной поддержкой этого и непосредственным участием "цивилизованного мира".

Спасибо за уточнение. Я имел ввиду Сербию, конечно.

[assazello]

Нет, АЭС - это ядерная угроза тем странам, на территории которых они стоят (и их соседям).

В некотором смысле да. Но от них постепенно избавляются (хоть и не по причине угрозы со стороны террористов) и, после Чернобыля и 911, очень заботятся о безопастности. Так что угроза не столь уж высока, несравнимо меньше угрозы получения реального ЯО некоторыми неспокойными странами.

О каком сдерживании идет речь? Кто-то предупредил о 9/11, охрану WTC усилили и смертников уничтожили?

Я не в курсе, кто и что предупредил. Но очевидно не уничтожили, раз все случилось, вы зачем спрашиваете?

А вот после - да, меры были приняты. О печальной судьбе главного организатора 911, надеюсь, не нужно напоминать? И с тех пор, заметим, крупных терактов не территории США не было, т.е. меры - сработали.

[assazello]

А чем столь слвен г-н Мусвуи, что его словам следует столь безоговорочно доверять?

Ну во первых, многие доверяют.

Это я вижу на вашем примере. Но вопрос был - почему доверяют? потому что хочется или по каким-то объективным причинам?

ВО вторых, напомните мне пожалуйста гражданство тех лиц, которые устроили теракт 9/11 ? А то я что-то смотрю, а они все из Эмиратов.

А организаторы теракта в Бостоне - из России. О чем это говорит?

[StrangerR]

Code: Select all

assazello - адвокат саудов. Небось ещё и еврей при этом.

Я адвокат здравого смысла.

вы просто следуете курсу партии. не были бы сауды друзьями сша, вы бы их не адвокатировали.
а сауды -хороший союзничек. прям весь такой демократический.

Я не поклонник Саудов, Кувейта и других подобных. Просто вижу разницу в степени угрозы от СА и ИГИЛ для США и остального мира. Вы же по каким-то маловразумительным причинам смешиваете их все в одно.

Давайте сравним Чечню Кадырова и Чечню Мосхадова. Вроде никакой разницы, тот же тейпы, те же бандиты... Но первая - союзник, а вторая - враг. Может быть союзник всего лишь временных, но необходимый на данный момент.

Я вот тоже вижу. Террористов от 9/11 родила CA и финансировала CA. ИГИЛ это совсем новое образование, а СА существуют уже много лет, много лет финансируют и Аль Кайду и террористов, имеют у себя чисто диктаторский строй... и что, и ничего, друганы же...

Тут читаем тут не читаем тут селедку заворачиваем, как все знакомо.

Кадыров - да, конечно, элиту Чечни купили. И правильно сделали. Он реально союзник и сильный. С Мосхадовым пытались договариваться и если бы он не начал терроризм и не упрямился, он мог бы стать Кадыровым. Но не стал, и в итоге на том свете сегодня. Так и нужно.

Но Россия то не делает вид, что дело в _демократии_. Россия говорит, и правильно, что надо поддерживать союзников, и не надо наводить СВОЙ порядок там, где вам кажется что это будет лучше. И не лезет наводить, не бомбит суверенные страны, не свергает законных президентов. А вот США все это пытаются делать, причем получается _хотели как лучше вышло как всегда_.

[Dweller]

Но Россия то не делает вид, что дело в _демократии_. Россия говорит, и правильно, что надо поддерживать союзников, и не надо наводить СВОЙ порядок там, где вам кажется что это будет лучше. И не лезет наводить, не бомбит суверенные страны, не свергает законных президентов. А вот США все это пытаются делать, причем получается _хотели как лучше вышло как всегда_.

Потому что в России общественное мнение поддерживается впрыском большого кол-ва идеологических передач на тему ИГИЛ и Сирии. Картина такая что россиян обрабатывают с экрана тем что ИГИЛ ужасен и надо помочь бедной ашадовской Сирии а также Европе в проблеме беженцев. В итоге имеем ввод войск в Сирию и кучу людей которые этому рады, в том числе и на этом форуме.
Реальные мотивы же как США так и России могут быть какими угодно, от экономических интересов до демонстрации силы своего оружия чтобы потом его же и продавать дальше по всему миру.
В США общественность требует более обоснованных причин, вот и приходится выдумывать ОМП у Саддама и т.п. Плюс двухпартийная система которая оставляет еще меньше возможностей для маневров чтобы честно сказать людям: мы хотим убивать в дальних странах чтобы вас уважаемые не убивали в своей стране.

[Kometa]

Нет, АЭС - это ядерная угроза тем странам, на территории которых они стоят (и их соседям).

В некотором смысле да. Но от них постепенно избавляются (хоть и не по причине угрозы со стороны террористов) и, после Чернобыля и 911, очень заботятся о безопастности. Так что угроза не столь уж высока, несравнимо меньше угрозы получения реального ЯО некоторыми неспокойными странами.

О каком сдерживании идет речь? Кто-то предупредил о 9/11, охрану WTC усилили и смертников уничтожили?

Я не в курсе, кто и что предупредил. Но очевидно не уничтожили, раз все случилось, вы зачем спрашиваете?

А вот после - да, меры были приняты. О печальной судьбе главного организатора 911, надеюсь, не нужно напоминать? И с тех пор, заметим, крупных терактов не территории США не было, т.е. меры - сработали.

Я не спорю про возможность создания ЯО странами его не имеющими, я, наоборот, сказала, что рано или поздно все, кто хочет и имеет деньги, его создаст.
Все эти принятые после случившегося меры - фуфло полное. Дураку понятно, что второй раз самолеты на Пентагон не полетят. Но можно продолжать отнимать у пассажиров маникюрные ножнички и создавать видимость огромной работы по предотвращению терроризма.

[Kometa]

А организаторы теракта в Бостоне - из России. О чем это говорит?

Они чеченцы из Киргизии!

[viewbelle]

Однако рука справа от Путина бокал держит неправильно.

Да они все неправильно держат. Дерёвня. Последним американским президентом-аристократом был Буш-старший. А сейчас такой электорат, что аристократ не имеет шансов быть избранным. Поэтому у президентов совсем плохо с этикетом. Ведь его с детства надо учить, что бы на автомате "вилку в левой, нож в правой, вилку держим щепоткой, ложку - кулачком".

Природа аристократии такова, что Буш-младший никак не может быть меньшим аристократом, чем Буш-старший.