Фалькон: взлетели, забросили спутники, сели

[Deckel]

вот, по теме http://www.realcleardefense.com/article ... 09348.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[DVK]

У Протонов сейчас вот так - http://www.interfax.ru/russia/436151" onclick="window.open(this.href);return false;

Рынок (пусковых услуг) серьезно изменился. Это заставило корректировать наши усилия. Если год назад стоимость выведения "Протоном-М" составляла в среднем 95 млн долларов, то сейчас, в том числе благодаря мерам по реформированию Центр имени Хруничева снизил цены до 69-70 млн долларов. И при этом проект остается прибыльным

Выделено мной...
Даже Комаров чует что запахло жареным.
А насчет снижения цен, Комаров забыл сказать, что год назад доллар стоил в районе 50 руб, а сегодня 66... Пересчитайте цену в рублях, она практически осталась там же, и Роскосмос рад бы просить 95 млн долларов, но "рынок-то серьезно изменился"...

[Boriskin]

Не надо нервничать, храждане.
То, что реальная стоимость запусков SpaceX никому не известна - это как бы факт, однако брызгать по этому поводу слюной и обзывать всех идиотами - признак ПМС.

То что вы посчитали ПН от одного носителя для цены другого и получили 7 тыщ вместо 11 это мое брызганье ПМС?

Вы не переживайте, сразу к цифрам переходите - с вашей корректировкой получается $11.2к за кило на Фалкон9. Теперь смотрим вниз.

Коммерческие пуски
В конце 1990-х годов...

И к чему этот экскурс?
Может тогда добавим к Falcon стоимость Шатлов там или полетов на Луну?

У Протонов сейчас вот так - http://www.interfax.ru/russia/436151" onclick="window.open(this.href);return false;

Допустим что цифра в 70 миллионов долларов предположительно верна и ПН на ГСО 3.25 тонны - получаем оценочную стоимость в $21.5к за килограмм. К слову, если считать цену запуска в рублях для "своих" по приведенному выше и потом конвертировать в баксы - получается очень похожая цифра, что наводит на мысли о том, что цифра 70 миллионов баксов за коммерческий запуск по факту занижена. Ну это так, заметки на полях.

Итого - Протон все равно теоритически прмерно в 2 раза дороже.

Еще вопросы - пожелания - сопли с сахаром?

[SergeyM800]

вот, по теме http://www.realcleardefense.com/article ... 09348.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Интересная мысля у меня возникла (возможно бредовая). Если я не ощибаюсь первая ступень полностью не сгорает в атмосфере и бухается в океан, где русские подлодки и корабли легко могут ее выловить и доработав "напильником" получить новый движок.

Получается, что посадка на платформу не что иное, как задача не дать попасть новой сертифицированной ступени в руки России или Китая ? Так нет ? Цена в данном случае большой роли не играет, уж лучше чем кажлый раз посылать флот в место падения.

[Palych]

вот, по теме http://www.realcleardefense.com/article ... 09348.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Интересная мысля у меня возникла (возможно бредовая). Если я не ощибаюсь первая ступень полностью не сгорает в атмосфере и бухается в океан, где русские подлодки и корабли легко могут ее выловить и доработав "напильником" получить новый движок.

Получается, что посадка на платформу не что иное, как задача не дать попасть новой сертифицированной ступени в руки России или Китая ? Так нет ? Цена в данном случае большой роли не играет, уж лучше чем кажлый раз посылать флот в место падения.

А этот новый движок заметно лучше РД-180?

[Boriskin]

Интересная мысля у меня возникла (возможно бредовая). Если я не ощибаюсь первая ступень полностью не сгорает в атмосфере и бухается в океан, где русские подлодки и корабли легко могут ее выловить и доработав "напильником" получить новый движок.

Не факт, что это вообще интересно. Да и reverse-engineering из обломков, неслабо побитых при падении и затем приводнении - вполне может статься сизифовым трудом. Плюс глубины на восток от Флориды после всяких Багам становятся серьезными, хрен что достанешь.

Так что сильно врядли

[Amirko]

ничего особенно в Merlin 1D нет, кроме того что он недорогой, маленький, restartable, throttleable, и изначально был спроектирован для sea recovery. В Фальконе 9 их 9.

Штампуют его сейчас по 5 в неделю. Уже 100+ слетало. Как тех. идея он old news. Основной пойнт что дешевый и надёжный. Я так понимаю что российской космонавтике в её теперешнем состоянии он не нужен и неинтересен.

[SergeyM800]

А этот новый движок заметно лучше РД-180?

Я так понимаю, что есть желание такой сделать. В статье был сделан упор на сертификацию от военных, да еще от двух разных производителей.
Тогда может забота о загрязнении океана, когда начнут пачками летать ?

[SergeyM800]

Основной пойнт что дешевый и надёжный. Я так понимаю что российской космонавтике в её теперешнем состоянии он не нужен и неинтересен.

Скорее так и есть. А може на металлолом будут сдавать - тоже деньги ! У меня пока не укладывается в голове сложность задачи и ее необходимость в данный момент.

[Amirko]

понравилос:

...Musk has said repeatedly that his ultimate aim with SpaceX is to land humans—perhaps even himself—on Mars. NASA also has a program to land humans on Mars. And just as NASA is building a heavy lift rocket to begin to accomplish this, so is SpaceX. Only its Falcon Heavy rocket will likely cost about one-tenth as much to launch as NASA’s Space Launch System; it will begin flying two years sooner as well.

http://arstechnica.com/science/2015/11/ ... ploration/" onclick="window.open(this.href);return false;

[helg]

http://www.floridatoday.com/story/tech/ ... /84454230/" onclick="window.open(this.href);return false;

Те две сигары, что таки сели, по заявлениям Муска, непригодны для повторного использования. Не говоря уже про многократное.

С Шаттлами, помнится, повторное использование не вызывало вопросов.

[Amirko]

не две а одна, последняя. Так как выводила на GTO.

[helg]

МАКАРОННЫЙ МОНСТР ИЛОНА МАСКА

[SergeyM800]

Т.е. как уже мы тут говорили: главная задача не использование балванки (возможный side effect), а механизм и методология посадки тяжелых девайсов на поверхность планеты (любой) в непредсказуемых условиях. Смахивает больше на решение фундаментальной задачи, чем на заботу о дешевизне вывода спутников.

[helg]

Т.е. как уже мы тут говорили: главная задача не использование балванки (возможный side effect), а механизм и методология посадки тяжелых девайсов на поверхность планеты (любой) в непредсказуемых условиях. Смахивает больше на решение фундаментальной задачи, чем на заботу о дешевизне вывода спутников.

Ага, мы видим, что идёт безуспешная борба с морской качкой и ветром. Не на фундаментальном уровне, а на проценты. На поверхности планеты (любой) качка и ветер, если и будут, отличаться должны в разы, если не на порядки. Поэтому решения для качки и ветра на уровне процентов, если они и будут найдены для земных условий, окажутся неприменимы за её пределами.

Системная проблема в том, что НАСА - госконтора. Как во всякой другой госконторе, в ней зарегулировано всё по самые помидоры, и там нелья устроить попил в особо крупных размерах.

[SergeyM800]

Поэтому решения для качки и ветра на уровне процентов, если они и будут найдены для земных условий, окажутся неприменимы за её пределами.

Почему же ? Разные только условия задачи. Комп должен справится с этим и дать правильные команды движку и рулям. В случае не возможности приземлиться, ракета стартует опять на орбиту возвращая полезный груз для ожидания более удачных погодных условий ( ну или заправщика ). Проверить как все работает можно будет и на луне для начала или скажем в другой точке земли. Было бы интересно что посадить и на лед. Разве не фундаментальная задача ?

Я бы не называл все этот попилом бабла. Так как технари работают и получают зарплату + возможно бонусы за удачные решения. Какая разница, скажем для программера работать на Фалькон или MS.

[helg]

Поэтому решения для качки и ветра на уровне процентов, если они и будут найдены для земных условий, окажутся неприменимы за её пределами.

Почему же ? Разные только условия задачи. Комп должен справится с этим и дать правильные команды движку и рулям. В случае не возможности приземлиться, ракета стартует опять на орбиту возвращая полезный груз для ожидания более удачных погодных условий ( ну или заправщика ). Проверить как все работает можно будет и на луне для начала или скажем в другой точке земли.

Мягкая посадка на Луну и даже возвращение оттуда - это технологии полувековой давности. Чего там ещё проверять - вся техдокументация есть, ничего у нас не пропало.

[Boriskin]

Ага, мы видим, что идёт безуспешная борба с морской качкой и ветром. Не на фундаментальном уровне, а на проценты. На поверхности планеты (любой) качка и ветер, если и будут, отличаться должны в разы, если не на порядки. Поэтому решения для качки и ветра на уровне процентов, если они и будут найдены для земных условий, окажутся неприменимы за её пределами.

Если отработать посадку на море на Земле, то посадка на Марс будет тривиальной - океанов нет, давление на поверхности в сто раз ниже земного, соответственно и ветра имеют намного меньшую энергию.

На другие планеты сажать чтото пока никто не собирается...

[helg]

Если отработать посадку на море на Земле, то посадка на Марс будет тривиальной - океанов нет, давление на поверхности в сто раз ниже земного, соответственно и ветра имеют намного меньшую энергию.
На другие планеты сажать чтото пока никто не собирается...

В то, что Курьёзити на Марс уже посажен некоторое время назад, Вы верите?

[Boriskin]

Если отработать посадку на море на Земле, то посадка на Марс будет тривиальной - океанов нет, давление на поверхности в сто раз ниже земного, соответственно и ветра имеют намного меньшую энергию.
На другие планеты сажать чтото пока никто не собирается...

В то, что Курьёзити на Марс уже посажен некоторое время назад, Вы верите?

Он собирается взлететь обратно? Расскажите подробнее!

[ARARAT.]

МАКАРОННЫЙ МОНСТР ИЛОНА МАСКА

[Boriskin]

МАКАРОННЫЙ МОНСТР ИЛОНА МАСКА

Стоит прочесть?

[ARARAT.]

МАКАРОННЫЙ МОНСТР ИЛОНА МАСКА

Стоит прочесть?

Там все в юморном стиле, мысли вполне верные, посмеятся можно...

[helg]

Если отработать посадку на море на Земле, то посадка на Марс будет тривиальной - океанов нет, давление на поверхности в сто раз ниже земного, соответственно и ветра имеют намного меньшую энергию.
На другие планеты сажать чтото пока никто не собирается...

В то, что Курьёзити на Марс уже посажен некоторое время назад, Вы верите?

Он собирается взлететь обратно? Расскажите подробнее!

Сажали его как раз как и Фалькон - торможением двигателем. А чтобы он взлетел обратно, надо, знаете ли, патчить формулу Циолковского, а не Мускину программулину для управления тягой и рулями.

[Boriskin]

Сажали его как раз как и Фалькон - торможением двигалелем.

У Curiosity "двигатель" во время посадки даже поверхности не коснулся, т-щ. По крайней мере до тех пор, пока не была отдана команда на его отлет и crash landing. Вот на таких матчасть-мелочах вечно и прокалываетесь.