Американские друзья чеченцев

vaduz · Post by **vaduz** » 14 Oct 2004 15:29

Sergunka wrote:Так как суд рассматривает такую информацию, а не запрашивает Нет, ну не козлы ли?

Суду предоставляют информацию стороны, в данном случае это DHS. Еще в 2003г Россия проинформировала DHS об ИА, что и послужило причиной отказа в убежище. Но на суде эту информацию посчитали "необоснованными обвинениями", т.е. реальных доказательств причастности ИА к терроризму не было.
DHS подал аппеляцию и у Российской прокуратуры было 3 месяца на сбор дополнительных доказательств. Но она этим не воспользовалась.

Так кто козлы-то?

Sergunka · Post by **Sergunka** » 14 Oct 2004 16:37

vaduz wrote:
Sergunka wrote:Так как суд рассматривает такую информацию, а не запрашивает Нет, ну не козлы ли?

Суду предоставляют информацию стороны, в данном случае это DHS. Еще в 2003г Россия проинформировала DHS об ИА, что и послужило причиной отказа в убежище. Но на суде эту информацию посчитали "необоснованными обвинениями", т.е. реальных доказательств причастности ИА к терроризму не было.
DHS подал аппеляцию и у Российской прокуратуры было 3 месяца на сбор дополнительных доказательств. Но она этим не воспользовалась.

Так кто козлы-то?

Да все козлы! :mrgreen:

и в первую очередь американский суд который не допускает и мысли о состязательности сторон, что такое DHS? и почему он запрашивает или не запрашивает российскую сторону? Для DHS доказательств может быть и хватает? А для суда где одна сторона может вносить контрдоводы, а другая лишена этой возможности -- это что за суд? Это комитет защиты политических беженцев

"What a country!?" (c) :mrgreen:

vaduz · Post by **vaduz** » 14 Oct 2004 17:32

Sergunka wrote:
Да все козлы! и в первую очередь американский суд который не допускает и мысли о состязательности сторон, что такое DHS? и почему он запрашивает или не запрашивает российскую сторону? Для DHS доказательств может быть и хватает? А для суда где одна сторона может вносить контрдоводы, а другая лишена этой возможности -- это что за суд? Это комитет защиты политических беженцев
"What a country!?" (c)

Почему не допускает состязательности сторон? Именно это и произошло на данном суде.
DHS - это Department of Homeland Security, куда вошел INS, Immigration and Naturalization Service. Раньше в суде одной из сторон был бы INS, теперь - DHS.

Суть дела в том, что DHS отказал ИА, ИА это не погравилось и он подал в суд. Суд заслушал стороны, т.е. устоил то самое состязание, никак не ущемляя права сторон, и пришел к известному выводу.

Другое дело, что DHS особо нечего было предоставить в обоснование своего решения. От них много и не тербовалось - одно-единственное доказательство причастности ИА к терроризму. Но где они его получат, как не от России. IMHO, это слабое звено и российские компетентные органы должны работать в данном направлении...

Sergunka · Post by **Sergunka** » 14 Oct 2004 17:49

vaduz wrote: От них много и не тербовалось - одно-единственное доказательство причастности ИА к терроризму.

Дело в том что по делу об экстрадикции Закаева :cry:

российская сторона привозила свидетелей (помните мною упомянутого попа) ну и?

Посмотрите материалы дела. Вот если бы его (попа) Закаев по башке прикладом бил или в рабство захватил -- вот это террорист. А то приехал перетер с братвой за сколько попа продать получил свою "боковину" на которую сейчас можно и в Англии пожить, поплевывая на придурков англичан :wink:

К чести священнослужителя врать он не стал хотя я думаю бог бы ему простил за все те мучения которые он перенес в рабстве у подельников Закаева, но и такой суд справедливым назвать тоже не возможно

vaduz · Post by **vaduz** » 14 Oct 2004 18:52

Sergunka wrote:Дело в том что по делу об экстрадикции Закаева российская сторона привозила свидетелей (помните мною упомянутого попа) ну и?

Это вопросы к британскому суду.
Я так слышал, что основной свидетель обвинения там отказался от показаний, заявив, что его пытали следователи. Тщательнее надо работать...

Sergunka · Post by **Sergunka** » 14 Oct 2004 19:39

vaduz wrote:Я так слышал, что основной свидетель обвинения там отказался от показаний, заявив, что его пытали следователи. Тщательнее надо работать...

Национальность "главного свидетеля" забыли упомянуть -- чеченец он :wink:

, тоже не иначе как в Англии остался :mrgreen:

гонимый

MaxSt · Post by **MaxSt** » 14 Oct 2004 20:37

http://www.detnews.com/2002/metro/0211/ ... -18105.htm

Last month, Newberry said Haddad was a danger to national security and a flight risk in denying him bond. Haddad has been detained on an immigration violation since last December.
"A plethora of public evidence circumstantially links respondent to terrorist elements," Newberry said in his ruling, which also denied Haddad voluntary departure from the United States.
The judge cited Haddad's ties to the Global Relief Foundation, which was designated a "terrorist entity" last month. Haddad and Global Relief have denied links to terrorism.

MaxSt.

vaduz · Post by **vaduz** » 14 Oct 2004 21:10

Sergunka wrote:Национальность "главного свидетеля" забыли упомянуть -- чеченец он , тоже не иначе как в Англии остался гонимый

Наверное, в этом британский суд виноват, а не следователи, которые его били...

vaduz · Post by **vaduz** » 14 Oct 2004 21:18

MaxSt wrote:http://www.detnews.com/2002/metro/0211/23/metro-18105.htm

Ну и?
Ясен пень, что если A plethora of public evidence circumstantially links respondent to terrorist elements, то он будет a danger to national security.
В данном случае этот перец организовал фонд, который финансировал Аль-Каеду.

Против ИА не было выдвинуто ничего. Хотя я уверен, что если захотеть, то найти компромат можно было бы. Ну, почки там отбить кому-нибудь, или еще что...

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 14 Oct 2004 21:22

Sergunka wrote:Национальность "главного свидетеля" забыли упомянуть -- чеченец он , тоже не иначе как в Англии остался гонимый

Да будь он хоть негр преклонных годов... И это работники прокуратуры... И это следователи... При товарище Сталине их клиенты от своих показаний не отказывались! А эти на народные деньги отвезли негодяя в Англию, чтобы он там полил грязью Родину и тут же получил политическое убежище...

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 14 Oct 2004 22:03

vaduz wrote:
Sergunka wrote:Национальность "главного свидетеля" забыли упомянуть -- чеченец он , тоже не иначе как в Англии остался гонимый

Наверное, в этом британский суд виноват, а не следователи, которые его били...

Мне нравится ета отмазка: "меня били следователи".
Етой отмазкой сейчас пользуются все кому угодно. Интересно, а поверили товарисчу исключительно на слово?

vaduz · Post by **vaduz** » 14 Oct 2004 22:12

Yvsobol wrote:Мне нравится ета отмазка: "меня били следователи".
Етой отмазкой сейчас пользуются все кому угодно. Интересно, а поверили товарисчу исключительно на слово?

А я верю. "Архипелаг ГУЛаг" вот недавно почитал... А истории с Пуманэ, Цакоевым и другими дают основание полагать, что ничего сильно не изменилось...
Квалификация, правда, упала. При Сталине этот кадр от показаний не отказался бы...

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 14 Oct 2004 22:15

vaduz wrote:
Yvsobol wrote:Мне нравится ета отмазка: "меня били следователи".
Етой отмазкой сейчас пользуются все кому угодно. Интересно, а поверили товарисчу исключительно на слово?

"Архипелаг ГУЛаг" недавно почитал... А истории с Пуманэ, Цакоевым и другими дают основание полагать, что ничего сильно не изменилось...

Вы еще дореволюционную историю России почитайте. Про жандармов там или каторги. А еще лучше про Петровские времена.
Дело в том, что етой отмазкой сейчас пользуются многие, хотя их никто пальцем не трогает (знаю ето очень хорошо). другое дело, что доверия нет, но...ето другой вопрос.

vaduz · Post by **vaduz** » 14 Oct 2004 22:17

Yvsobol wrote:Вы еще дореволюционную историю России почитайте. Про жандармов там или каторги. А еще лучше про Петровские времена.
Дело в том, что етой отмазкой сейчас пользуются многие, хотя их никто пальцем не трогает (знаю ето очень хорошо). другое дело, что доверия нет, но...ето другой вопрос.

Про дореволюционные времена в том же "Архипелаге..." хорошо рассказано.
Не в этом дело. Дело в современных прецедентах...

Sergunka · Post by **Sergunka** » 14 Oct 2004 22:30

Ctrl-C wrote:полил грязью .... и тут же получил политическое убежище...

Так если бы не полил, то и не остался :wink:

Так если бы не сотрудничал со следствием, то и сидел бы в российской тюрьме. Его же за сотрудничество в тюрягу даже не пустили :mrgreen:

(я такое впервые слышу) так как зеки бы его порешили как "суку" :mrgreen:

Остается только порадоваться за англичан, ни че так материалец получили :mrgreen:

Sergunka · Post by **Sergunka** » 14 Oct 2004 22:37

vaduz wrote: При Сталине этот кадр от показаний не отказался бы...

Это Вам кто рассказал? Советские газеты? А десятки тысячь расстреленных священослужителей -- никто из них не оболгал себя и "не рыл туннель Москва Бомбей"...
Я уж про расскулаченных молчу -- с топорами защищали свое имущество... против винтовок...
Так, что не надо тут мульку гнать про товарища Сталина и его следователей тем более, что его следователи потом сами себя оговаривали будь здоров :mrgreen:

Об этом Вы как раз и в советских газетах прочитали :lol:

Sergunka · Post by **Sergunka** » 14 Oct 2004 22:43

vaduz wrote:
Sergunka wrote:Национальность "главного свидетеля" забыли упомянуть -- чеченец он , тоже не иначе как в Англии остался гонимый

Наверное, в этом британский суд виноват, а не следователи, которые его били...

Следователи признались в суде, что били?

Тем не менее суд охотно согласился с показаниями об избиении :mrgreen:

и предоставил убежище :pain1:

vaduz · Post by **vaduz** » 14 Oct 2004 22:53

Sergunka wrote:
Ctrl-C wrote:полил грязью .... и тут же получил политическое убежище...

Так если бы не полил, то и не остался

Так если бы не сотрудничал со следствием, то и сидел бы в российской тюрьме. Его же за сотрудничество в тюрягу даже не пустили (я такое впервые слышу) так как зеки бы его порешили как "суку"

Остается только порадоваться за англичан, ни че так материалец получили

Глупости какие. "Ссучиться" - это в тюрьме добровольно согласиться стучать на зэков. Почему в одну тюрьму не взяли, а в другую взяли - это вопрос.

На самом деле, что имеем: слово прокуратуры, что не пытали, а допросы вели в присутствии адвоката против слова свидетеля, что пытали.
Не сомневаюсь, что и первоначальные показания могли быть правдой, и бить могли, и Закаев подкупил свидетеля. Все это похоже на правду.
Мне в данный момент интересует только один момент: пытали или нет.
После Пуманэ ответ очевиден - могли, а значит пытали, поскольку нет никаких сдерживающих факторов.

vaduz · Post by **vaduz** » 14 Oct 2004 23:00

Sergunka wrote:
vaduz wrote: При Сталине этот кадр от показаний не отказался бы...

Это Вам кто рассказал? Советские газеты? А десятки тысячь расстреленных священослужителей -- никто из них не оболгал себя и "не рыл туннель Москва Бомбей"...

Дружище, не надо гнать волну.
У них не было возможности отказаться от показаний, поскольку все они проходили через OCO по 58й, без суда.
Речь шла о показательных судах над врагами народа типа Бухарина.

Но разговор о плохой подготовке свидетеля к суду, кажись, не имеет смысла.
Поскольку российская сторона его в суд не вызывала, как оказалось...

MaxSt · Post by **MaxSt** » 14 Oct 2004 23:12

vaduz wrote:Ну и?
Ясен пень, что если A plethora of public evidence circumstantially links respondent to terrorist elements, то он будет a danger to national security.

Поэтому и ИА должен был признан "a danger to national security" - в открытых источниках имеется достаточно "public evidence".

MaxSt.

vaduz · Post by **vaduz** » 15 Oct 2004 15:53

MaxSt wrote:Поэтому и ИА должен был признан "a danger to national security" - в открытых источниках имеется достаточно "public evidence".

Упомянутые evidence были именно доказательства в судебном смысле.
Что есть на ИА?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 15 Oct 2004 22:19

В обоих случаях (Haddad и ИА) справедливы эти слова:
"A plethora of public evidence circumstantially links respondent to terrorist elements"

Значит оба (Haddad и ИА) представляют собой danger to national security.

MaxSt.

AlexKa · Post by **AlexKa** » 16 Oct 2004 00:28

Хочу куда-нибудь поехать, рассказать что меня били российские следователи, и получить статус беженца. Не подскажете как реализовать?

Готов оплатить не только путевые расходы - но и услуги российских следователей, нобвиняемых против кого я буду давать показания, прокуроров обеих стран чтобы меня по дороге нигде не сажали, а отпускали под подписку и т.д.

Готов даже выдать себя за бывшего подводника - все равно никто не опознает. Для усиления правозащитных позиций готов признать себя за эмиссара Масхадова по версии ФСБ засланного на подлодку с целью нападения на полигон в Семипалатинске - а на суде показать что я просто мимо проходил и мандаринами и нефтью торговал.

С удовольствием выскажусь против ратификации Штатами Киотского протокола а также в защиту бизонов, каланов, уссвурийских тигров и птиц киви.

Проспонсирую афроамериканское, иудейское, тибетское и славянское комьюнитиз, которые устроят митинги перед зданием суда в канун выборов. За каждую участницу митинга-одноногую чернокожую лесбиянку - доплачу по повышенной таксе, плюс доплата за дополнительные 50 кг веса сверх 100 кг (на участника) независимо от пола, вероисповедования и наличия или отсутсвия обрезания, косички или бубна. Просьба только снимать чалмы, парнджи и хитабы заранее, с целью отсутсвия негативного воздействия на жюри и быть готовыми что чеки будут выписаны со счетов, заблокированных вашими-же властями.

vaduz · Post by **vaduz** » 17 Oct 2004 02:25

MaxSt wrote:В обоих случаях (Haddad и ИА) справедливы эти слова:
"A plethora of public evidence circumstantially links respondent to terrorist elements"

Значит оба (Haddad и ИА) представляют собой danger to national security.

MaxSt.

Конечно, судебные доказательства - они всяко public.
На ИА таких нету, так что не links. Relax...

vaduz · Post by **vaduz** » 17 Oct 2004 02:27

AlexKa wrote:Хочу куда-нибудь поехать, рассказать что меня били российские следователи, и получить статус беженца. Не подскажете как реализовать?

Это в раздел Эмиграция.
Кстати, в США устраиваются беженцами огромной количество пройдох и вралей. Хотите быть одним из них - флаг в руки, барабан на шею...