f_evgeny wrote:То, на что Вы напираете носит другое название - аннексия. Но я же не должен подсказывать Вам, оппоненту, термины.
Ох, ну слава богу. Хоть это вы теперь признаете без оговорок.
ОК, идем дальше.
Я считаю, что оккупация -- это прежде всего захват территории с помощью военной силы, это главное. Что проишодит потом, какая власть и т.д. не имеет принципиального значения. Аннексия происходит посредством оккупации. Можно оккупировать и не аннексировать, а можно оккупировать, затем аннексировать. Не надо усложнять.
Другие интерпретации считаю не более чем словесной мастурбацией.
KYKAH wrote:Я вообше не понимаю, как человек может верить в то, что латыш/литовец или эстонец мог в 40 году проголосовать за вхождение в СССР? Это просто, абсурд. С какого такого бодуна?
От страха! Так как ссылали на Дальний Восток куда к примеру мои родители приехали по собственному желанию
Ссылали позднее, когда вступали, про это никто еще не знал.
Ну и вступили в Союз. Я считаю, что это было самым выгодным шагом Литвы лет за 300.
А вот Вы, понимаете, что это не просто спор о терминах, а подведение базы под то, чтобы нас получше чморить? И на чьей Вы стороне? Нас, я имею в виду русских, тех прибалтов, что были за Советы и Россию и собственно Россию.
Да хер знает! Запарили все!!!
И местные придурки у власти, и Россия, высовываюшая русскоязычных изза пазухи, когда надо перед своим избирателем в России повыпендриваться. И ЕС, допускаюшая двойные стандарты в отношении minorities. И то что русскоязычным в Прибалтике уже давно все похрен и наплевать на себя и своих детей.
Как я уже говорил, русскоязычные расплачиваются за геополитику сейчас. Прибалты расплачивались за геополитику во время WWII. Мне одинаково достало нытье про оккупацию и утверждения о том что "сами отдались по любви".
Просто никто не хочет ЗАНИМАТьСЯ СВОИМ ДЕЛОМ.
С чего бы? С каких таких глаз оккупация предпологает наличие вооруженного конфликта? Достаточно вторжения иностранной армии для контроля территории.
Почему марионеточное правительство не может быть оккупационным? Во Франции в 40-45 оккупация была или что?
Мы сеем по всей земле радость, а какие-то сволочи срывают ее и курят!
f_evgeny wrote:То, на что Вы напираете носит другое название - аннексия. Но я же не должен подсказывать Вам, оппоненту, термины.
Ох, ну слава богу. Хоть это вы теперь признаете без оговорок.
Читаете невнимательно. Я ничего не признавал. Это я обозначил как грамотно называется то, что Вы пытаетесь обозвать оккупацией. Хотя и аннексии не было.
А было, на мой взгляд примерно следующее:
- Ультиматум
- Ввод войск
- Выборы, выбор прокоммунистического сейма и правительства.
- Вступление в Союз.
Псокольку не было ни войны ни оккупационных органов управления, не было ни одного момента, который можно было бы назвать оккупацией.
За оккупацию не зря так бьются - нужно им это слово. Хотят его использовать. У Вас видимо душа широкая - прямо как у Горбачева, хотят назвать оккупацией - пусть называют. То, для чего это, Вас видимо не волнует, Вы ведь далеко.
А вот Вы, понимаете, что это не просто спор о терминах, а подведение базы под то, чтобы нас получше чморить? И на чьей Вы стороне? Нас, я имею в виду русских, тех прибалтов, что были за Советы и Россию и собственно Россию.
Да хер знает! Запарили все!!! И местные придурки у власти, и Россия, высовываюшая русскоязычных изза пазухи, когда надо перед своим избирателем в России повыпендриваться. И ЕС, допускаюшая двойные стандарты в отношении minorities. И то что русскоязычным в Прибалтике уже давно все похрен и наплевать на себя и своих детей.
Как я уже говорил, русскоязычные расплачиваются за геополитику сейчас. Прибалты расплачивались за геополитику во время WWII. Мне одинаково достало нытье про оккупацию и утверждения о том что "сами отдались по любви". Просто никто не хочет ЗАНИМАТьСЯ СВОИМ ДЕЛОМ.
Вот так Короче говоря ответа у меня нет.
Добро пожаловать в реальную жизнь. Вот, например, в Латвии выбрный орган считает важнейшим своим делом не дать возможности организоваться русским.
В Литве, Сейм, уж не знаю, какие у него мотивы, как можно чаше разыгрывать антироссийскую карту.
Так что, все занимаются своим делом, как его понимают.
f_evgeny wrote:Добро пожаловать в реальную жизнь. Вот, например, в Латвии выбрный орган считает важнейшим своим делом не дать возможности организоваться русским. В Литве, Сейм, уж не знаю, какие у него мотивы, как можно чаше разыгрывать антироссийскую карту. Так что, все занимаются своим делом, как его понимают.
Да ладно, я и так в курсах че там происходит. DELFI читаем регулярно.
Вот мы думали, мож в Литву перебраться. Как там у вас?
С чего бы? С каких таких глаз оккупация предпологает наличие вооруженного конфликта? Достаточно вторжения иностранной армии для контроля территории. Почему марионеточное правительство не может быть оккупационным? Во Франции в 40-45 оккупация была или что?
Не интересовался конкретно, но, насколько помню:
- была война
- часть Франции была оккупирована
- часть находилась под управлением прогерманского правительства.
Кажется так.
MikeA wrote:А как насчет оккупации Норманнами Британских островов? Или Рура Францией? Македония не собирается извиниться за Александра и возместить убытки?
Да, действительно, правильные вопросы ставите, товарищ.
Желаю вам успеха в поиске юридических правоприемников норманнов и Македонии
f_evgeny wrote:Добро пожаловать в реальную жизнь. Вот, например, в Латвии выбрный орган считает важнейшим своим делом не дать возможности организоваться русским. В Литве, Сейм, уж не знаю, какие у него мотивы, как можно чаше разыгрывать антироссийскую карту. Так что, все занимаются своим делом, как его понимают.
Да ладно, я и так в курсах че там происходит. DELFI читаем регулярно. Вот мы думали, мож в Литву перебраться. Как там у вас?
Работа - в Вильнюсе. Что конкретнее? Цены на квартиры? Гражданство?
KYKAH wrote:Главное в оккупации присутствие "armed forces".
Не надо людям пудрить мозги насчет прав и оккупационных властей. Все это вторично. Первично наличие армии на территории третьей страны
Замечательно. Начинайте трясти компенсации с НАТО
KYKAH wrote:Я вообше не понимаю, как человек может верить в то, что латыш/литовец или эстонец мог в 40 году проголосовать за вхождение в СССР? Это просто, абсурд. С какого такого бодуна?
А с какого бодуна 99% грузин год назад проголосовали за импортного президента, ломящегося вступить в НАТО?
Вот и прибалты голосовали за всякие "союзы трудового народа" с неменьшим энтузиазмом.
P.S. Коммунистические идеи 60 лет назад были куда более популярны, чем ныме демократические.
KYKAH wrote:ОК, идем дальше. Я считаю, что оккупация -- это прежде всего захват территории с помощью военной силы, это главное. Что проишодит потом, какая власть и т.д. не имеет принципиального значения. Другие интерпретации считаю не более чем словесной мастурбацией.
Бурные апплодисменты.
Под предлогом угрозы с Запада на территорию Прибалтики вошли советские войска.
Под предлогом угрозы с Востока на территорию Прибалтики вошли натовские войска.
Признание оккупации СССР Россией автоматически последует за признанием европейской оккупации странами ЕС сегодня.
Что и требовалось доказать.
siharry wrote:Признание оккупации СССР Россией автоматически последует за признанием европейской оккупации странами ЕС сегодня. Что и требовалось доказать.
Наверное так оно и есть.
Спаибо за аплодисменты
Только кто будет признавать? Тот кому это выгодно. А сейчас никому не выгодно, кроме России. А там об этом так и говорят. Так что признавайте себе на здоровье.
siharry wrote:Замечательно. Начинайте трясти компенсации с НАТО
Придет время, будут трясти. Если политическая коньюктура соответстующая сложится. Я, заметьте ничего не трясу. Мне чужого не надо.
siharry wrote:А с какого бодуна 99% грузин год назад проголосовали за импортного президента, ломящегося вступить в НАТО? Вот и прибалты голосовали за всякие "союзы трудового народа" с неменьшим энтузиазмом.
Да ладно вам. Спорить не буду. Однако, даже если это и так, то сути не меняет, так как голосование в Прибалтике было уже ПОСЛЕ оккупации.
KYKAH wrote:Придет время, будут трясти. Если политическая коньюктура соответстующая сложится.
Это точно. Виноват всегда тот, кто проиграл. В данном случае Россия, проигравшая в холодной войне.
Да кстати и трясут то, имхо без особой надежды что либо получить. Так, вони разевсти и политический капитальчик нажить.
Меня во всем этом деле удивляет тупизм Российского МИДа, который на эти тявканя неумело огрызается. Вон сегодня на gazet-e на ленте новостей проскакивал "комментарий МИДа". Такое впечатление, что там какие-то лохи полные работают. Весь этот непрофессионализм простителен Латвии, но имхо не просителен России. Все таки огромная разница в весовых категориях
Как вам нравится комментарии российского МИДа на заявленийе депутата Европарламента Ландсбергиса которое было где-то с полгода назад? Уволить надо всех из Российского МИДа за умственную импотенцию
Суду все ясно Да никто, собственно, и не спрашивает у нашего оккупанта, была ли оккупация. Псевдо-юридические изыскания преемника СССР на предмет "как выкрутиться перед мировым общественным мнением" представляют скорее познавательный интерес на тему туповатости авторов официальных высказываний. Проблема в том, однако, что искомые "честь" и "достоинство" будут страдать и дальше, пока не покаемся (берем в пример противоположного оккупанта, Германию). Но до этого, как до звёзд...
Так как ссылали на Дальний Восток 
куда к примеру мои родители приехали по собственному желанию 
