Обама - выбор идиотов

[Леонид Ильич Брежнев]

А платят они, выясняется, как все. Короче, везде развод. У меня вот, например, основной доход от зарплаты. Таксов плачу дофига. Чем отличается от меня дядя миллионер, у которого основной доход от продажи акций? Если уж делать - то пусть будет одинаковый процент на любой вид дохода для всех.

Они в абсолютном значении платят таксов до фига.
У вашего Гейтца 20 машин, регистраций на них он платит кучу, а ездит на одной in a time.
T.e. занимает места на дороге столько сколько и вы.

[совков]

А платят они, выясняется, как все. Короче, везде развод. У меня вот, например, основной доход от зарплаты. Таксов плачу дофига. Чем отличается от меня дядя миллионер, у которого основной доход от продажи акций? Если уж делать - то пусть будет одинаковый процент на любой вид дохода для всех.

Они в абсолютном значении платят таксов до фига.
У вашего Гейтца 20 машин, регистраций на них он платит кучу, а ездит на одной in a time.
T.e. занимает места на дороге столько сколько и вы.

Они и должны платить дофига, задача общества не давать капиталистам зарываться, не позволять им иметь лишние деньги. Если деньги появляются плати 90% не хочешь платить вкладывай в производство там где живёшь.
И в процентном отношении извольте чтобы было. А то по вашему получается что они должны платить вообще 0.1%.
Они то и власти и инфраструктуры потребляют в десятки раз больше.
Та же дорога по которой люди едут на работу оплачивается из общественного кармана а не из их личного.

[Одинаковый]

Тут как бы поинт был немного о другом. В том смысле, что в конечно счете все платят одинаковый процент со своего богатства, так что особой несправедливости нет (как утверждают репы).
Кстати, цифры 80-20% относятся к федеральному налогу. Интересно сравнить аналогичные цифры по другим видам налога.

Это главный козырь нечистоплотных шариковых и многие люди на эту их демагогию покупаются. Когда всякие "независимые" издания вдалбливают эти наперстки ежедневно.
Все платят одинаковые проценты, просто у простой семьи 90% годового дохода состоит из запрлаты (30% налог) и 10% из капитал гейнс (10% ставка). Итого они платят 27% налога. А у какого нибудь Била Гейтса зарплата $1, но он получил дивидендов на $10 млн. Вот и пишут что он платит всего 10% и грабь награбленное. Хотя по существо это налог на состояние, а его сравнивают с налогом на доходы. Ну чего с возьмешь с революционеров для которых все средства хороши.

Это также главный козырь со стороны репов, если вы не в курсе - мол, смотрите, сколько богатые уже платят за всех за нас болезных. Как же мы с них ещё будем грабить. А платят они, выясняется, как все. Короче, везде развод.
У меня вот, например, основной доход от зарплаты. Таксов плачу дофига. Чем отличается от меня дядя миллионер, у которого основной доход от продажи акций? Если уж делать - то пусть будет одинаковый процент на любой вид дохода для всех.

Отличается тем что это налог не на доход,а на имущество. То есть вы полагаете что надо облагать имущество налогом в 25-30% ежегодно? То есть есть у кого то в банке $1 млн ( с которого он уже уплатил подоходный налог в прошлые годы) и надо у него забрать $250К. И в следующем году 25% от 750К. И в следующем году опять 25%. Так? Ну что бы все по справедливости было.
Как вы думаете что станет с экономикой если увеличить налоги на капитал гейис? Думаете найдется много желающих рисковать кровными что бы потом еще половину прибыли отдавать?

Вот поэтому я и спрашиваю у желающих жить по справедливости или они хотят жить справедливо и получать $20К или несправедливо но получать $40К. Не отвечают.

[Одинаковый]

А платят они, выясняется, как все. Короче, везде развод. У меня вот, например, основной доход от зарплаты. Таксов плачу дофига. Чем отличается от меня дядя миллионер, у которого основной доход от продажи акций? Если уж делать - то пусть будет одинаковый процент на любой вид дохода для всех.

Они в абсолютном значении платят таксов до фига.
У вашего Гейтца 20 машин, регистраций на них он платит кучу, а ездит на одной in a time.
T.e. занимает места на дороге столько сколько и вы.

Они и должны платить дофига, задача общества не давать капиталистам зарываться, не позволять им иметь лишние деньги. Если деньги появляются плати 90% не хочешь платить вкладывай в производство там где живёшь.
И в процентном отношении извольте чтобы было. А то по вашему получается что они должны платить вообще 0.1%.
Они то и власти и инфраструктуры потребляют в десятки раз больше.
Та же дорога по которой люди едут на работу оплачивается из общественного кармана а не из их личного.

Железный занавес будет? Ну что б гады, не сбежали.

[Roy]

Отличается тем что это налог не на доход,а на имущество. То есть вы полагаете что надо облагать имущество налогом в 25-30% ежегодно? То есть есть у кого то в банке $1 млн ( с которого он уже уплатил подоходный налог в прошлые годы) и надо у него забрать $250К. И в следующем году 25% от 750К. И в следующем году опять 25%. Так? Ну что бы все по справедливости было.

Я считаю что должен быть одинаковый налог для всех на любую форму прибыли. И не 25-30%, а 15%.
С денег, просто лежашхих в банке, естественно налоги брать не надо, Но с прибыли с етих денег - надо. И с прибыли с продажи акций - надо. И так далее. Думаете, Гейтс свои деньги в банке держит?

[rzen]

Отличается тем что это налог не на доход,а на имущество. То есть вы полагаете что надо облагать имущество налогом в 25-30% ежегодно? То есть есть у кого то в банке $1 млн ( с которого он уже уплатил подоходный налог в прошлые годы) и надо у него забрать $250К. И в следующем году 25% от 750К. И в следующем году опять 25%. Так? Ну что бы все по справедливости было.

Я считаю что должен быть одинаковый налог для всех на любую форму прибыли. И не 25-30%, а 15%.
С денег, просто лежашхих в банке, естественно налоги брать не надо, Но с прибыли с етих денег - надо. И с прибыли с продажи акций - надо. И так далее. Думаете, Гейтс свои деньги в банке держит?

голосуйте за пола райана, он именно это и предлагает

[Одинаковый]

Отличается тем что это налог не на доход,а на имущество. То есть вы полагаете что надо облагать имущество налогом в 25-30% ежегодно? То есть есть у кого то в банке $1 млн ( с которого он уже уплатил подоходный налог в прошлые годы) и надо у него забрать $250К. И в следующем году 25% от 750К. И в следующем году опять 25%. Так? Ну что бы все по справедливости было.

Я считаю что должен быть одинаковый налог для всех на любую форму прибыли. И не 25-30%, а 15%.
С денег, просто лежашхих в банке, естественно налоги брать не надо, Но с прибыли с етих денег - надо. И с прибыли с продажи акций - надо. И так далее. Думаете, Гейтс свои деньги в банке держит?

Не в обиду, но вы плохо преставляете роль капитала в экономике. Если начать облагать драконовским налогом прибыль с акций или дивидентов - резко сократится количество желающих финансирать частные компании. Которые, как бы, составляют основу экономики. Именно те компании которые изобретают все новое и платят налоги и дают людам работу. Хотя многим внушили что работу дает государство и ну его нафиг эти частные компании.

На вопрос ответите, где бы вы хотели жить? Где ваша зарплата $20К но все равны или где $50К но есть миллионеры? Где?

[Fortinbras]

Ну вы привели пример двух стран с разным уровнем жизни. Вам остаолось только показать, что неравенство приводит к уменьшению оного. Могли бы сразу начать с этого, только не надо про СССР, давайте более сравнимые примеры.

Кому доказать? Тем кто никакие доказательства не воспринимает, кто считает что прогнозировать поведение людей невозможно (несмотря на сотни экспериментов) и что никаких законов экономики не существует и что количество благ производимых в стране величина постоянная. Тем ничего не докажешь.

Писал уже 100 раз. Чем больше перераспределение - тем у большего количества людей появляется желание напрягаться поменьше и если есть возможность то перейти в группу которой перепадает отобранное у более успешных. Из за этого такая страна производит меньше благ чем та где перераспределения меньше и где каждый надеется только на себя и соответственно напрягается больше и производит больше благ.


Так что если одну страну разделить на две равные части и в одной части ввести аля швецию, а в другой дикий капитализм с минимумом перераспеделения - то лет через 50 разница в развитии будет очень сильно заметной. Если такое сделать, то ваш пример невозможен в принципе что бы в стране с большим перерастпределением уровень жизни был выше чем там где его нет. При прочих равных.
Пример Кореи - вполне себе наглядный.
Но конечно, если оперировать некиеми неосязаемыми понятиями вроде "уверенность в завтрашнем дне" и придавать им большой коеффициент при подсчете "уровня жизни" - то доказать можно что угодно.

Понятно, привести в пример нечего.

Одинаковый, если бы вы основывали какой религиозный культ, или создавали бы новую философскую систему, ваши пафосные речи с табуретки - были бы то, что нужно. А вот как ргумент в дискуссии - ну смешно же. Фактически вы предлагаете поверить вам на слово, вы как бы знаете самую настоящую истину и несёте её людям.

А так, в реальном мире неравенство и общая нищета - идут рука об руку. Если не рассматривать коммунистические режимы, они совсем из другой оперы.

[Roy]

На вопрос ответите, где бы вы хотели жить? Где ваша зарплата $20К но все равны или где $50К но есть миллионеры? Где?

Ну что за детские вопросы... Я не против миллионеров, сам не прочь им стать.
Но на определённом уровне деньги (а точнее их количество) начинают играть негативную роль для обшества. Слишком сильна становится власть некоторых индивидуумов на обшество и политику и теряется необходимый баланс. Но ето относится к некоторым многомиллиардным корпорациям, которых единицы.

[совков]

Отличается тем что это налог не на доход,а на имущество. То есть вы полагаете что надо облагать имущество налогом в 25-30% ежегодно? То есть есть у кого то в банке $1 млн ( с которого он уже уплатил подоходный налог в прошлые годы) и надо у него забрать $250К. И в следующем году 25% от 750К. И в следующем году опять 25%. Так? Ну что бы все по справедливости было.

Я считаю что должен быть одинаковый налог для всех на любую форму прибыли. И не 25-30%, а 15%.
С денег, просто лежашхих в банке, естественно налоги брать не надо, Но с прибыли с етих денег - надо. И с прибыли с продажи акций - надо. И так далее. Думаете, Гейтс свои деньги в банке держит?

голосуйте за пола райана, он именно это и предлагает

Тут и думать не надо. Собственно мы и имеем все эти бубли от маленького налога на капиталовложения.
А простой работяга кстати почему то платит за по полной. Когда вы откладываете в 401К и потом забираете деньги, по странному стечению обстоятельств налог собирается как с ординарного дохода.

[Одинаковый]

Пример Кореи - вполне себе наглядный.
Но конечно, если оперировать некиеми неосязаемыми понятиями вроде "уверенность в завтрашнем дне" и придавать им большой коеффициент при подсчете "уровня жизни" - то доказать можно что угодно.

Понятно, привести в пример нечего.

Одинаковый, если бы вы основывали какой религиозный культ, или создавали бы новую философскую систему, ваши пафосные речи с табуретки - были бы то, что нужно. А вот как ргумент в дискуссии - ну смешно же. Фактически вы предлагаете поверить вам на слово, вы как бы знаете самую настоящую истину и несёте её людям.

А так, в реальном мире неравенство и общая нищета - идут рука об руку. Если не рассматривать коммунистические режимы, они совсем из другой оперы.

Ах, конечно. Коммунистические режимы мы не рассматриваем. А почему? Вы же за всеобщее равенство ратуете? Почему же не рассматривать конечный результат на примере тех кто пошел вашим путем? Потому что окажется что именно ваша марксисткая теория и есть религия где доказательством правоты является "потому что она верная".
Ах, ну конечно. Те были неправильные исполители. Теория то зашибись. Везде где пробовали - либо поняли что не туда идут и начали разворачиваться обратно (Европа), либо пошли до конца и дошли до ручки (СССР, Сев. Корея, Куба). Но вам эти примеры почему то приводить нельзя. Хитрый вы наш.

К вашему сведению, в мире всегда было неравенство и нищета. И одни страны из этой нищеты вышли, а другие в ней так и живут. И винить в их нищете кого то - наглая демагогия. Вон в Бразилии новое племя обнаружили которое никогда с белыми людьми не имело контакта. Тоже в нищете живут. Нащет неравенства пока неизвестно - но вполне вероятно что их вождь живет в 10 раз лучше их простолюдинов. Вас послушать - так это неравенство виновато в их нищете. Мол если бы не вождь и все были бы равны - то жили бы там как у себя в джунглях как Европе.

[Fortinbras]

Везде где пробовали - либо поняли что не туда идут и начали разворачиваться обратно (Европа),

Нормальная корекция, туда-сюда, прецесс идёт, оптимизируются параметры. И совсем не "везде".

Факт, что живут страны не бедней США, но с намного-намного меньшим неравенством. И вполне успешно живут. По вашим догмам - они должны были прозябать в нищете, как Сев.Корея или СССР.

И при чём тут "марскизм"... Вы хоть представляете о чём этот самый марксизм-то? Почитайте Манифест КП, что ли, ознакомтесь, чем дураком себя выставлять.

[Одинаковый]

На вопрос ответите, где бы вы хотели жить? Где ваша зарплата $20К но все равны или где $50К но есть миллионеры? Где?

Ну что за детские вопросы... Я не против миллионеров, сам не прочь им стать.
Но на определённом уровне деньги (а точнее их количество) начинают играть негативную роль для обшества. Слишком сильна становится власть некоторых индивидуумов на обшество и политику и теряется необходимый баланс. Но ето относится к некоторым многомиллиардным корпорациям, которых единицы.

Вопрос совсем не детский. Вы не представляете сколько людей ни в какую на него не хотят ответить. Те для кого главное не его абсолютный уровень жизни, а то какую ступеньку он занимает в обществе. Вот они и выберут жить в бедной стране но быть такими как все чем жить намного лучше в богатой стране но при этом комплексовать что кто то успешнее их. Вот они и ратуют за всеобщее равенство и вселенскую справедливость и перераспределение якобы для других. Альтруисты такие, комплексующие.

Роль корпораций - это уже вы начинаете переводить стрелки. Ну и логика по типу "наличие полового члена может привести к изнасилованиям". Мол давайте отрезать на всяких случай. А то вдруг кто то кого то изнасилует.
Меня тоже например не нравится что какой нибудь тупой артист начинает рассуждать про экономику и его смотрят миллионы людей по ТВ. Тоже ведь влияет непропорционально.
Если такая проблема есть - то ее можно решать другими методами, а не убийством экономики.

[Одинаковый]

Везде где пробовали - либо поняли что не туда идут и начали разворачиваться обратно (Европа),

Нормальная корекция, туда-сюда, прецесс идёт, оптимизируются параметры. И совсем не "везде".

Факт, что живут страны не бедней США, но с намного-намного меньшим неравенством. И вполне успешно живут. По вашим догмам - они должны были прозябать в нищете, как Сев.Корея или СССР.

И при чём тут "марскизм"... Вы хоть представляете о чём этот самый марксизм-то? Почитайте Манифест КП, что ли, ознакомтесь, чем дураком себя выставлять.

Дураками выставляют себя те кто считает что все вокруг дураки и не заметят их дешевой демагогии. Когда вас читаю частенько вспомонаю ролик из смешных видео где 3х летний ребенок весь перемазанный вареньем уверяет маму что он варенья не трогал. И ведь уверен что обведет маму вокруг пальца. Он ведь уже такой большой и такой умный, а все вокруг такие глупые.

[Fortinbras]

Дураками выставляют себя те кто считает что все вокруг дураки и не заметят их дешевой демагогии. Когда вас читаю частенько вспомонаю ролик из смешных видео где 3х летний ребенок весь перемазанный вареньем уверяет маму что он варенья не трогал. И ведь уверен что обведет маму вокруг пальца. Он ведь уже такой большой и такой умный, а все вокруг такие глупые.

ОК. Дополнительно к Манифесту, чтобы не позориться называя "марксизмом" всё попало, почитайте в словаре определение "демагогия". Удивитесь как почти все ваши посты в оное ложатся, а уж про мальчика с вареньем - ну прям в хрестоматию можно, с образцами демагогических примеров.

А казалось бы, простой факт, что в развитых странах неравенства меньше, чем в неразвитых - и в ответ на это и "марксизм" и варенье... Не лезут факты в ваши догмы, Одинаковый? Ну так тем хуже для ваших догм.

[Одинаковый]

А казалось бы, простой факт, что в развитых странах неравенства меньше, чем в неразвитых - и в ответ на это и "марксизм" и варенье... Не лезут факты в ваши догмы, Одинаковый? Ну так тем хуже для ваших догм.

А вот признать что эти развитые страны стали развитыми именно благодаря системе построенной на неравенстве - вы почему то не желаете. А прийти на готовое и начать отнимать и делить - много ума не надо.

[MAKAPOB]

Тут и думать не надо. Собственно мы и имеем все эти бубли от маленького налога на капиталовложения.
А простой работяга кстати почему то платит за по полной. Когда вы откладываете в 401К и потом забираете деньги, по странному стечению обстоятельств налог собирается как с ординарного дохода.

Не "по странному стечению обстоятельств", а потому, что налог не платится, когда вы деньги из дохода вкладываете в 401К.
Платит подоходный налог, вкладывайте в Roth IRA и забирайте деньги без налога вообще.

[Fortinbras]

А вот признать что эти развитые страны стали развитыми именно благодаря системе построенной на неравенстве - вы почему то не желаете. А прийти на готовое и начать отнимать и делить - много ума не надо.

Не желаю, потому что это не так. Экономика не накапливается, всё строится заново в довольно короткий цикл. И в такой же короткий цикл легко просирается и приходит в упадок, если что не так.

[совков]

Тут и думать не надо. Собственно мы и имеем все эти бубли от маленького налога на капиталовложения.
А простой работяга кстати почему то платит за по полной. Когда вы откладываете в 401К и потом забираете деньги, по странному стечению обстоятельств налог собирается как с ординарного дохода.

Не "по странному стечению обстоятельств", а потому, что налог не платится, когда вы деньги из дохода вкладываете в 401К.
Платит подоходный налог, вкладывайте в Roth IRA и забирайте деньги без налога вообще.

Это вроде так кажется с первого взгляда. А на самом деле все вытянутые деньги идут как общий доход.
А ведь это неправильно. Часть из этих денег действительно отчисления от зарплаты, которые должны облагаться налогом, а часть денег это ни что иное как capital gain!
Т.е. вы отложили скажем 10 тысячь от зарплаты, выиграли на них 5 тысячь, в случае если вы заберёте деньги обратно вы заплатите налог скажем 25% с дохода 15 тыс. А не 25% c 10,000 и 15% c 5,000.

[MAKAPOB]

Тут и думать не надо. Собственно мы и имеем все эти бубли от маленького налога на капиталовложения.
А простой работяга кстати почему то платит за по полной. Когда вы откладываете в 401К и потом забираете деньги, по странному стечению обстоятельств налог собирается как с ординарного дохода.

Не "по странному стечению обстоятельств", а потому, что налог не платится, когда вы деньги из дохода вкладываете в 401К.
Платит подоходный налог, вкладывайте в Roth IRA и забирайте деньги без налога вообще.

Это вроде так кажется с первого взгляда. А на самом деле все вытянутые деньги идут как общий доход.
А ведь это неправильно. Часть из этих денег действительно отчисления от зарплаты, которые должны облагаться налогом, а часть денег это ни что иное как capital gain!
Т.е. вы отложили скажем 10 тысячь от зарплаты, выиграли на них 5 тысячь, в случае если вы заберёте деньги обратно вы заплатите налог скажем 25% с дохода 15 тыс. А не 25% c 10,000 и 15% c 5,000.

Еще раз - у вас есть выбор:
а) не платить вообще налог на 10К (сейчас) и заплатить потом за 15К, как за доход. (Не говоря о том, что к тому времени, когда вы захотите/сможете забрать свои 15К, подоходный налог у вас будет с гулькин нос)
б) заплатить подоходный за 10К сейчас и получить потом 5К вообще без налога.
в) заплатить подоходный за 10К сейчас и заплатить налог на capital gain за 5К, как только вам захочется их забрать.
г) заплатить подоходный за 10К сейчас и зашить деньги в матрас.

И с первого, и со второго и с третьего взгляда.

Это, может быть, единственный случай, когда государство не ставит вас в позу и делает, что хочет, а дает вам выбор. Я за выбор. А вы предлагаете бороться с чуть ли не единственным проявлением свободного рынка со стороны государства?

[совков]

Тут и думать не надо. Собственно мы и имеем все эти бубли от маленького налога на капиталовложения.
А простой работяга кстати почему то платит за по полной. Когда вы откладываете в 401К и потом забираете деньги, по странному стечению обстоятельств налог собирается как с ординарного дохода.

Не "по странному стечению обстоятельств", а потому, что налог не платится, когда вы деньги из дохода вкладываете в 401К.
Платит подоходный налог, вкладывайте в Roth IRA и забирайте деньги без налога вообще.

Это вроде так кажется с первого взгляда. А на самом деле все вытянутые деньги идут как общий доход.
А ведь это неправильно. Часть из этих денег действительно отчисления от зарплаты, которые должны облагаться налогом, а часть денег это ни что иное как capital gain!
Т.е. вы отложили скажем 10 тысячь от зарплаты, выиграли на них 5 тысячь, в случае если вы заберёте деньги обратно вы заплатите налог скажем 25% с дохода 15 тыс. А не 25% c 10,000 и 15% c 5,000.

Еще раз - у вас есть выбор:
а) не платить вообще налог на 10К (сейчас) и заплатить потом за 15К, как за доход. (Не говоря о том, что к тому времени, когда вы захотите/сможете забрать свои 15К, подоходный налог у вас будет с гулькин нос)
б) заплатить подоходный за 10К сейчас и получить потом 5К вообще без налога.
в) заплатить подоходный за 10К сейчас и заплатить налог на capital gain за 5К, как только вам захочется их забрать.
г) заплатить подоходный за 10К сейчас и зашить деньги в матрас.

И с первого, и со второго и с третьего взгляда.

Это, может быть, единственный случай, когда государство не ставит вас в позу и делает, что хочет, а дает вам выбор. Я за выбор. А вы предлагаете бороться с чуть ли не единственным проявлением свободного рынка со стороны государства?

У меня выбор простой я хочу сейчас отложить деньги до вычета налогов и получить из назад по той налоговой сетке которая принята на данный момент т.е. capital gain налог с выигрыша. Вполне здоровое желание.
Мне ведь почему государство даёт возможность, потому что я не имеют богатства как миллионеры, дак если вы даёте возможность то пожалуйста обеспечте справедливость распределения наравне с тем кто богатство имеет.

[NuraM]

я вопрос поднял исключительно потому что _вы_ употребили эту фразу чтобы оскорбить человека назвав ее вруном. и мне стало любопытно вы взаправду не понимаете значение этого слова или подгибаете под свои нужды или у вас вообще свой язык?

но вы старательно сливаете. ну ладно, сливайте.

Человек не употреблял слово "насилие", тем более "демократическое". Она употребила более интересное слово - "раскулачить". Вот как только вы найдете мне оопределение слова "раскулачить", которое гласит "поднять маргинальный налог c 33% до 36%, и с 35% до 39.6%" - так я сразу и прибегу извиняться. А пока, увы, не вижу причины.

не переводите стрелки. Не хвостка а вы сказали что демократически выбранное насилие не является насилием. Разговор не о ней а вас. Вот и говорите за себя. Вопрос простой, ответов два, а вы юлите.

Тогда перед кем мне извиняться надо, перед собой ?

[NuraM]

Я ЗА, за просто "не платить", но они же начнут под мостами жить, да умирать на улицах.
Посему прийдется их перевоспитывать трудом.

А... ну-ну. Благими намерениями выстлана дорога в Гулаг.

Если без благих намерений, то тогда "тот кто не работает, тот не есть", и смерть от голода через пару недель.
Только мне кажется, что при такой перспективе, Вы выберете все-таки вариант "принужднеия к труду".

Зря кажется. До такого даже в Швеции не дошли, да и в СССР статья была потому что там был по сути рабовладельческий строй.

[MAKAPOB]

Тут и думать не надо. Собственно мы и имеем все эти бубли от маленького налога на капиталовложения.
А простой работяга кстати почему то платит за по полной. Когда вы откладываете в 401К и потом забираете деньги, по странному стечению обстоятельств налог собирается как с ординарного дохода.

Не "по странному стечению обстоятельств", а потому, что налог не платится, когда вы деньги из дохода вкладываете в 401К.
Платит подоходный налог, вкладывайте в Roth IRA и забирайте деньги без налога вообще.

Это вроде так кажется с первого взгляда. А на самом деле все вытянутые деньги идут как общий доход.
А ведь это неправильно. Часть из этих денег действительно отчисления от зарплаты, которые должны облагаться налогом, а часть денег это ни что иное как capital gain!
Т.е. вы отложили скажем 10 тысячь от зарплаты, выиграли на них 5 тысячь, в случае если вы заберёте деньги обратно вы заплатите налог скажем 25% с дохода 15 тыс. А не 25% c 10,000 и 15% c 5,000.

Еще раз - у вас есть выбор:
а) не платить вообще налог на 10К (сейчас) и заплатить потом за 15К, как за доход. (Не говоря о том, что к тому времени, когда вы захотите/сможете забрать свои 15К, подоходный налог у вас будет с гулькин нос)
б) заплатить подоходный за 10К сейчас и получить потом 5К вообще без налога.
в) заплатить подоходный за 10К сейчас и заплатить налог на capital gain за 5К, как только вам захочется их забрать.
г) заплатить подоходный за 10К сейчас и зашить деньги в матрас.

И с первого, и со второго и с третьего взгляда.

Это, может быть, единственный случай, когда государство не ставит вас в позу и делает, что хочет, а дает вам выбор. Я за выбор. А вы предлагаете бороться с чуть ли не единственным проявлением свободного рынка со стороны государства?

У меня выбор простой я хочу сейчас отложить деньги до вычета налогов и получить из назад по той налоговой сетке которая принята на данный момент т.е. capital gain налог с выигрыша. Вполне здоровое желание.
Мне ведь почему государство даёт возможность, потому что я не имеют богатства как миллионеры, дак если вы даёте возможность то пожалуйста обеспечте справедливость распределения наравне с тем кто богатство имеет.

А я хочу, чтобы у меня все было и мне за это ничего не было. Вполне здоровое желание.

Какие у вас основания хотеть и рыбку сьесть и ... костью не подавиться?

Какая разница у вас с миллионером? Он заплатил за доход, полученный не как capital gain, а вы не хотите. (Изначально же деньги откуда-то появились? Подоходный налог за них был уплачен?)
После этого он инвестировал оставшиеся деньги и заплатил налог за capital gain.

[rzen]

я вопрос поднял исключительно потому что _вы_ употребили эту фразу чтобы оскорбить человека назвав ее вруном. и мне стало любопытно вы взаправду не понимаете значение этого слова или подгибаете под свои нужды или у вас вообще свой язык?

но вы старательно сливаете. ну ладно, сливайте.

Человек не употреблял слово "насилие", тем более "демократическое". Она употребила более интересное слово - "раскулачить". Вот как только вы найдете мне оопределение слова "раскулачить", которое гласит "поднять маргинальный налог c 33% до 36%, и с 35% до 39.6%" - так я сразу и прибегу извиняться. А пока, увы, не вижу причины.

не переводите стрелки. Не хвостка а вы сказали что демократически выбранное насилие не является насилием. Разговор не о ней а вас. Вот и говорите за себя. Вопрос простой, ответов два, а вы юлите.

Тогда перед кем мне извиняться надо, перед собой ?

начните с простого ответа на простой вопрос.