После гей браков. Детский секспросвет, педофилия и далее..

[StrangerR]

ну я не против какого то секс обучения. Но именно в контексте любви, тому почему есть мужчины и есть женщины, почему традиционно мужчины воюют а женщины растят детей, почему дети похожи и на маму и на папу. _Чем занимаются_ оно достаточно легко потом само приходит или тоже подается без излишнего надрыва.

А вот все эти идиотские идеи что давайте поддерживать равенство гомиков, давайте пропагандировать что семья это не папа и мама и дети а непонятно что - ведут лишь к путанице и могут вообще привести к вымиранию западной культуры. Они исключительно вредны. Как впрочем вреден и безудержный феминизм. Природа создала мужчин и женщин РАЗНЫМИ не случайно, как не случайно у мужчин больше генная изменчивость (из за того что одна из хромосом не дублированная, точнее две), и не надо переть поперек природы. Добром все это не кончится.

[ABPOPA]

Вы уж геенелюбители договоритесь между собой, хотите ли Вы чтобы детям рассказывали про секс или нет.

А зачем нам между собой договариваться? Вы сами с собой не можете договориться, то Вы то "за", то Вы "против".

[zhdan]

Вы уж геенелюбители договоритесь между собой, хотите ли Вы чтобы детям рассказывали про секс или нет.

А зачем нам между собой договариваться? Вы сами с собой не можете договориться, то Вы то "за", то Вы "против".

Очередная понятная фраза...

Спорщики они такие спорщики. К сожалению не читают оппонентов. Не понимают кто и за что ЗА. Но спорят.

[ABPOPA]

Если интересует, откуда у двух пап взялся ребенок, то ответ один (я уже привела пример).
Если интересует, чем именно они занимаются в спальне, то нет проблемы объяснить, что, люди могу друг друга целовать и гладить, в том числе и в "интимных местах". В общем, любая беседа может идти по мере поступления вопросов. В случае 7-летки я бы ожидала, что набор вопросов будет еще относительно ограничен, и не выдавала бы излишней информации (и насколько я знакома с секс-просветом в США, детальную информацию детям не начинают выдавать в школах лет до 12). Из того, что я видела в плане секс-просвещения в школах, никто не пытался "нагрузить" детей излишней информацией в начальных классах (само по себе объяснение того факта, что у Пети может быть двое пап, я не считаю развращением детей). Надо ли про такую возможность рассказывать детям до того, как они столкнулись с реальными same-sex families? Не знаю, я как-то в США никогда не жила в местах, где в рамках широкого круга общения не было бы хотя бы одной или двух same-sex couples.

Ну хорошо, допустим, если возникнут ненужные вопросы, 7-летке говорим, что два папы просто спят обнявшись.

Давайте теперь поговорим о детях, которые уже начинают интересоваться сексом (Не ЗАНИМАТЬСЯ - интересоваться), и их уже не проведешь. Вроде бы, это происходит где-то к годам 12-ти.
Вы говорили, что дали своему ребенку книгу о разных видах секса (оральный и анальный) примерно в этом возрасте. Там рассказывалось и об однополом сексе тоже?

[zhdan]

7-летке можно вообще не говорить как папы спят. И 12 летке тоже можно подробности не рассказывать, о любом сексе. Зависит, конечно, от развития 12-летки, есть уже и половоактивные, что вобщем не особенно здорово. Им скорее нужно рассказывать об их safe sex, чей-то другой в такой ситуации уже дело 10-е.

[ABPOPA]

Вы уж геенелюбители договоритесь между собой, хотите ли Вы чтобы детям рассказывали про секс или нет.

А зачем нам между собой договариваться? Вы сами с собой не можете договориться, то Вы то "за", то Вы "против".

Очередная понятная фраза...

А что Вам там не понятно?

Спорщики они такие спорщики. К сожалению не читают оппонентов. Не понимают кто и за что ЗА. Но спорят.

Похоже, автопортрет.

[zhdan]

Увольте, кэтфайт мне аболютно не интересен.
Вы не понимаете за что и против чего оппоненты, но Вам хочется спорить.


Whatever...

[MAKAPOB]

В то время как гомосексуализм противоречит базовому инстинкту. Соответственно - заболевание. Если вы приведете еще какое-нибуть отклонение, противоречащее базовым инстинктам, которое не является заболеванием - буду думать дальше. Пока что вы мне приписали то, чего я не говорил и успешно возмущаетесь....

С использованием термина "базовый инстинкт" нужно быть осторожным, потому что можно дойти до того, что люди не желающие иметь детей, или останавливающиеся после 1-3, да даже и 10-ых - больны.

В то же время сам по семе гомосексуализм никак не останавливает от возможности и желания иметь детей.

Отнюдь. Мне надо бежать на работу. Попробуйте сами найти противоречие в вашем высказывании. Вечерком подскажу, если не справитесь...

Ну что, нашли? Видимо нет. Подсказываю:
Постулат первый:
Импотенты - без физических причин - больны психически. И их лечат. С этим вы спорить будете?
Чем отдельно взятый импотент, у которого отсутствует влечение к соответствующему объекту отличается от отдельно взятого гомосексуалиста, у которого тоже отсутствует влечение к соответствующему объекту, но присутствует к несоответствующему? Инстинкт не срабатывает ни в том, ни в другом случае. Но в одном это называется болезнью, а во втором - нет. Причем я не предлагаю лечить насильно ни тех, ни других.

Постулат второй:
Люди не имеющие желания иметь детей (или больше не иметь детей) сознательно подавляют инстинкт. Это не значит, что они больше не хотят сексоваться, что проистекает из инстинкта - они просто сознательно сачкуют. Вы же не хотите сказать, что геи подавляют свой инстинкт и сознательно сачкуют? Вы же утверждается прямо противоположное.

Готов выслушать разумных возражений.

[zhdan]

Ну что, нашли? Видимо нет. Подсказываю:
Постулат первый:
Импотенты - без физических причин - больны психически. И их лечат. С этим вы спорить будете?
Чем отдельно взятый импотент, у которого отсутствует влечение к соответствующему объекту отличается от отдельно взятого гомосексуалиста, у которого тоже отсутствует влечение к соответствующему объекту, но присутствует к несоответствующему? Инстинкт не срабатывает ни в том, ни в другом случае. Но в одном это называется болезнью, а во втором - нет. Причем я не предлагаю лечить насильно ни тех, ни других.

Постулат второй:
Люди не имеющие желания иметь детей (или больше не иметь детей) сознательно подавляют инстинкт. Это не значит, что они больше не хотят сексоваться, что проистекает из инстинкта - они просто сознательно сачкуют. Вы же не хотите сказать, что геи подавляют свой инстинкт и сознательно сачкуют? Вы же утверждается прямо противоположное.

Готов выслушать разумных возражения.

Гммм. Постулаты....

1. Сразу же с первого. Причем здесь гомосексуалист к импотенту? У него все в порядке с erectile function. Он может иметь секс с женщиной технически. Примеров же масса.

2. Ничего гетеросексуалы не подавляют, ни первые, ни вторые. Они спокойно сексуются в полный рост, но предохраняются, чтобы не получилось нежеланного ребенка. Одни с самого начала, вторые после количества детей, которые запланировали (до, и в промежутках)

Подсказки.

[MAKAPOB]

Ну что, нашли? Видимо нет. Подсказываю:
Постулат первый:
Импотенты - без физических причин - больны психически. И их лечат. С этим вы спорить будете?
Чем отдельно взятый импотент, у которого отсутствует влечение к соответствующему объекту отличается от отдельно взятого гомосексуалиста, у которого тоже отсутствует влечение к соответствующему объекту, но присутствует к несоответствующему? Инстинкт не срабатывает ни в том, ни в другом случае. Но в одном это называется болезнью, а во втором - нет. Причем я не предлагаю лечить насильно ни тех, ни других.

Постулат второй:
Люди не имеющие желания иметь детей (или больше не иметь детей) сознательно подавляют инстинкт. Это не значит, что они больше не хотят сексоваться, что проистекает из инстинкта - они просто сознательно сачкуют. Вы же не хотите сказать, что геи подавляют свой инстинкт и сознательно сачкуют? Вы же утверждается прямо противоположное.

Готов выслушать разумных возражения.

Гммм. Постулаты....

1. Сразу же с первого. Причем здесь гомосексуалист к импотенту. У него все в порядке с erectile function. Он может иметь секс с женщиной технически.

2. Ничего гетеросексуалы они не подавляют, ни первые, ни вторые. Они спокойно сексуются в полный рост, но предохраняются, чтобы не получилось нежеланного ребенка.

Подсказки.

1. Психическая проблема: ни у того, ни у другого не стоит на "соответствующий обьект". У психического импотента тоже может встать - как я уже указал - нет физических причин. Ну, там, он поонанировать может... Может, у него на упомянутого ранее пингвина встает - не знаю. Вот на женщину - никак... При том он и к гомосексуалисту...

2. Ну пардон, я неправильное слово выбрал: не подавляют, а обманывают. Геи тоже обманывают инстинкт? Ууу, противные...

А может проще последовать принципу электробритвы тов. Оккамы и признать, что это болезнь такая - отцуцтвие базового истинкта? Или будем выдумывать еще какие смехотворные возражения на железную логику?

[zhdan]

1. У стрейт людей тоже не стоит на всех подряд без дополнительной стимуляции. Психологическая проблема?
Мы же не животные, чтобы только от того, что находясь рядом с самкой/самцом хотеть. Инстинкты в чистом виде только у животных, да и то не 100%.

2. Ничего они не обманывают, имеют секс с удовольствием. Детей не хотят иметь (или больше иметь), и не мучаются по этому вопросу. Точно как и геи. Имеют или не имеют детей, а в остальное время секс в удовольствие.

А еще достаточное количество людей имеет детей, потому что принято, а не по инстинкту. Традиция, так сказать. А сколько просто по залету. А сколько имеют и делают аборты или отказываются. Инстинкты.... Похоже об инстинктах вспоминаем, только когда разговор заходит о геях.

Или будем выдумывать еще какие смехотворные возражения на железную логику?

Где она? Вы путаете свои убеждения с логикой.

[ABPOPA]

Увольте, кэтфайт мне аболютно не интересен.
Вы не понимаете за что и против чего оппоненты, но Вам хочется спорить.
Whatever...

Что я не понимаю? Вы сами писали, что надо рассказывать детям о сексе, иначе они в подворотне от друзей все равно узнают. Теперь не надо, оказывается. Вы уж определитесь, надо или не надо. И если однополый секс такая же норма для Вас, почему и о нем не хотите заодно рассказать.

[zhdan]

Что я не понимаю? Вы сами писали, что надо рассказывать детям о сексе, иначе они в подворотне от друзей все равно узнают. Теперь не надо, оказывается. Вы уж определитесь, надо или не надо. И если однополый секс такая же норма для Вас, почему и о нем не хотите заодно рассказать.

Зависит от того, что именно рассказывать (возраст), в какой форме.

Если мы говорим о младшем школьном возрасте, то однозначно не нужно все в подробностях, а дальше в зависимости от возраста. И в корректной форме. Я считаю, что без об'яснений подробностей гомосексуального, так же как и анального или орального секса, можно обойтись запросто. И обходятся ведь. А вот отношения, это другое, менее сложное. Ну да, у кого-то мама-папа, мама-мама, папа-папа... кому-то нравятся девочки, а кому-то мальчики. Это не конец света, и не причина для вражды.

Спокойное, корректное об'яснение спасет тех же детей от малоприятных случаев вроде шестиклассника, выискивающего и изобличающего гомосексуальную любовь Ланцелота к королю Артуру. Ну вот как-то мы читали те же сказки и не обращали внимание.

[MAKAPOB]

1. У стрейт людей тоже не стоит на всех подряд без дополнительной стимуляции. Психологическая проблема?
Мы же не животные, чтобы только от того, что находясь рядом с самкой/самцом хотеть. Инстинкты в чистом виде только у животных, да и то не 100%.

Вы разницу между "не стоит на всех самок подряд" и "не стоит ни на одну самку" понимаете?

2. Ничего они не обманывают, имеют секс с удовольствием. Детей не хотят иметь (или больше иметь), и не мучаются по этому вопросу. Точно как и геи. Имеют или не имеют детей, а в остальное время секс в удовольствие.

Встает потому, что матушка-природа заложила инстинкт - обманывает нас - мол, "тебе приятно, а мне инстинкт удовлетворяется". А мы, хитрые, в свою очередь, обманываен ее - "вот тебе ..., а не инстинкт".

А еще достаточное количество людей имеет детей, потому что принято, а не по инстинкту. Традиция, так сказать. А сколько просто по залету. А сколько имеют и делают аборты или отказываются. Инстинкты.... Похоже об инстинктах вспоминаем, только когда разговор заходит о геях.

А еще ... и еще... и вот это...
От лукавого это всё. Попытка притянуть за уши негодные методы... Похоже ей... кртится надо, когда похоже... Аборты какие-то...
Я об инстинктах вообще денно и нощно думаю.

Где она? Вы путаете свои убеждения с логикой.

Ну какие у меня там убеждения? Так - вшивая логика одна и попытка обьяснить явления с точки зрения здравого смысла, отвечая на вопрос "зачем?"
Вот у вас - убеждения... Нет, не так... УБЕЖДЕНИЯ! Вот. Потому как никаих здравых мыслей я не увидел... Не туда смотрю?

[zhdan]

Вы разницу между "не стоит на всех самок подряд" и "не стоит ни на одну самку" понимаете?

И что? При желании можно "поднять", вопрос же не только в технике, а в постоянном влечении.

Встает потому, что матушка-природа заложила инстинкт - обманывает нас - мол, "тебе приятно, а мне инстинкт удовлетворяется". А мы, хитрые, в свою очередь, обманываен ее - "вот тебе ..., а не инстинкт".

Это похоже на что-то лирическое. Инстинкт это инстинкт. У животных с ним не получается справляться. Люди же совершенно сознательно не хотят детей и все, природа запросто двигается.

А еще ... и еще... и вот это...
От лукавого это всё. Попытка притянуть за уши негодные методы... Похоже ей... кртится надо, когда похоже... Аборты какие-то...
Я об инстинктах вообще денно и нощно думаю.

Так лукавят же, и не только мерзкие геи, а все подряд (и хорошо, кстати )
Ну я честно не знаю о чем Вы думаете, но если об деторождении, то Вы скорее в меньшинстве.

Ну какие у меня там убеждения? Так - вшивая логика одна и попытка обьяснить явления с точки зрения здравого смысла, отвечая на вопрос "зачем?"
Вот у вас - убеждения... Нет, не так... УБЕЖДЕНИЯ! Вот. Потому как никаих здравых мыслей я не увидел... Не туда смотрю?

Опять лирика, но Вы пытаетесь ее хитро завуалировать, а уши ж торчат.

Вы не увидите, потому, что Вы свои убеждения уважаете. Я свои. Заметьте, я не оскорбляю Вас, просто не соглашаюсь. А Вы почему-то все время стараетесь.

[MAKAPOB]

Вы разницу между "не стоит на всех самок подряд" и "не стоит ни на одну самку" понимаете?

И что? При желании можно "поднять", вопрос же не только в технике, а в постоянном влечении.

Поднять можно не только вопрос.

У нирмального здорового самца на нормальную здоровую привлекательную самку реакция совершенно нормальная и однозначная, сдерживаемая только тонким налетом цивилизации. Как говорил наш любимый шеф: "Нет такого мужа, который не мечтал бы хоть на час стать холостяком" (с)
Совершенно аналогично и с самками.

А вот у больных оно иначе...

Опять лирика, но Вы пытаетесь ее хитро завуалировать, а уши ж торчат.

Вы не увидите, потому, что Вы свои убеждения уважаете. Я свои. Заметьте, я не оскорбляю Вас, просто не соглашаюсь. А Вы почему-то все время стараетесь.

Я совершенно не уважаю свои убеждения. И готов их поменять на противоположные, если мои будут опровергнуты, а противоположные подтверждены логикой и здравым смыслом. Пока что мне пытаются обюяснить, что черное - это белое (0х000000 это 0хffffff), что мужчина - это женщина, а гомосексуализм - норма. А мне не верится...

Вдогонку:

Логика:
1 Импотенты - больные? (мы говорим об тех, которые физически здоровые). Согласны?
2. В чем заключается их болезнь? Как проявляется? В отсутствии влечения к обьекту противоложного пола, который это самое влечение должен бы вызывать. Правильно?
3. У гомосексуалистов также отсутствует влечение к обьекту противоложного пола, который это самое влечение должен бы вызывать. Правильно?
4. В чем разница психического состояния этих двух индивидуев в аспекте рассматриваемой проблемы?

Где ошибка в моих рассуждениях?

[zhdan]

У больных и здоровых все бывает по-разному. Спектр, так сказать.
Есть больные, у которых стоит на все что угодно. В том числе неконтролируемое стояние на всех подряд самок.

Вопрос в том, что определять болезнью. Вы определяете отсутствие начального либидо. Это не абсолютный критерий. Даже вообще как бы не критерий. Точнее критерий принятый Вами.

Для обьявления диагнозов нужно что-то более существенное, чем это. (Как и с инстинктами, кстати).

Я не думаю, что кто-то из нас может научно поставить диагноз в ту или другую сторону. Оно сложнее.

[bulochka]

Давайте теперь поговорим о детях, которые уже начинают интересоваться сексом (Не ЗАНИМАТЬСЯ - интересоваться), и их уже не проведешь. Вроде бы, это происходит где-то к годам 12-ти.
Вы говорили, что дали своему ребенку книгу о разных видах секса (оральный и анальный) примерно в этом возрасте. Там рассказывалось и об однополом сексе тоже?

Да.

Я уже не помню деталей (давно дело было), но вот нашла из обзоров на Амазоне на ту же книжку.

By mother of 3

There is good stuff here, but I don't like how they have ordered the topics in this book. They talk about homosexuality before the even talk about puberty. Now before you freak out on me, know that we are episcopalian, our dear friends with many gay couples and our kids know we think gays should be able to marry. But unless you are talking to a kid you think might be gay, I vote going over their changing body before you talk about straight/gay. So we cut the binding off the book (any copy store can do it for you), rearrange the chapters, and talk to our kids about it one subject at a time in the order we prefer. When they are in 5th grade, we sit down for an hour every Wednesday night and talk with them about puberty, body changes, mechanics of sex, fetal development, relationships, oxytocin, spirituality, their right to say no... all of it. Takes a couple months. Our opinion is that we don't want our kids hearing anything they haven't heard from us first. Sex, sexuality and its role in relationships is a huge part of who we are and deserves more than one "talk". This book is one of many that we use including It's So Amazing and A Child Is Born by Nilsson. When they are older (high school) we also talk about and read How To Find Your Soulmate Without Losing Your Soul. As I say, this book has good stuff, but it's not perfect. It's both too much and too little in my opinion. Don't feel pressured to use all of it, and don't reject it completely because of its faults.

JB says:
As a gay man I can tell you the reason they talk about sexual orientation before puberty is because if you're gay, sexual orientation often affects you in early grade school. I had crushes on other boys starting in second grade, long before my body started changing. Being progressive parents is great, but kids pick up on subtle cues from their parents, and tearing up a book and rearranging the chapters to delay talking about "gay" sends a pretty clear signal to your kids that you aren't truly okay with homosexuality. Of all the chapters in the book, the one on homosexuality is the least sexual. It doesn't discuss sex itself or genitalia; it only introduces the fact that some people of the same gender can be attracted to each other. (I have the new edition of the book -- I'm a married dad and got it for my elementary school age daughter.)

"Unless you are talking to a kid you think might be gay" is fine, except you don't always know if your kids are gay and if they are straight you've sent them a message that gay affection is a delicate and uncomfortable topic to bring up. My husband grew up in a progressive academic family and his parents had close gay friends, but he could pick up on the fact that while they loved their gay friends, they didn't quite view them the same as their married heterosexual couples. He didn't come out to them until he was in grad school, and they had not suspected while he was growing up.

As parents you should decide when your children are introduced to topics regarding sexuality. Just understand that when you rip up a book and reorder it to delay talking about the fact some people are attracted to the same gender, you are not truly comfortable with lesbians and gay men.

Я могу сказать, что не являюсь сторонником сглаживать тот факт - что гомосексуализм - это отклонение от нормы. Но поскольку это отклонение (или вариант) встречается не так уж редко, то детям в какой-то момент не плохо бы знать, что такое явление существует (как минимум это может быть полезно, если родителям хотелось бы, чтобы их дети не стали ничего не подозревающими жертвами педофилов среди учителей/тренеров и прочих authority figures).

[MAKAPOB]

У больных и здоровых все бывает по-разному. Спектр, так сказать.
Есть больные, у которых стоит на все что угодно. В том числе неконтролируемое стояние на всех подряд самок.

Вопрос в том, что определять болезнью. Вы определяете отсутствие начального либидо. Это не абсолютный критерий. Даже вообще как бы не критерий. Точнее критерий принятый Вами.

Для обьявления диагнозов нужно что-то более существенное, чем это. (Как и с инстинктами, кстати).

Я не думаю, что кто-то из нас может научно поставить диагноз в ту или другую сторону. Оно сложнее.

Помилуйте! Разве я ставлю диагноз? Это доктора ставят диагноз - якак попка за ними повторяю:
"Выделяют психологическую (психогенную), органическую и смешанную эректильную дисфункцию . Если раньше основной причиной возникновения её считали различные психологические проблемы, то сейчас это мнение изменилось. Показано, что эректильная дисфункция в 80% случаев имеет органическую природу и возникает как осложнение различных соматических заболеваний. Большинство мужчин склонно списывать неудачи в постели на стресс, проблемы на работе или в семье, усталость, отсутствие влечения. На самом деле эректильная дисфункция имеет чисто психологическую (психогенную) природу лишь в 10-20% случаев. Достаточно часто встречается смешанный тип ЭД. Несомненно верно то, что все разновидности данной патологии требуют пристального внимания и медицинской и психологической помощи."

Заметили 10-20% случаев? Где-то здесь я эти проценты уже видел...

[zhdan]

Помилуйте! Разве я ставлю диагноз? Это доктора ставят диагноз - якак попка за ними повторяю:
"Выделяют психологическую (психогенную), органическую и смешанную эректильную дисфункцию . Если раньше основной причиной возникновения её считали различные психологические проблемы, то сейчас это мнение изменилось. Показано, что эректильная дисфункция в 80% случаев имеет органическую природу и возникает как осложнение различных соматических заболеваний. Большинство мужчин склонно списывать неудачи в постели на стресс, проблемы на работе или в семье, усталость, отсутствие влечения. На самом деле эректильная дисфункция имеет чисто психологическую (психогенную) природу лишь в 10-20% случаев. Достаточно часто встречается смешанный тип ЭД. Несомненно верно то, что все разновидности данной патологии требуют пристального внимания и медицинской и психологической помощи."

Заметили 10-20% случаев? Где-то здесь я эти проценты уже видел...

Не ставите...

А вот у больных оно иначе...

Еще раз, у них нет эректильной дисфункции. Нет.
Это все равно, что сказать, что у левшей дисфункция правой руки, потому, что им удобнее писать левой рукой, а не правой. Ну тогда у правшей дисфункция левой руки?

Ни тем, ни другим, не нужны внимание или помощь. Их можно заставить и они будут как бы "соответствовать" большинству.

[Flash-04]

Аналогичная, а даже еще более показательная ситуация с одинаково заряженными частицами - никакого атома они не просто не создают

ну здрасте, ядро атома гелия это что? правильно: два положительно заряженных протона и два нейтральных протона. два отрицательно заряженных электрона - приятное, но не обязательное добавление. Так что факты против вас, Habber
впрочем можете дальше не дискутировать на эту тему. ничего нового вы уже не добавите, а игнорирование простых как 5 копеек фактов не в вашу пользу.

[sergeika]

Логика:
1 Импотенты - больные? (мы говорим об тех, которые физически здоровые). Согласны?
2. В чем заключается их болезнь? Как проявляется? В отсутствии влечения к обьекту противоложного пола, который это самое влечение должен бы вызывать. Правильно?
3. У гомосексуалистов также отсутствует влечение к обьекту противоложного пола, который это самое влечение должен бы вызывать. Правильно?
4. В чем разница психического состояния этих двух индивидуев в аспекте рассматриваемой проблемы?

Где ошибка в моих рассуждениях?

Да ошибки у Вас повсюду! Импотент "хочет, но не может". Но он хочет, очень хочет! И влечение у него может быть очень сильным, гораздо сильнее, чем у "потента", как раз из-за невозможности разрядиться. Именно поэтому они так переживают, впадают в депрессию, тормошат врачей и пр. И гомо и гетеро одинаково. Всех нас, увы, с возрастом настигнет эта проблема. У многих к этому моменту и гормональный фон начнет изменяться и либидо будет слабеть. И проблема постепенно сойдет на нет - зачем мочь то, чем нет желания заниматься?

[MAKAPOB]

Логика:
1 Импотенты - больные? (мы говорим об тех, которые физически здоровые). Согласны?
2. В чем заключается их болезнь? Как проявляется? В отсутствии влечения к обьекту противоложного пола, который это самое влечение должен бы вызывать. Правильно?
3. У гомосексуалистов также отсутствует влечение к обьекту противоложного пола, который это самое влечение должен бы вызывать. Правильно?
4. В чем разница психического состояния этих двух индивидуев в аспекте рассматриваемой проблемы?

Где ошибка в моих рассуждениях?

Да ошибки у Вас повсюду! Импотент "хочет, но не может". Но он хочет, очень хочет! И влечение у него может быть очень сильным, гораздо сильнее, чем у "потента", как раз из-за невозможности разрядиться. Именно поэтому они так переживают, впадают в депрессию, тормошат врачей и пр. И гомо и гетеро одинаково. Всех нас, увы, с возрастом настигнет эта проблема. У многих к этому моменту и гормональный фон начнет изменяться и либидо будет слабеть. И проблема постепенно сойдет на нет - зачем мочь то, чем нет желания заниматься?

Это вы взяли определение импотенции из анекдота:
"Как называется мужчина, который хочет но не может? - Импотент.
А как называется мужчина, который может, но не хочет? - Сволочь!"

Читайте медицинское определение в википедии.

[rzen]

а если и не хочет и не может это импотент?

[MAKAPOB]

а если и не хочет и не может это импотент?

А если не хочет и не может гуглить - кто?