Trump's Muslim Travel Ban

[Tigrana]

Так гомосексуалисты и ратовали за за законный брак. Теперь если мужчина в браке спит с мужчиной или женщина с женщиной, те же примочки, что и в гетеросексуальном браке: child and spousal support, taxes, etc.
И где здесь спецпривилегии?

Это неправда, если партнёрша лесбиянки забеременела без согласия другой лесбиянки, то несогласная ответсвенности не несёт.
То есть бенефиты нам подавай, а совместной ответсвенности мы не несём.

А как лесбиянка может забеременеть от другой лесбиянки? Там наверняка есть мужчина

ну если не может то и бенефитов не должно быть, значит пары не равны
а если не равны а получают равные бенефиты, то значит кто то проигрывает в правах
то есть опять спец привилегия, конституцию фтопку, дабы пробить адженду прогессиных-вахабитов-сатанистов

ну ниечго скоро дадут привилегии муслимам, тогда заживём.

Так какие там бенефиты и спецпривилегии, и как они связаны с пробиванием agenda сатанистов?

[Internetniy Volk]

это никак не уменьшает абсурдность закона, по которому любая самоидентифицированная группа требует специальных привилегий.

Если бы аутистикам дали хорошее пособие я был бы не против. Я не трудоспособен а пособия нет.

[Tigrana]

Да ну? Вона еще 2005, до gay marriage, а уже с ответственностью

California's Supreme Court rules that unmarried, same-sex couples are lawful parents and must provide for their children if they break up. The court ruled that if both same-sex partners intended to parent a child conceived by artificial insemination, then both partners have an equal right to child custody and child support, even if one partner has no genetic link.

И недавно же была история где обязали тетку из распавшегося гейского брака платить суппорт бывшей?

Ключевое слово! if both same-sex partners intended to parent
А в случае с гетеросексуальной парой или было намерение или не было, мужчина платит за всё, даже если был только оральный секс.
Это фундаментальная разница.

У нас дети появляться стали от орального секса?

Широко известен только борисбеккровский... да и то непонятно кто там больше врал...

Тише-тише... Это в мусульманских европах, там партия сатаны уже всех взяла в оборот и требует от белых христианских мужчин бенефитов

[Tigrana]

это никак не уменьшает абсурдность закона, по которому любая самоидентифицированная группа требует специальных привилегий.

Если бы аутистикам дали хорошее пособие я был бы не против. Я не трудоспособен а пособия нет.

Так в равноправной России всем выдают же, вы не слыхали?

[Internetniy Volk]

Если бы аутистикам дали хорошее пособие я был бы не против. Я не трудоспособен а пособия нет.

Так в равноправной России всем выдают же, вы не слыхали?

Вы смеетесь надо мной. Нигде в мире не дают достаточного пособия -- только в Скандинавии а туда не пускают.

[Internetniy Volk]

Чудовищная классовая ненависть к мужчинам очень популярна в США -- даже страшно

[Internetniy Volk]

Это в мусульманских европах, там партия сатаны уже всех взяла в оборот и требует от белых христианских мужчин бенефитов

Дискриминация мужчин в США на много хуже чем в Европпе. Например карательная система США.

[Krys-Krys]

А между тем, ту часть указа где Трамп ограничивает число беженцев до 50к никакой суд не оспаривал и все по прежнему в силе.
На 2017 год уже выбрали 35к из 50к квоты, осталось только 15к мест.

https://www.wsj.com/articles/u-s-orders ... 5?mod=e2fb" onclick="window.open(this.href);return false;

The U.S. State Department has ordered embassies to slow resettlement of refugees for the next few weeks and temporarily suspend it completely after March 3 as the numbers approach the annual cap of 50,000 set recently by President Donald Trump, according to American officials.

U.S. officials from embassies in the Middle East said they received a directive on Tuesday from the State Department’s Population, Refugee and Migration bureau to immediately suspend travel to the U.S. for refugees awaiting final resettlement after March 3. The directive said the numbers of refugees already admitted is close to Mr. Trump’s cap for 2017.

A Jan. 27 executive order from Mr. Trump temporarily suspended all immigration and travel to the U.S. for citizens of seven predominantly Muslim nations—an action the administration said was necessary to thwart terrorist attacks. It also suspended all refugee admissions for 120 days and indefinitely barred Syrian refugees.

The same order also cut the annual limit for refugees for the year ending October 2017 to less than half of the previous administration’s 110,000 ceiling.

Provisions within the executive order—such as the suspension of the refugee program and the travel and immigration bans—are being challenged in U.S. courts. Last week, a federal-appeals court ruling stayed parts of the executive order, lifting the immigration and travel bans and restarting the flow of refugees.

But the court ruling didn’t affect the 50,000 limit on refugees set out in the order, a State Department spokeswoman said. State Department officials said the refugee cap imposed by Mr. Trump is legal and isn’t being challenged as the constitution allows the president to set admissions numbers for refugees each year.

“In support of the president’s executive order, the department is preparing to reduce the number of weekly refugee arrivals such that we will admit no more than 50,000 refugees by the end of the fiscal year,” the spokeswoman said.

Some 35,000 refugees have already been admitted for the government’s 2017 fiscal year that ends in October, according to State Department figures. That leaves 15,000 slots open for the next 7-½ months.

[Dmitry67]

Чудовищная классовая ненависть к мужчинам очень популярна в США -- даже страшно

А что еще делать с такой внешностью

[alex67]

Знаете, уважаемый, покуда в некоторых штатах (по непонятному стечению обстоятельств, именно в тех, что голосуют за демов) будут и дальше под абсурдными предлогами стесняться спрашивать у избирателей photo ID и подтверждение наличия гражданства США, то давайте не будем об этих, якобы "миллионах людей, который проголосовали с перевесом в пользу Клинтон". Если бы здесь регистрировали избирателей также чётко, как хотя бы в той же России или Европе, то никаких "перевесов в миллионы голосов" у неё никогда не получилось бы.

Ну, так об этом и речь. В США уродливая двухступенчатая избирательная система, приводящая к бессмысленным результатам - президентом становится тот, кто набрал меньше голосов. Широчайшие возможности для мошенничества с выборами - не спрашивают не то что гражданства, вообще никаких документов не спрашивают. Миллионы избирателей голосуют заранее по почте, вообще концов не найдешь. В списках избирателей мертвые души, за которых кто-то голосует. Позорная избирательная кампания, где один кандидат - расист и приставатель к женщинам, а второй - преступница, где кандидаты обливают друг друга говном, а в результате оказывается, что американского президента выбирал Путин. Иностранных наблюдателей на участки не пускают. И эта страна учит весь мир демократии? Разве есть еще ненормальные, кто будет ее слушать?

В России выборы прямые. Паспорта есть у всех, на избирательном участке спрашивают паспорт с пропиской, проглосовать можешь только один раз и только на своем участке. Если взял открепительный - тебя вычеркивают. Наблюдателем может быть любой желающий, включая иностранцев, удалить наблюдателя можно только через суд. Единственная техническая возможность - это вброс пачки бюллетеней в урну, пока наблюдатель отвернулся, но для контроля на всех участках поставлены видеокамеры, выведенные в интернет, и такие кадры мы видели на ютубе - тут же расследование, тут же наказание. Так что призыв "За честные выборы!" оказался услышанным, не зря на Болотную люди выходили. Не знаешь, плакать или смеяться, когда живущие в Америке люди, надувая щеки, с пафосом произносят - ну, уж у нас-то, в Америке, выборы, конечно же, гораздо более демократические, гораздо. Цирк.

[dasilva]

ну, уж у нас-то, в Америке, выборы, конечно же, гораздо более демократические, гораздо. Цирк.

Причина этого в том, что в США действительно-таки выборы. До последнего момента было непонятно, кто победит. В отличии от России. Где выбора как бы и нет. Выборы есть, а выбора нет.

[Ratbert]

Чудовищная классовая ненависть к мужчинам очень популярна в США -- даже страшно

А что еще делать с такой внешностью

а на заднем плане тетки греют мягкие места вокруг генератора - заменителя мужчин

[Korney]

Так гомосексуалисты и ратовали за за законный брак. Теперь если мужчина в браке спит с мужчиной или женщина с женщиной, те же примочки, что и в гетеросексуальном браке: child and spousal support, taxes, etc.
И где здесь спецпривилегии?

А кому будут давать spousal support в этих случаях? Так бабам дают, а тут кому? В этом то вся и проблема, что у баб преимущество в нормальных браках. В гомосексуальных браках такого преимущества нет.

В гетеросексульных браках дают spousal support тому, у кого ограничен earning capacity, да и то это ненадолго. И так же тем кто в гомосексуальных браках.

И мужикам дают? Я че-то не припомню таких случаев.

https://www.wevorce.com/blog/women-who-pay-alimony/" onclick="window.open(this.href);return false;

Oh yeah, the whole 10%! And then he pays child support back to her.

[kyk]

Ну вот у нас в TN предложили ввести в права информацию о гражданстве

а в MS уже пару лет как ввели, пишут "non-citizen" даже тем, у кого грин карта и не дают на 8 лет (как гражданам)

[kyk]

В США уродливая двухступенчатая избирательная система,... Позорная избирательная кампания,

Один из отцов-основателей на ету тему сказал, что система - говно, но лучше пока не изобрели.

Монархия себя изжила.

Хорошо, что российский (de facto) монарх сейчас просвешенный, способен править царством и держать бояр в узде. А что потом?

[mavr]

В США уродливая двухступенчатая избирательная система,... Позорная избирательная кампания,

Один из отцов-основателей на ету тему сказал, что система - говно, но лучше пока не изобрели.

И когда это Черчиль стал одним из отцов-основателей США?

[совков]

да что же это такое. ну нет жизни нормальному белому ксенофобу в США. то геям дают привилегии, то женщинам, то "муслимам".

Зато у поклонников террористов и гомосекса всё очень хорошо, рад за вас.

[Think_Different]

да что же это такое. ну нет жизни нормальному белому ксенофобу в США. то геям дают привилегии, то женщинам, то "муслимам".

Зато у поклонников террористов и гомосекса всё очень хорошо, рад за вас.

скажите, а что хуже, "муслим", нелегал, или "гомосек"?

[Medium-rare]

скажите, а что хуже, "муслим", нелегал, или "гомосек"?

Надо взять самых ярких их представителей, и провести над ними эксперимент на необитаемом острове.

[совков]

да что же это такое. ну нет жизни нормальному белому ксенофобу в США. то геям дают привилегии, то женщинам, то "муслимам".

Зато у поклонников террористов и гомосекса всё очень хорошо, рад за вас.

скажите, а что хуже, "муслим", нелегал, или "гомосек"?

я ничего не могу и не хочу знать о ваших сексуальных преференциях.

[alex67]

Причина этого в том, что в США действительно-таки выборы. До последнего момента было непонятно, кто победит. В отличии от России. Где выбора как бы и нет. Выборы есть, а выбора нет.

Выбор есть, но его нет - это классический оксюморон. Таки есть выбор или его нет? Вы уж определитесь.

Ну, то-есть, в Америке мошенничество на выборах, обливание грязью, потоки лжи и односторонняя позиция так называемых свободных СМИ, голосование тех, кто не имеет на это права, обоснованные подозрения в нарушении закона кандидатами, поджоги и грабежи до и после выборов - это все ничего, несущественная мелочь, а главное - что есть выбор между мошенницей и расистом. И наоборот, выбор из многих, но всенародная поддержка только одного кандидата в России, как когда-то поддерживали ФДР в Америке - это очень плохо. Хороша логика, ничего не скажешь. Об этом я и говорю - американская пропаганда набело промывает мозги, вообще отучает ими пользоваться, нужно только повторять, как автомат - а у вас известно, кто победит, как будто бы не бывает в Америке, когда заранее известно, кто победит. Но то ж в Америке, а все, что происходит в Америке, всегда хорошо, в то время как все, что происходит в России - всегда плохо.

Америка - прекрасная страна, но с демократией в Америке очень большие проблемы.

[Think_Different]

да что же это такое. ну нет жизни нормальному белому ксенофобу в США. то геям дают привилегии, то женщинам, то "муслимам".

Зато у поклонников террористов и гомосекса всё очень хорошо, рад за вас.

скажите, а что хуже, "муслим", нелегал, или "гомосек"?

я ничего не могу и не хочу знать о ваших сексуальных преференциях.

хорошо. тогда скажите, чем преференции отличаются от предпочтений?

[worldCitizen]

Чудовищная классовая ненависть к мужчинам очень популярна в США -- даже страшно

А что еще делать с такой внешностью

+1

[Tigrana]

А кому будут давать spousal support в этих случаях? Так бабам дают, а тут кому? В этом то вся и проблема, что у баб преимущество в нормальных браках. В гомосексуальных браках такого преимущества нет.

В гетеросексульных браках дают spousal support тому, у кого ограничен earning capacity, да и то это ненадолго. И так же тем кто в гомосексуальных браках.

И мужикам дают? Я че-то не припомню таких случаев.

https://www.wevorce.com/blog/women-who-pay-alimony/" onclick="window.open(this.href);return false;

Oh yeah, the whole 10%! And then he pays child support back to her.

Слушайте, вы сказали, что случаев с spousal support не бывает. Я показала, что бывает.
Если оба родителя share physical joint custody, and if one of the spouses earns much less, the other spouse will be awarded child support.
Если one spouse зарабатывает намного меньше и ему выдают spousal support, то и child support будет платить тот, кто зарабатывает больше.
И чем в этих случаях отличаются гомосексуальные браки с детьми?

[Maw Hogben]

В гетеросексульных браках дают spousal support тому, у кого ограничен earning capacity, да и то это ненадолго. И так же тем кто в гомосексуальных браках.

И мужикам дают? Я че-то не припомню таких случаев.

https://www.wevorce.com/blog/women-who-pay-alimony/" onclick="window.open(this.href);return false;

Oh yeah, the whole 10%! And then he pays child support back to her.

Слушайте, вы сказали, что случаев с spousal support не бывает. Я показала, что бывает.
Если оба родителя share physical joint custody, and if one of the spouses earns much less, the other spouse will be awarded child support.
Если one spouse зарабатывает намного меньше и ему выдают spousal support, то и child support будет платить тот, кто зарабатывает больше.
И чем в этих случаях отличаются гомосексуальные браки с детьми?

Что забавно. Korney не припомнит когда присуждают мужчинам, а я не особо видела и когда женщинам присуждают. Как то у нас в тусовке домохозяек нет особо, как и кассирш, соответственно не такая уж и большая разница, если есть, в доходах. И просто никому никакого spousal support-а.