После гей браков. Детский секспросвет, педофилия и далее..

[Flash-04]

а есть ещё т.н. "асексуалы" - могут, но не хотят, те самые "сволочи"

[sergeika]

Логика:
1 Импотенты - больные? (мы говорим об тех, которые физически здоровые). Согласны?
2. В чем заключается их болезнь? Как проявляется? В отсутствии влечения к обьекту противоложного пола, который это самое влечение должен бы вызывать. Правильно?
3. У гомосексуалистов также отсутствует влечение к обьекту противоложного пола, который это самое влечение должен бы вызывать. Правильно?
4. В чем разница психического состояния этих двух индивидуев в аспекте рассматриваемой проблемы?

Где ошибка в моих рассуждениях?

Да ошибки у Вас повсюду! Импотент "хочет, но не может". Но он хочет, очень хочет! И влечение у него может быть очень сильным, гораздо сильнее, чем у "потента", как раз из-за невозможности разрядиться. Именно поэтому они так переживают, впадают в депрессию, тормошат врачей и пр. И гомо и гетеро одинаково. Всех нас, увы, с возрастом настигнет эта проблема. У многих к этому моменту и гормональный фон начнет изменяться и либидо будет слабеть. И проблема постепенно сойдет на нет - зачем мочь то, чем нет желания заниматься?

Это вы взяли определение импотенции из анекдота:
"Как называется мужчина, который хочет но не может? - Импотент.
А как называется мужчина, который может, но не хочет? - Сволочь!"

Читайте медицинское определение в википедии.

Нет, не из анекдота. Анекдот, кстати, вполне жизненный. Почитайте уж и Вы, да, хоть свою же цитату из вики перечитайте - это нарушение эректильной функции. Желание есть, а "функции" нет. Когда нет желания совершать половой акт - это не нарушение эректильной функции. Можно поднятть уровень тестостерона в крови - появится желание и "функция" сразу заработает. А, вот, когда желание уже есть, а функции таки и нет, значит эта самая эректильная функция нарушена, а это и есть импотенция. Одинаково бьет и гомо и гетеро.

[Flash-04]

кто-то мудро заметил что импотенцией страдает только человек, а животные - нет.

[conejo]

Это тот же спор про г-браки. Даже отстранившись от гомосексуальной мерзости, вы пользуете общественные ресурсы на обечение детей гейству, что является частным бизнесом, и я платить за это я не обязон..

Спор не о том, а о детском секспросвете. Некоторые волнуются, что детей слишком просвещают.
О сексбраках - ваша адженда, к урокам отношения не имеющая.

Секс в контексте рождения детей является общественной необходимостью, потому мы за это платим.

Ну некоторым, похоже, приходится платить.

Потому что плохо просвящают, однобоко. Не рассказывают паралелльно как гомосексуалисты болеют СПИДом что частая смена партнёров эт природная необходимость гомосексуализма. Что гомосексуалисты умирают раньше, употребялют больше наркотиков. Про гнойную прямую кишку тоже не рассказывают подробно.
То есть у вас куча недоработок.

[conejo]

Я могу сказать, что не являюсь сторонником сглаживать тот факт - что гомосексуализм - это отклонение от нормы. Но поскольку это отклонение (или вариант) встречается не так уж редко, то детям в какой-то момент не плохо бы знать, что такое явление существует (как минимум это может быть полезно, если родителям хотелось бы, чтобы их дети не стали ничего не подозревающими жертвами педофилов среди учителей/тренеров и прочих authority figures).

Вашими бы словами.
Абсолютно правильно. О гомосексуализме необходимо расскзаывать как о негативном явлении, потому что гомсексуалисты они же и педофилы.

[sergeika]

кто-то мудро заметил что импотенцией страдает только человек, а животные - нет.

Да? Не уверен... Может, правда, их, просто, съедают раньше. Так сказать: "Редкий антилоп доживает до своей импотенции". Но если у старого больного антилопа проблемы с кровообращением и наполнением пещеристых тел, то почему это не импотенция?

А у человека, вообще, все перекручено. Овуляционный цикл самки за каким-то чертом скрыт от самца за семью печатями.. У животных самец проявляет интерес к самке только тогда, когда она находится в правильной овуляционной фазе. Тогда - немедленная вспышка страстной любви. У человека самец почему-то готов расходовать свой генетический материал непрерывно и бесполезно. И самки его в этом биологически-бессмысленном увлечении поощряют.

[sergeika]

...потому что гомсексуалисты они же и педофилы.

А это с какого ж бодуна?! Или это стёб?

[Flash-04]

Да? Не уверен... Может, правда, их, просто, съедают раньше. Так сказать: "Редкий антилоп доживает до своей импотенции". Но если у старого больного антилопа проблемы с кровообращением и наполнением пещеристых тел, то почему это не импотенция?

обьяснение простое - у животного "может" и "хочет" в одном флаконе, потому и проблемы нет

[conejo]

...потому что гомсексуалисты они же и педофилы.

А это с какого ж бодуна?! Или это стёб?

Для меня да. И те и те хотят сделать нормой сексуальные отклонения.

[Oleg_B]

У человека самец почему-то готов расходовать свой генетический материал непрерывно и бесполезно. И самки его в этом биологически-бессмысленном увлечении поощряют.

А чего его экономить-то?

[rzen]

гомсексуалисты они же и педофилы.

прошу обоснование.

[zhdan]

Это тот же спор про г-браки. Даже отстранившись от гомосексуальной мерзости, вы пользуете общественные ресурсы на обечение детей гейству, что является частным бизнесом, и я платить за это я не обязон..

Спор не о том, а о детском секспросвете. Некоторые волнуются, что детей слишком просвещают.
О сексбраках - ваша адженда, к урокам отношения не имеющая.

Секс в контексте рождения детей является общественной необходимостью, потому мы за это платим.

Ну некоторым, похоже, приходится платить.

Потому что плохо просвящают, однобоко. Не рассказывают паралелльно как гомосексуалисты болеют СПИДом что частая смена партнёров эт природная необходимость гомосексуализма. Что гомосексуалисты умирают раньше, употребялют больше наркотиков. Про гнойную прямую кишку тоже не рассказывают подробно.
То есть у вас куча недоработок.

Детей как раз таки просвещают о последствиях многочисленных партнеров и unprotected sex, а так же наркотиках. Они одинаковы для всех ориентаций, и вопрос не в ориентации.

Под нами Вы кого-то конкретного имеете. Я не работаю в школе и не участвую в составлении программы Health Ed.

[conejo]

гомсексуалисты они же и педофилы.

прошу обоснование.

Я дал. В обоих случаях сексологическое отклонение.
Если принимать как норму, регулировать и лицензировать одно отклонение необходимо принимать, регулировать и лицензировать и другое.
На том стояла и стоит американская конституция.

[zhdan]

Я могу сказать, что не являюсь сторонником сглаживать тот факт - что гомосексуализм - это отклонение от нормы. Но поскольку это отклонение (или вариант) встречается не так уж редко, то детям в какой-то момент не плохо бы знать, что такое явление существует (как минимум это может быть полезно, если родителям хотелось бы, чтобы их дети не стали ничего не подозревающими жертвами педофилов среди учителей/тренеров и прочих authority figures).

Вашими бы словами.
Абсолютно правильно. О гомосексуализме необходимо расскзаывать как о негативном явлении, потому что гомсексуалисты они же и педофилы.

Враньем не убедишь, господин в очередной раз соврамши.

[conejo]

Детей как раз таки просвещают о последствиях многочисленных партнеров и unprotected sex, а так же наркотиках. Они одинаковы для всех ориентаций, и вопрос не в ориентации.

Под нами Вы кого-то конкретного имеете. Я не работаю в школе и не участвую в составлении программы Health Ed.

То есть однобоко, а тем не менее секс между гомосексуалистами более рискован. И это никаким образом не преподаётся. И что именно гомосексуальный лайфстайл рискован сам по себе, тоже не освящается.
Будем ждать пока это случиться, а пока как уже говорил в школе учат о педерастии только позитивно.

[zhdan]

...потому что гомсексуалисты они же и педофилы.

А это с какого ж бодуна?! Или это стёб?

Нон-стоп. Но похоже он сам уже свято верит.

[conejo]

...потому что гомсексуалисты они же и педофилы.

А это с какого ж бодуна?! Или это стёб?

Нон-стоп. Но похоже он сам уже свято верит.

умение думать и сопоставлять спасает меня от возможности стать дегенератом.
учитесь!

[zhdan]

Детей как раз таки просвещают о последствиях многочисленных партнеров и unprotected sex, а так же наркотиках. Они одинаковы для всех ориентаций, и вопрос не в ориентации.

Под нами Вы кого-то конкретного имеете. Я не работаю в школе и не участвую в составлении программы Health Ed.

То есть однобоко, а тем не менее секс между гомосексуалистами более рискован. И это никаким образом не преподаётся. И что именно гомосексуальный лайфстайл рискован сам по себе, тоже не освящается.
Будем ждать пока это случиться, а пока как уже говорил в школе учат о педерастии только позитивно.

В школе не учат педерастии, если Вы, разумеется, не работаете в какой-то особой школе.

Так же как секс с кем угодно опасен, если оба партнера не соблюдают определенных предосторожностей. Им-то и учат.

[zhdan]

...потому что гомсексуалисты они же и педофилы.

А это с какого ж бодуна?! Или это стёб?

Нон-стоп. Но похоже он сам уже свято верит.

умение думать и сопоставлять спасает меня от возможности стать дегенератом.
учитесь!

К сожалению Ваши сообщения это не подтверждают.

[rzen]

гомсексуалисты они же и педофилы.

прошу обоснование.

Я дал. В обоих случаях сексологическое отклонение.
Если принимать как норму, регулировать и лицензировать одно отклонение необходимо принимать, регулировать и лицензировать и другое.
На том стояла и стоит американская конституция.

почему именно педофилия? почему не импотенция? импотентов тоже лицензировать?

[conejo]

...потому что гомсексуалисты они же и педофилы.

А это с какого ж бодуна?! Или это стёб?

Нон-стоп. Но похоже он сам уже свято верит.

умение думать и сопоставлять спасает меня от возможности стать дегенератом.
учитесь!

К сожалению Ваши сообщения это не подтверждают.

Ваше мнение предвзято. У меня есть аргументы у вас нет это главное.
Точнее ваш аргумент один я так хочу.

[conejo]

гомсексуалисты они же и педофилы.

прошу обоснование.

Я дал. В обоих случаях сексологическое отклонение.
Если принимать как норму, регулировать и лицензировать одно отклонение необходимо принимать, регулировать и лицензировать и другое.
На том стояла и стоит американская конституция.

почему именно педофилия? почему не импотенция? импотентов тоже лицензировать?

Очень хорошо, что и вам пришла в голову эта мысль, Если мы лицензируем и регулируем секс per se, то ВСЕ должны иметь равные права, вне зависимости от практикуемого или непрактикуемого секса.
Вот если наша забота о том чтобы дети не имели беспорядочных половых связей и о том чтобы не было случайных беременностей, тогда никакого равноправия не требуется.
И тогда не надо учить детей педерастии.

[zhdan]

А это с какого ж бодуна?! Или это стёб?

Нон-стоп. Но похоже он сам уже свято верит.

умение думать и сопоставлять спасает меня от возможности стать дегенератом.
учитесь!

К сожалению Ваши сообщения это не подтверждают.

Ваше мнение предвзято. У меня есть аргументы у вас нет это главное.
Точнее ваш аргумент один я так хочу.

Не подтверждают и аргументы. Они ужасные, потому что ужасные. Так эти аргументы выглядят со стороны.

[conejo]

Не подтверждают и аргументы. Они ужасные, потому что ужасные. Так эти аргументы выглядят со стороны.

Ну так дайте аргумент, по какой причине необходимо селективно добавлать обучение детей педерастии.
Ответа нет и не будет, кроме мы прогрессивные, мы так хотим.

[zhdan]

Не подтверждают и аргументы. Они ужасные, потому что ужасные. Так эти аргументы выглядят со стороны.

Ну так дайте аргумент, по какой причине необходимо селективно добавлать обучение детей педерастии.
Ответа нет и не будет, кроме мы прогрессивные, мы так хотим.

Ответа и не может быть, потому, что педерастии детей обучают исключительно в Вашей воображаемой школе. Так что Вам и объяснять, почему у Вас такие непорядки происходят. Кстати, еще и в тюрьме. Вы не оттуда пишете?