Iraq war...

[azaz]

Беспроигрышный вариант, и падение и рост цен на нефть оказывается выгодны Бушу. Вопрос, нафига же тогда воевать?

Поясните про выгоду от падения цен.

В начале войны публика на Привете высказывалась в том смысле, что война в Ираке ставит целью захват нефти, а значит снижение цен на бензин в Америке.

Ближе к концу войны на Привете говорят, что цели войны, т.е. контроля над нефтью и последующего снижения цен не достигли, потому что войну выиграли, а мира не получилось.

[Scaramango]

войну выиграли, а мира не получилось.

Сценарий иракской войны удивительно напоминает сценарий войны СССР в Афганистане.

1. Цели войны.

СССР. У власти впавший в маразм "дорогой Леонид Ильич". Истинная власть в СССР принадлежит некоторой "группе игроков(с)", во главе которой начальник самой могущественной спецслужбы того времени - КГБ.
США. У власти маразматик-дегенерат Буш. Истинная власть в США принадлежит некоторой "группе игроков(с)", во главе которой финансовая олигархия, ФРС и ЦРУ, полностью контролируемая "группой игроков"

Ни в СССР, ни в США толком так и не представляли целей войн.
В СССР действовали по принципу - не пустить туда Америку, борьба за политические сферы влияния. Кроме того, в тех условиях гонки вооружений основные стратегические оборонные объекты СССР находились в районе Урала и за Уралом. Ракеты средней дальности (Першинги), против которых у СССР не было защиты не доставали за Урал. Если подобные вооружения были бы развернуты в Афганистане - всей советской доктрине пришел бы кирдык.

США в Ираке тоже действовали по принципу - не допустить экспансии Евро на нефтяную сферу. Кроме того, что бы ни говорили - Ирак это лакомый кусочек для США и поставить во главе Ирака полностью подконтрольное США правительство была очень привлекательной. Кроме того, в то время США находились в глубочайшем кризисе, и маленькая победоносная война была весьма кстате. И если бы в то время Ираку удалось бы подорвать монополию доллара, как ЕМС на нефть в мире - то экономике США неминуемо пришел бы кирдык.

СССР. В любом случае решение о вторжении в Афганистан было принято. Афганистан не обладал дееспособной армией, и советсая армия (вернее спецподразделение Альфа) провела блестящую беспрецедентную операцию по захвату президентского дворца. После этого советская армия без труда захватила крупные города и некоторую часть территории Афганистана.

США. В любом случае решение о вторжении в Ирак было принято. Ирак не обладал дееспособной армией, была проведена блестящая операция по подкупу высшего генералитета Ирака, и американская армия без труда захватила Багдад и основные города Ирака.

СССР. Несмотря на физическое присутствие советских войск на территории Афганистана, контроля СССР над Афганистаном так и не получил. Развернулась широкомасштабная партизанская война при поддержке моджахедов со стороны США. Кроме того, в Афганистане образовалось много группировок, которые объединяля вражда к СССР. Советскую армию начали "отстреливать из за каждого угла".

США. Несмотря на физическое присутствие американских войск на территории Ирака, контроля США над Ираком так и не получил. Развернулась широкомасштабная диверсионная война при поддержке боевиков со стороны исламского мира. Кроме того, в Ираке образовалось много группировок, которые объединяля вражда к США. Американскую армию начали "отстреливать из за каждого угла".

СССР. Результат 15 лет присутствия. Десятки тысяч погибших с обеих сторон. Политические цели не достигнуты. Позорный уход.

США - 3 года присутствия. Тысячи погибших с обеих сторон. Политические цели не достигнуты. продолжение - ?????

[VT]

В любом случае я не думаю, что Ирак может сильно влиять на цены на нефть. Он составляет только 3% мировой добычи.

Даже чуть меньше. Проблема в том, что это "чуть меньше" (2 миллиона бочек в день) в 2 раза больше, чем spare capacity.

[vaduz]

Ближе к концу войны на Привете говорят, что цели войны, т.е. контроля над нефтью и последующего снижения цен не достигли, потому что войну выиграли, а мира не получилось.

А теперь объясните lxf, почему Буш заинтересован в снижении цен, а не наоборот, как думает lxf.

[azaz]

Ближе к концу войны на Привете говорят, что цели войны, т.е. контроля над нефтью и последующего снижения цен не достигли, потому что войну выиграли, а мира не получилось.

А теперь объясните lxf, почему Буш заинтересован в снижении цен, а не наоборот, как думает lxf.

Наверное потому же, почему и Путин был против войны в Ираке? Несмотря на то, что рост цен на нефть ему (Путину) выгоден...

[vaduz]

А теперь объясните lxf, почему Буш заинтересован в снижении цен, а не наоборот, как думает lxf.

Наверное потому же, почему и Путин был против войны в Ираке?

И почему же?

[azaz]

А теперь объясните lxf, почему Буш заинтересован в снижении цен, а не наоборот, как думает lxf.

Наверное потому же, почему и Путин был против войны в Ираке?

И почему же?

Оба дураки?

[VladimirF]

СССР. Результат 15 лет присутствия. Десятки тысяч погибших с обеих сторон. Политические цели не достигнуты. Позорный уход.

США - 3 года присутствия. Тысячи погибших с обеих сторон. Политические цели не достигнуты. продолжение - ?????

Рискну продолжить: США - ещё 2 года присутствия, уход Буша. Позорный уход.
P.S. Непобедимая Британская Империя в своё время покорила всех, кого хотела, включая гигантские Индию и Китай. Не смогла покорить только Афганистан. Так что пигмею Бушу не светит не только Афганистан, но и Ирак.

[interrupt]

Не смогла покорить только Афганистан.

Тогда не было возможности расколотить противника с высоты нескольких километров.

[Igor B.]

Ответы сведутся к следующим:
- Буш дурак и хочет отомстить за папу, которого обидел Саддам
- Америка хочет присвоить Иракскую нефть

Самые смешные ответы будут от фанатов Буша про
- ОМП
- Связи Саддама с Аль-Каедой
и несомненно хит сезона !!!
- освобождение иракского народа от диктатуры и установление демократического режима в Ираке

[Митяй]

Не смогла покорить только Афганистан.

Тогда не было возможности расколотить противника с высоты нескольких километров.

А ее и сейчас нет. Афганцы - не тот противник, которого можно расколотить с высоты. Как, впрочем, и нынешние иракцы.

[interrupt]

Не смогла покорить только Афганистан.

Тогда не было возможности расколотить противника с высоты нескольких километров.

А ее и сейчас нет. Афганцы - не тот противник, которого можно расколотить с высоты. Как, впрочем, и нынешние иракцы.

Можно, можно
Сейчас просто временна гуманнее и противника нельзя просто так расколачивать, потому что СМИ тут же донесут до всего мира о жестокости окупантов. У партизан таких ограничений нет.

[Митяй]

Не смогла покорить только Афганистан.

Тогда не было возможности расколотить противника с высоты нескольких километров.

А ее и сейчас нет. Афганцы - не тот противник, которого можно расколотить с высоты. Как, впрочем, и нынешние иракцы.

Можно, можно
Сейчас просто временна гуманнее и противника нельзя просто так расколачивать, потому что СМИ тут же донесут до всего мира о жестокости окупантов. У партизан таких ограничений нет.

Нельзя, нельзя. Афганцев с 80го года "расколачивают", а воз и ныне там. А насчет гуманных времен и СМИ - так это составная часть современной войны. Залить напалмом пару кишлаков можно, а то и нюкнуть ненароком, но после этого командиры пойдут под трибунал, а президент - под импичмент. Массовые демонстрации, сенаторы делают в штаны, армия сворачивается и уходит из страны. Война проиграна.
Мыслить, понимаете-ли, надо не только в терминах мегатонн.

[Scaramango]

Не смогла покорить только Афганистан.

Тогда не было возможности расколотить противника с высоты нескольких километров.

Как человек, в своё время работавший на советский ВПК, могу совершенно обоснованно заявить следующее:

1. У СССР были ВСЕ необходимые средства, чтобы "замочить" ВСЕХ без исключения моджахедов и им сочуствующих. В то время СССР опережал США и НАТО практически по всем видам вооружений. Тех, кто прятался в ущельях можно было "замочить" ваккумными газовыми зарядами. Если есть деревня, в которой скрывались "сочуствующие", у СССР были средства запросто уничтожить всю деревню так, что и следа не осталось бы. Все летающие объекты, включая "невидимые" стелсы, запросто уничтожались системами С-300.

2. Почему СССР не рискнул сделать это ? Да просто потому, что это привело бы к КОЛОССАЛьНЫМ потерям среди мирного населения, и даже у советского руководства не хватило духу сделать это. В таком случае против СССР был бы не только блок НАТО, но и весь исламский мир.

3. По той же причине США никогда не осмелятся "размочить" в Ираке всех и вся...

[Frukt]

Не смогла покорить только Афганистан.

Тогда не было возможности расколотить противника с высоты нескольких километров.

Как человек, в своё время работавший на советский ВПК, могу совершенно обоснованно заявить следующее:

1. У СССР были ВСЕ необходимые средства, чтобы "замочить" ВСЕХ без исключения моджахедов и им сочуствующих. В то время СССР опережал США и НАТО практически по всем видам вооружений. Тех, кто прятался в ущельях можно было "замочить" ваккумными газовыми зарядами. Если есть деревня, в которой скрывались "сочуствующие", у СССР были средства запросто уничтожить всю деревню так, что и следа не осталось бы. Все летающие объекты, включая "невидимые" стелсы, запросто уничтожались системами С-300.

2. Почему СССР не рискнул сделать это ? Да просто потому, что это привело бы к КОЛОССАЛьНЫМ потерям среди мирного населения, и даже у советского руководства не хватило духу сделать это. В таком случае против СССР был бы не только блок НАТО, но и весь исламский мир.

3. По той же причине США никогда не осмелятся "размочить" в Ираке всех и вся...

Некоторые мои друзья и знакомые служили в афганистане.
Поверьте на слово.И Сравнивали кишлаки,так что и следа не оставалось и напалмом жгли пещеры и к танкам привязывали маджохедов,а затем по бетонке итд итп.Без оглядки на исламский мир в принципе.Результат,тот,который имеем.Я к тому,что ссср рискнул и израиль недавно рискнул.ИМХО,на исламский мир только делают вид,что "оглядываются".А иначе никак.

[jabba]

СССР. Результат 15 лет присутствия. Десятки тысяч погибших с обеих сторон. Политические цели не достигнуты. Позорный уход.

США - 3 года присутствия. Тысячи погибших с обеих сторон. Политические цели не достигнуты. продолжение - ?????

Рискну продолжить: США - ещё 2 года присутствия, уход Буша. Позорный уход.
P.S. Непобедимая Британская Империя в своё время покорила всех, кого хотела, включая гигантские Индию и Китай. Не смогла покорить только Афганистан. Так что пигмею Бушу не светит не только Афганистан, но и Ирак.

Северные Мексиканские и прочие Штаты, коллапс гос.институтов, и т.д.

[Scaramango]

Некоторые мои друзья и знакомые служили в афганистане.
Поверьте на слово.И Сравнивали кишлаки,так что и следа не оставалось и напалмом жгли пещеры и к танкам привязывали маджохедов,а затем по бетонке итд итп.Без оглядки на исламский мир в принципе.Результат,тот,который имеем.Я к тому,что ссср рискнул и израиль недавно рискнул.ИМХО,на исламский мир только делают вид,что "оглядываются".А иначе никак.

Да, это было.

Но это были отдельные случаи. Но до массового применения дело не дошло. Пару раз применили ваккумные заряды. Такое возмущение пошло, что даже политбюро СССР на попятную вынуждено было пойти. Потом речь шла о высокоточных снарядах, начнёнными маломощными ядерными зарядами. А ядерные заряды вообще не рискнули применить. Даже коммунисты понимали всю опасность подобных действий.

[Frukt]

Даже коммунисты понимали всю опасность подобных действий.

Сложно сказать,понимал или нет.
С однои стороны поддерживал некоторые исламские режимы и сотрудничал с ними.С другои же,напротив,создал в афганистане гражданскую воину и сам совершенно не считаясь ни с кем,делал там,все для того,чтобы мусульманский мир был возмущен и разозлен.

[interrupt]

Не смогла покорить только Афганистан.

Тогда не было возможности расколотить противника с высоты нескольких километров.

Как человек, в своё время работавший на советский ВПК, могу совершенно обоснованно заявить следующее

Если вы внимательно прочитали бы, то увидели, что сравнение проводилось с Британской Империей. Про СССР там ни слова.

[adb]

2. Почему СССР не рискнул сделать это ? Да просто потому, что это привело бы к КОЛОССАЛьНЫМ потерям среди мирного населения, и даже у советского руководства не хватило духу сделать это. В таком случае против СССР был бы не только блок НАТО, но и весь исламский мир.

Ну размочили бы и весь исламский мир вместе с НАТО впридачу. Вопрос только зачем? Овчинка выделки не стоила, потому не стали и в конце-концов ушли.

[interrupt]

2. Почему СССР не рискнул сделать это ? Да просто потому, что это привело бы к КОЛОССАЛьНЫМ потерям среди мирного населения, и даже у советского руководства не хватило духу сделать это. В таком случае против СССР был бы не только блок НАТО, но и весь исламский мир.

Ну размочили бы и весь исламский мир вместе с НАТО впридачу. Вопрос только зачем? Овчинка выделки не стоила, потому не стали и в конце-концов ушли.

Мочилки бы не хватило, чтобы НАТО разгромить.
Это у вас на уровне легенд где-то в подсознании сидит

[Scaramango]

Мочилки бы не хватило, чтобы НАТО разгромить.
Это у вас на уровне легенд где-то в подсознании сидит

Я согласен, что НАТО "размочить" было невозможно.
Даже, если СССР (по моим прикидкам), был сильнее в период расцвета процентов на 10 - 15%, но и 10-то процентов от имеющейся мощи НАТО хватило бы, что бы уничтожить не только СССР, но и весь мир.

Это война без победителей. Достаточно взорвать все ядерные заряды на своей территории - всем кирдык.

[Frukt]

Рискну продолжить: США - ещё 2 года присутствия, уход Буша. Позорный уход.

Предположу,что гражданская воина в ираке,вполне на руку штатам,да и выходить оттуда незачем.Пусть пока друг друга помочат,но этот процесс почти под контролем.Это так называемый переходный период к демократии.
Вообщем кто выживет с тем сша и подружится,поженится и останется там надолго.Пока нефть не кончится.

[interrupt]

Предположу,что гражданская воина в ираке,вполне на руку штатам,да и выходить оттуда незачем.Пусть пока друг друга помочат,но этот процесс почти под контролем.Это так называемый переходный период к демократии.

Неправильное предположение. Как раз гражданская война американцам там совершенно не нужна.

[Frukt]

Предположу,что гражданская воина в ираке,вполне на руку штатам,да и выходить оттуда незачем.Пусть пока друг друга помочат,но этот процесс почти под контролем.Это так называемый переходный период к демократии.

Неправильное предположение. Как раз гражданская война американцам там совершенно не нужна.

Конечно не нужна.Лучше бы все спокоино,без суеты подчинились и оттдались бы вместе с нефтью в обмен на жевачку.
Но это лучше,если бы иракцы обьеденились и вместе мочили бы сша.Тогда бы,да,ушли через пару троику лет.