slozovsk wrote:Процесс познания стула - бесконечен.
С этим несогласен. Здесь очень много шероховатостей и неоднозначностей в формулировках, но либо мы изучаем сам стул, и процесс этот конечен, либо мы изучаем что-то другое, называемое природой, материей или Богом, которое проявляет себя и в этом стуле тоже. И называть этот бесконечный процесс исследованием самого стула, только на основании того, что мы взяли материал из него - имхо некорректно. Все равно, что генетики будут называть исследованием волоса анализ ДНК, потому что материал был взят из волоса.
slozovsk wrote:При этом, совсем необязательно, чтобы внутри стула были барабашки. Цепляться к слову бесконечность смысла нет, если вы понимаете, зачем его использовали в курсе философии. Применительно к стулу его использовали таким образом, что мы не знаем, что есть "стул в себе" - все, что у нас есть это данные органы чувств, что воздействует на эти органы чувств - мы не знаем. Называем это что-то - объективной реальностью. Таким образом, наши знания это некоторое описания наших собственных чувств и не более. Наши знания соотносятся со "стулом в себе" весьма опосредованно, по этому, точными быть не могут. Со временем человек уточняет модель описывающую информацию, поступающую с органов чувств - процесс такого уточнения - бесконечен.
Ну вот я и утверждаю, что в процессе этого уточнения мы увидим в этом стуле все, начиная от барабашек, и кончая собственно стулом (или наоборот), именно потому что процесс бесконечен. Бесконечный процесс должен пройти через все стадии, иначе он начнет повторяться и не будет бесконечным.
Попробую привести аналогию. Возьмем десятичную запись иррационального числа. Насколько я понимаю, из бесконечности этой записи следует, что в ней можно встретить любую заданную конечную последовательность десятичных цифр. Допустим теперь, что при прохождении через наши органы чувств последовательность 1234 мы ощущаем в виде стула, 1235 в виде кресла, а 8888 в виде барабашки. Тогда имея бесконечное время и наблюдая к примеру число Пи, мы увидим в нем все и стулья и кресла и барабашек. То, что мы видим в нем сейчас, зависит от того, какие цифры там стоят вначале и как мы их решили воспринимать. В чем я неправ?
slozovsk wrote:Т.е. цепляться надо не за отдельные слова, а брать весь контекст. (при этом я предполагал, что курс философии все здесь проходили, по этому и дал короткую цитату, в надежде, что все знают, что вокруг этой цитаты было написано).
Я не цепляюсь за отдельные слова, мне просто кажется, что мы несколько "недооцениваем", что такое бесконечность и вечность. Или вернее эти понятия настолько замылились, что мы уже не задумываясь бросаемся ими, не отдавая отчет, что это может на самом деле означать.
множество рациональных чисел очень хорошо подходит под ваше определение: у него нет ни начала, ни конца, ни границ, не промежутков. 
масло - масленное. слова не более чем ярлыки. 
математические абстракции тем хороши, что сколь угодно сложное определение можно построить из конечного кол-ва простых. Аристотелева логика, понимаш. 
