Флот России

[0xDEADBEEF]

В вопросах строительства флота в России две "партии".
Одни предлагают легкий москитный флот (охрана шельфа).
Другие - мощный океанский. Желательно с АУГами. (а как иначе?)
Ради второго боюсь всем придется раздется. Я уже приводил цифры что один авианосец стоит как 5-10 мостов через Волгу (на которые нет денег).

[SergeyM800]

Фиг знает, я в душе почему-то за океанский, а Волгу мы и в лодках переплывем ну или в Ботике Петра Великого!
Вопрос не простой, пожертвовать мостами или флотом...
Народ так скажет: вот построим мы мосты, а без флота их американский супостат все и порушит - вон как у него глаза то горят

Если не уводить топик в политическо-экономическое русло, надо сначала разобраться в современной ( именно современной 2007+ ) задаче флота, как такового, потом определить что именно! нужно для его оснащения, какие типы судов и пр. ну и потом уже крастота и гордость, и в конце кандидаты в музей Истории.

[0xDEADBEEF]

Если не уводить топик в политическо-экономическое русло, надо сначала разобраться в современной ( именно современной 2007+ ) задаче флота, как такового, потом определить что именно! .

Ну как бы да.
В былые времена флот выполнял конкретные боевые задачи у берегов Анголы (без АУГ хорошо это или плохо). Собираемся ли мы широкомасштабно cтроить социализм в африке или что-то подобное? Если да, то возможно проблем куда больше чем просто расходы на AУГи...

А легкий флот береговой зоны это строго говоря не ботики и лодки. Это в общем-то корабли способные если не на проецирование политики за горизонт, но на демонстрацию флага - вполне.

[SergeyM800]

А можно как то подешевле продемонстривовать свой флаг?
Подразумевает ли термин "ударная группировка", что данная группа кораблей способна только наносить удары по объектам на море или у побережья.

Типа пока вы наш Владивосток американскими ракетами забрасываете, мы ваше Токио берем штурмом с моря.

[tau797]

Где деньги, Зин?

В Стабилизационном фонде и в золотовалютных резервах ЦБ.

Причем пока в виде гос.ценных бумаг США финансируют не флот моей страны, а флот и ПРО США

Вот оттуда их предполагается изъять и направить по назначению.

[tau797]

Подразумевает ли термин "ударная группировка", что данная группа кораблей способна только наносить удары по объектам на море или у побережья.

Типа пока вы наш Владивосток американскими ракетами забрасываете, мы ваше Токио берем штурмом с моря

Авианосная ударная группа в качестве главной цели имеет именно воздействие путем бомбардировки на прибрежные объекты.

При этом она, естественно, может решать огромное количество и других задач, благодаря своим самолетам, в том числе - в открытом море. Поиск подводных лодок, к примеру, уничтожение надводных кораблей противника.
Представляете, например, авиационное крыло авианосца насколько далеко просматривает окрестности?

[NskCA]

Где деньги, Зин? :паин1:

В Стабилизационном фонде и в золотовалютных резервах ЦБ.

Причем пока в виде гос.ценных бумаг США финансируют не флот моей страны, а флот и ПРО США :цры: :цры: :цры: :паин1: :ангры:

Вот оттуда их предполагается изъять и направить по назначению.

А фонд этот стабилизационным называется осмысленно или это
случайнотсь?
Если это случайность(что явно не так, но давайте предположим), может тогда лучше каждому россиянину
выдать по паре тысяче (что примерно весь фонд). Не очень много,
но может какой пенсинер купит себе одежку (шубы то нынче дорогие), а кто ремонт в
квартире сделает или что еше подобное
Вы пенсионеров спросите - что им лучше, шуба, шапка, сапоги
или авианосец в Индийском океане

[tau797]

Где деньги, Зин? :паин1:

В Стабилизационном фонде и в золотовалютных резервах ЦБ.

Причем пока в виде гос.ценных бумаг США финансируют не флот моей страны, а флот и ПРО США :цры: :цры: :цры: :паин1: :ангры:

Вот оттуда их предполагается изъять и направить по назначению.

А фонд этот стабилизационным называется осмысленно или это
случайнотсь?
Если это случайность(что явно не так, но давайте предположим), может тогда лучше каждому россиянину
выдать по паре тысяче (что примерно весь фонд). Не очень много,
но может какой пенсинер купит себе одежку (шубы то нынче дорогие), а кто ремонт в
квартире сделает или что еше подобное
Вы пенсионеров спросите - что им лучше, шуба, шапка, сапоги
или авианосец в Индийском океане

NskCA, я предлагаю дискуссию о трате средств Стабфонда перенести в Политику или в Финансы.

[Privet]

Океанический флот это поддержка на случай серьёзного ядерного конфликта. В советские времена эту функцию исполнял стратегический подводный флот. Береговой флот будет только гонять браконьеров, что, наверное, тоже не лишне.
Решили стрить океанический? Ключевое слово "решили". Обычно такие планы никогда не исполняются в срор и за те деньги, что планируются в начале. Правда, бывают исключения, если страна вдруг резко милитаризируется под действием реальной или вымышленной угрозы извне и военное строительство будет вестись в ускоренном темпе. Больше всего я опасаюсь такого поворота. Пусть лучше сдадут на десять лет позже, но пусть что-то сдадут. Так спокойнее.
Можно ещё помечтать о том, что на страну упадёт золотой дождь в виде повышения цен на углеводороды и мировой рынок при этом не схлопнется.

[NskCA]

Где деньги, Зин? :паин1:

В Стабилизационном фонде и в золотовалютных резервах ЦБ.

Причем пока в виде гос.ценных бумаг США финансируют не флот моей страны, а флот и ПРО США :цры: :цры: :цры: :паин1: :ангры:

Вот оттуда их предполагается изъять и направить по назначению.

А фонд этот стабилизационным называется осмысленно или это
случайнотсь?
Если это случайность(что явно не так, но давайте предположим), может тогда лучше каждому россиянину
выдать по паре тысяче (что примерно весь фонд). Не очень много,
но может какой пенсинер купит себе одежку (шубы то нынче дорогие), а кто ремонт в
квартире сделает или что еше подобное
Вы пенсионеров спросите - что им лучше, шуба, шапка, сапоги
или авианосец в Индийском океане

НскЦА, я предлагаю дискуссию о трате средств Стабфонда перенести в Политику или в Финансы.

Очень интересно - на вопрос о том как финансировать океанские армады вы сказали "стабфонд". На предложение что это непдходит
вы предлагаете перенести обсуждение.

НЕВОЗМОЖНО ОБСУЖДАТь ПОСТРОЙКУ ЧЕГО ЛИБО
БЕЗ ОБСУЖДЕНИЯ КАК ЭТО БУДЕТ ФИНАНСИРОВАТьСЯ.

Ето ведь была одна из главных проблем СССР - неадекватные
экономические решения (милитаризация экономики).
Зачем повторять те же самые ошибки?

[MaxSt]

В Стабилизационном фонде и в золотовалютных резервах ЦБ.

Вы же вроде хотели на эти деньги на Марс лететь...

[SYA]

Россия, наконец достигла такого потенциала, когда она может принимать решение строить новый океанский флот России. Ну, что, сказать? Браво! Поздравляю! Пусть пока это только решение, но без него ничего бы не сдвинулось Начинается новый отсчет. У нас появляется надежда во вполне обозримом будущем получить современный океанский флот. Будем ждать и будем волноваться.

Мы всегда разрабатывали военную технику "в ответ" на что-то разработанное на Западе.
У меня мысль что это "ответ" на недавнюю ПРО (но везде где я читал про строительство флота это не было упомянуто). Я предполагаю, что на авианосцах разместят ударную авиацию с ядерными ракетами (сорри не специалист, не знаю насколько это возможно на самолетах), чтобы "пробить" ПРО. Хотя подводные лодки тоже это могут, вопрос в их меневренности и количестве..

[0xDEADBEEF]

Океанический флот это поддержка на случай серьёзного ядерного конфликта. В советские времена эту функцию исполнял стратегический подводный флот.

Да. Подводный флот на порядок дешевле АУГ и являясь частью триады он реально работает.

АУГ же - в видимом горизонте истории всегда использовался для обычново неядерного нападения. Именно нападения (sic!). На конкретные объекты. В качестве инструмента ядерного конфликта это дорогостоящий и бесполезный фетиш.

Для конвенционной обороны собственного побережья - аэродром покроет авианосец как бык овцу.
(на него волнение не действует).

[SYA]

Еще одна мысль пришла... а может быть чтобы подавлять эти средства ПРО самолетами? Большая часть из них размещена на эсминцах....

[SergeyM800]

Еще одна мысль пришла... а может быть чтобы подавлять эти средства ПРО самолетами? Большая часть из них размещена на эсминцах....

ПРО на эсминцах ?

[0xDEADBEEF]

ПРО на эсминцах ?

Компоненты (ракеты перехвата?) вроде как бы да. В тихом океане например.

Я вот что не понимаю. Почему все исходят из предположения что война против государства обладателя ядерной триады вообще возможна? Америке надоело стричь лужайки?

Если на Россию надо будет поднагнуть это будут делать другими средствами, косвенными. Что уже и было продемонстрировано на примере СССР. Коррупция, инфраструктурная отсталость, смертность, социальное расслоение - это проблемы пореальнее ядерной войны.

[Boriskin]

Авианосная ударная группа в качестве главной цели имеет именно воздействие путем бомбардировки на прибрежные объекты.

С точки зрения военной тактики, АУГ выполняет роль плавучего аэродрома в нейтралоьных водах, базирующиеся на котором самолеты решают задачи поддержки сухопутных войск, уничтожение ПВО и инфраструктуры противника. Если по сути - то это поддержка своих войск на чужой (Ирак) или удаленной (Фолкленды) территории. Все остальное - вторично, и выступает лишь в качестве обеспечения основной задачи.

Нужно это России сейчас? Не уверен.

[SergeyM800]

ПРО на эсминцах ?

Компоненты (ракеты перехвата?) вроде как бы да. В тихом океане например.

Я тут профан, но мне всегда казалось, что задача эсминца это защита авианосца или подлодки от самолетов противника. ПРО все таки о баллистических ракетах печется.

* * *
Сдается мне, что народ в массе своей смутно понимает задачи океанского флота, применимые к нонешнему положению России в мире. Разве как средство уничтожения переизбытка денег, хотя если причалить такому кораблю в Boston Harbor с дружественным визитом, думаю очередь будет больше чем на J.F.K (даже с если продавать билеты)

[Boriskin]

Сдается мне, что народ в массе своей смутно понимает задачи океанского флота, применимые к нонешнему положению России в мире.

Ага, дежавю на тему "догоним-перегоним".

[SergeyM800]

Ага, дежавю на тему "догоним-перегоним".

Именно это и приходит в голову. Когда ж наконец не тронутое молодое поколение придет к власти?

[ven27]

Когда ж наконец не тронутое молодое поколение придет к власти?

Про какое такое не тронутое поколение Вы говорите? ИМХО, нету там такого, да и не было. С каждым годом "трогаются" все больше и дальше Разве что 10^-3 % от всего населения еще способны мыслить самостоятельно. В лучшем случае.

[SergeyM800]

Когда ж наконец не тронутое молодое поколение придет к власти?

Я к ним отношу молодежь которая начала учится в ВУЗ-ах после распада СССР и прекращения влияния коммунистической идиологии на умы молодежи. У теме это не имеет отношение, главное чтобы мозги небыли промыты коммунистической эпохой.

[SergeyM800]

Кое что новое для меня, вернее я не отдавал себе отчет, что продажа российской военно-морской техники идет на втором месте уступив авиаторам.

http://izvestia.ru/armia2/article3106277/

Возможно программа развития флота подпитает и экспортную часть, благо она довольно объемная.

[tau797]

НЕВОЗМОЖНО ОБСУЖДАТь ПОСТРОЙКУ ЧЕГО ЛИБО
БЕЗ ОБСУЖДЕНИЯ КАК ЭТО БУДЕТ ФИНАНСИРОВАТьСЯ

ВОЗМОЖНО.

У нас тут специализированный раздел, для обсуждения финансирования
есть "Финансы". Поскольку вопрос траты сумм подобного размера - еще и политический, можно продолжить и в "Политике".

Ето ведь была одна из главных проблем СССР - неадекватные экономические решения (милитаризация экономики).
Зачем повторять те же самые ошибки?

Вот видите, вы уже ударились в эту самую политику - обсуждение того, что было главной проблемой СССР.
У меня, кстати, иное мнение на этот счет - главной проблемой СССР был проигрыш в третьей (информационной) войне. Но - опять же - этому обсуждению не место в "Авиации, космонавтике, мореплавании".

[NskCA]

НЕВОЗМОЖНО ОБСУЖДАТь ПОСТРОЙКУ ЧЕГО ЛИБО
БЕЗ ОБСУЖДЕНИЯ КАК ЭТО БУДЕТ ФИНАНСИРОВАТьСЯ

ВОЗМОЖНО.

У нас тут специализированный раздел, для обсуждения финансирования
есть "Финансы". Поскольку вопрос траты сумм подобного размера - еще и политический, можно продолжить и в "Политике".

Ето ведь была одна из главных проблем СССР - неадекватные экономические решения (милитаризация экономики).
Зачем повторять те же самые ошибки?

Вот видите, вы уже ударились в эту самую политику - обсуждение того, что было главной проблемой СССР.
У меня, кстати, иное мнение на этот счет - главной проблемой СССР был проигрыш в третьей (информационной) войне. Но - опять же - этому обсуждению не место в "Авиации, космонавтике, мореплавании". :умник1:

Вы заметьте что я высказался не об абстрактном
флоте, а о его постройке. Как только мы переходим
от научной фантастики к вопросу того что реально
возможно, не учитывание стоимости это все равно
что не учитывать все физические еффекты при
инженерном проэктирование. Т.е. серьезно ставит
под сомнение успешность проэкта.

Конечно, если на это закрывать глаза, то иметь авианосцы это клево. Как говориться дайте два,
а лучше десять - по эскадре на каждое море.