сайт linkedin.com

[Stanford Wannabe]

Небольшой update по моему экспириенсу с ЛинкедИн: Практически все, кому я разослал инвитэйшены, подсоединились. Смотрю на тех, кто ещё не принял, и там в основсном, похоже, неактивные аккаунты или люди просто не заходят на сайт.:

[KotKot]

Мне не нравится то, что такая самореклама стала стандартом. Еще десятилетие назад можно было выбирать рекламировать себя или нет.

Поясните пожалуста что конкретно вам не нравится в саморекламе. Когда вы ищите работу, то пытаетесь продать свои знания и навыки. Если вы классный специалист, но про это никто не знает, то как вы собираетесь конкурировать с теми, кто на виду?

Мне не нравится, что сейчас чуть ли не обязательно быть у всех на виду, чтобы не проиграть при поиске работы. Например, может быть я не хочу, чтобы любой, кто знает мое имя, знал весь мой послужной список.

[Stanford Wannabe]

Тоесть опять пресловутая прайваси. Тогда интересно как такая информация может вам навредить?

[KotKot]

Идей прайваси в том и заключается, что я не должен объяснять как информация обо мне может мне навредить и даже если не может, то не должен ее размещать у всех на виду.

[Bonny P.]

Идей прайваси в том и заключается, что я не должен объяснять как информация обо мне может мне навредить и даже если не может, то не должен ее размещать у всех на виду.

Так в чем проблема не размещать, если не хочется?

[Fortinbras]

Идей прайваси в том и заключается, что я не должен объяснять как информация обо мне может мне навредить и даже если не может, то не должен ее размещать у всех на виду.

Так в чем проблема не размещать, если не хочется?

Ну так обьяснили же - в потере конкурентных преимуществ при поиске работы.

[Bonny P.]

Идей прайваси в том и заключается, что я не должен объяснять как информация обо мне может мне навредить и даже если не может, то не должен ее размещать у всех на виду.

Так в чем проблема не размещать, если не хочется?

Ну так обьяснили же - в потере конкурентных преимуществ при поиске работы.

Но если прайваси дороже...
Это ж вопрос личного выбора. Тем более, что потеря чиста гипотетическая.

[Stanford Wannabe]

Идей прайваси в том и заключается, что я не должен объяснять как информация обо мне может мне навредить и даже если не может, то не должен ее размещать у всех на виду.

Вы, безусловно, в праве делать что угодно включая не отвечать на вопросы. Мне, действительно, непонятно как вам или кому то ещё информация о своих достижениях на работе может потенциально быть опасной. Вы сами предоставляете ту информацию, которую вы хотели бы, чтобы рекрутёры увидели. Вы можете сделать профайл с названием должности вместо реального имени, наконец.

[T_D]

Рассказываю насчет Пособия по безработице - платит штат, но из денег которые компания перечисляет в штат. Если кто-то подает на пособие - штат отправляет запрос компании где нужно указать причину по которй его уволили и есть ли основания отказать ему в пособии. Вот линкдин как раз выявил такого - мы его уволили - он после нас работал контрактором (у контракторов нет страховки на случай безработицы), потерял контрактную работу и решил пойти на пособие по безработице от нашей компании. Цйем больше людей получают пособие из фонда компании тем выше рпоцент от зарплаты работников компания должна перечислять в етот фонд.

[city_girl]

Вот и прямой вред конкретному человеку от linkedin

[Bonny P.]

мы его уволили - он после нас работал контрактором (у контракторов нет страховки на случай безработицы), потерял контрактную работу и решил пойти на пособие по безработице от нашей компании.

Что значит "решил"?
Unemployment office принимает заявки на пособие не от всех желающих, а только от тех, на кого компании подают информацию о lay-off.
"Увольненные" (fired), как и добровольно покинувшие, к этому никаким боком.

[выдра]

Рассказываю насчет Пособия по безработице - платит штат, но из денег которые компания перечисляет в штат. Если кто-то подает на пособие - штат отправляет запрос компании где нужно указать причину по которй его уволили и есть ли основания отказать ему в пособии. Вот линкдин как раз выявил такого - мы его уволили - он после нас работал контрактором (у контракторов нет страховки на случай безработицы), потерял контрактную работу и решил пойти на пособие по безработице от нашей компании. Цйем больше людей получают пособие из фонда компании тем выше рпоцент от зарплаты работников компания должна перечислять в етот фонд.

вы все перепутали... компания уже платила за него unemployment tax в то время, когда работник там работал- на пособие с какой стати из- за ваших тараканов он не имеет право подавать? Имеет- смотрят ведь на доход не нынешний, а прошлый- когда решают давать пособие или нет. Какието странные у вас рассуждения однако...

[выдра]

мы его уволили - он после нас работал контрактором (у контракторов нет страховки на случай безработицы), потерял контрактную работу и решил пойти на пособие по безработице от нашей компании.

Что значит "решил"?
Unemployment office принимает заявки на пособие не от всех желающих, а только от тех, на кого компании подают информацию о lay-off.
"Увольненные" (fired), как и добровольно покинувшие, к этому никаким боком.

уволенные тоже могут получить пособие- смотря почему уволили, а добровольно покинувшие да, не имеют право на пособие.

[Stanford Wannabe]

Какието странные у вас рассуждения однако...

Рассуждения правильные. Когда человек файлит на анэмплоймент, у компании есть возможность послать риспонс. Если компании нечего возразить, то и ничего посылаться не будет. А в данном случае возразить очень даже есть чего - чувак файлил на незаконных основаниях.

... а добровольно покинувшие да, не имеют право на пособие.

В этом случае всё равно можно получать анэмплоймент при определённых обстоятельствах, но это топик про linkedin.com.

[Stanford Wannabe]

Вот и прямой вред конкретному человеку от linkedin

Это как на это посмотреть ещё
Вот если бы он получил бенефиты, а потом выяснилось бы, что они получены мошенническим способом, то пришлось бы их вернуть взад, заплатить штраф, и возможно сесть не на долго в тюрягу. Linkedin спас человека от такой возможности.

[city_girl]

Какието странные у вас рассуждения однако...

Рассуждения правильные. Когда человек файлит на анэмплоймент, у компании есть возможность послать риспонс. Если компании нечего возразить, то и ничего посылаться не будет. А в данном случае возразить очень даже есть чего - чувак файлил на незаконных основаниях.

... а добровольно покинувшие да, не имеют право на пособие.

В этом случае всё равно можно получать анэмплоймент при определённых обстоятельствах, но это топик про linkedin.com.

по описанию истории так сразу не видно, что незаконного - тут как бы факторы: за что вы его уволили, сколько он работал на контрактную работу, сколько он у вас работал и как именно он зафайлал.

и кроме того, с компании ничего не берут дополнительного, когда он на пособии, вы за него уже заплатили раньше.

[Stanford Wannabe]

Странно видеть как Анна Чапман на глазах теряет свои коннекшины на LinkedIn. Неужели люди, которые её удаляют, думают, что их имена не станут достоянием соответствующих служб?

[Womanly]

Странно видеть как Анна Чапман на глазах теряет свои коннекшины на LinkedIn. Неужели люди, которые её удаляют, думают, что их имена не станут достоянием соответствующих служб?

Oops!
We’re sorry, but the profile you requested does not exist.

Follow this link to return to the home page.

[KotKot]

Странно видеть как Анна Чапман на глазах теряет свои коннекшины на LinkedIn. Неужели люди, которые её удаляют, думают, что их имена не станут достоянием соответствующих служб?

Oops!
We’re sorry, but the profile you requested does not exist.

Follow this link to return to the home page.

Только вчера вечером смотрел ее подробный профиль. Видать ее адвокаты заметают следы.. или гэбня.

[T_D]

"кроме того, с компании ничего не берут дополнительного, когда он на пособии, вы за него уже заплатили раньше"

С компании берут как раз все больше и больше увеличивая процент отчисленя в етот фонд. Ето ведь страховка, и каждый ушедший на пособие ето страховой случай соответственно страховка поднимается.

[Billy-goat]

Странно видеть как Анна Чапман на глазах теряет свои коннекшины на LinkedIn. Неужели люди, которые её удаляют, думают, что их имена не станут достоянием соответствующих служб?

Oops!
We’re sorry, but the profile you requested does not exist.

Follow this link to return to the home page.

А у меня открылся.

Свой человек... Вы не на Кипре часом будете?

[выдра]

"кроме того, с компании ничего не берут дополнительного, когда он на пособии, вы за него уже заплатили раньше"

С компании берут как раз все больше и больше увеличивая процент отчисленя в етот фонд. Ето ведь страховка, и каждый ушедший на пособие ето страховой случай соответственно страховка поднимается.

погуглите, прежде чем писать то, что вы написали- вы совершенно не знакомы с вопросом

[T_D]

Мне гуглить не нужно, я сама получаю от ЕДД каждый год письмо, какой процент отчислений в страховку платить на следуюший год. Начинали с 3.4%, а сейчас платим 6.8% от зарплаты.

[voyager]

Мне гуглить не нужно, я сама получаю от ЕДД каждый год письмо, какой процент отчислений в страховку платить на следуюший год. Начинали с 3.4%, а сейчас платим 6.8% от зарплаты.

Правильно!

[выдра]

Мне гуглить не нужно, я сама получаю от ЕДД каждый год письмо, какой процент отчислений в страховку платить на следуюший год. Начинали с 3.4%, а сейчас платим 6.8% от зарплаты.

так ведь на текущих работников платится налог, те что работают сейчас, а если/когда им понадобится получать пособие по безработице, вы за них уже ничего не будете платить, а только за тех, что продолжают работать. Ну неужели непонятно? Так что не с вас тот человек получал бы пособие, а от штата, которому вы уже давно заплатили на того сотрудника налог. Все что от вас требовал штат- подтвердить, что человек работал когда- то и сколько у вас он заработал- исходя из этой информации штат тому человеку и платил бы пособие по безработице. Вот так взяли и человека ни за что наказали... как вообще можно людей, не разбирающихся в этом вопросе допускать к решению подобных проблем