StrangerR wrote:CBI wrote:Одинаковый wrote:Ну и многое из того что вы привели - демократы и республиканцы имеют разный подход..
В чем же реальная разница?
Да очень и очень во многом. Я бы сказал - почти во всем. Просто основы и у тех, и у тех обшие - свобода торговли, минимальное вмешательство государства, конкуренция,
StrangerR wrote: права человека...
Одинаковый wrote:- считать ли нормальной существующую ситуацию когда крупные корпорации полностью контролируют средства массовой информации
У кого деньги - тот и контролирует. Как может быть по другому? Не нравится - чКто бы ни конролировал - как показали недавние события, народ хочет читать и смотреть то что он хочет. Те издания которые имели свою отличную точку зрения быстро перестроились.
Р - их все устраивает так как те у кого есть деньги в основном за них
Одинаковый wrote:Д - пытаются выравнять ситуацию путем искуственных мер вроде увеличения либерально настроенных радио програм
Ozzz wrote:Одинаковый wrote:- аутсорсить ли производство в Китай
Р - компании сами решают что им делать
Д - кормятся от профсоюзов , поэтому против
Нет. При Клинтоне началось основное сворачивание производства в Америке с выводом его за рубеж.
Tired wrote:Одинаковый wrote:Д - пытаются выравнять ситуацию путем искуственных мер вроде увеличения либерально настроенных радио програм
Им выравнивать ничего не надо - все остальные СМИ - за них. Ну, есть более-менее нейтральные, вроде ЦНН.
Одинаковый wrote:Я имел ввиду радиостанции и Fairness Doctrine .
Все либерально настроенные "Аир Америки" успешно провалились так как народ предпочитает слушать республикански настроенные станции.
- бомбить или не бомбить за ресурсы
Р - бомбить только если есть угроза безопасности
Д - бомтить если нарушаются права человека
- жить по средствам или продолжать жить в долг пока дают
Р - жить по средствам, личная ответственность за свое материальное положение
Д - государство доложно обеспечить всем достойное существование.
- аутсорсить ли производство в Китай
Р - компании сами решают что им делать
Д - кормятся от профсоюзов , поэтому против
Tired wrote:Одинаковый wrote:Я имел ввиду радиостанции и Фаирнесс Доцтрине .
Все либерально настроенные "Аир Америки" успешно провалились так как народ предпочитает слушать республикански настроенные станции.
Точно? А то в эфире только музыка, попы да НПР. Попы, наверное, и есть "республикански настроенные станции"? НПР ведь либеральна дальше некуда.
Одинаковый wrote:CBI wrote:А чего партий как всегда так мало и реальных различий между ними? Неужели так интересней?
Различий нет? Это что, из области что все китайцы на одно лицо? Это по какому вопросу, например, нет различий?
А то что партий мало - так система дурная. Были бы двух ступенчатые выборы - так и люди бы не боялись голосовать в первом туре за ту партию которая действительно выражает их интересы. А так приходится голосовать за меньшее зло из 2 главных партий.
xo3run wrote:- жить по средствам или продолжать жить в долг пока дают
Р - жить по средствам, личная ответственность за свое материальное положение
Д - государство доложно обеспечить всем достойное существование.
ты что не брал кредит у банка что бы кататься на машине сегодня, а не когда у тебя будут деньги через 5 лет. Вопрос только Geo Metro или BMW
nester wrote:Различий ровно столько же сколько у Тайда и Ариеля. Ну этикетки там разные, бутылки другой формы, отдушки добавили другого цвета и цена на 5 центов отличается..
Лемминги радуюцца демократии и свободно выбирают что покупать. P&G тоже радуецца - деньги приходят в тот же карман.
Так же и вот те друзья - работают на соседние карманы одного и того же корпоративного пиджака. Косметические различия типа религии - чтобы народ мог хорошенько перебеситься на второстепенных (и хорошо понятных и доступных ему) вопросах, и не мешал в главном.
Кстати, дебильнейшая средневековая избирательная система нужна для тех же целей - чтобы не пролез кто ненадо.
VladimirF wrote:Один зарубежный деятель как-то заметил: "В США по существу одна партия, "Партия США", но поскольку американцы привыкли к сверхпотреблению и любят shop around, для них создали 2 партии". Похоже на то.
VladimirF wrote:Похоже на то.
Одинаковый wrote:Tired wrote:Одинаковый wrote:Я имел ввиду радиостанции и Фаирнесс Доцтрине .
Все либерально настроенные "Аир Америки" успешно провалились так как народ предпочитает слушать республикански настроенные станции.
Точно? А то в эфире только музыка, попы да НПР. Попы, наверное, и есть "республикански настроенные станции"? НПР ведь либеральна дальше некуда.
Ну чего вы со мной спорите. Поспорьте с сенатором (не последний человек так как частенько мелькал по ТВ):
Talk radio contains 10 times as much conservative talk as progressive or liberal talk, according to a study released last month by The Center for American Progress, a research and educational institute that works for "progressive and pragmatic solutions," and Free Press, a group that focuses on media competitiveness.
The report, called "The Structural Imbalance of Political Talk Radio," found that of the 257 news/talk stations owned by the top five commercial stations, 91 percent of the talk was conservative, while 9 percent was progressive. Ninety-two percent of the stations did not broadcast a single minute of progressive talk, according to the study.
Those numbers are providing ammunition for critics.
"Unfortunately, talk radio is overwhelmingly one way," California Democratic Sen. Dianne Feinstein said on a recent Sunday television talk show.
Tired wrote:Демократы плачутся, хотят еще 5 NPR профинансировать за мой счет.
NPR supports its operations through a combination of membership dues and programming fees from over 860 independent radio stations, sponsorship from private foundations and corporations, and revenue from the sales of transcripts, books, CDs, and merchandise. A very small percentage -- between one percent to two percent of NPR's annual budget -- comes from competitive grants sought by NPR from federally funded organizations, such as the Corporation for Public Broadcasting, National Science Foundation and the National Endowment for the Arts.
А.Б. Передонов wrote:Tired wrote:Демократы плачутся, хотят еще 5 NPR профинансировать за мой счет.NPR supports its operations through a combination of membership dues and programming fees from over 860 independent radio stations, sponsorship from private foundations and corporations, and revenue from the sales of transcripts, books, CDs, and merchandise. A very small percentage -- between one percent to two percent of NPR's annual budget -- comes from competitive grants sought by NPR from federally funded organizations, such as the Corporation for Public Broadcasting, National Science Foundation and the National Endowment for the Arts.
http://www.npr.org/about/privatesupport.html
VladimirF wrote:Один зарубежный деятель как-то заметил: "В США по существу одна партия, "Партия США", но поскольку американцы привыкли к сверхпотреблению и любят shop around, для них создали 2 партии". Похоже на то.
Ratbert wrote:VladimirF wrote:Один зарубежный деятель как-то заметил: "В США по существу одна партия, "Партия США", но поскольку американцы привыкли к сверхпотреблению и любят shop around, для них создали 2 партии". Похоже на то.
двоичная матрица... называется - демократия..
и еще есть пространство для расширения демократии...
представьте как было бы демократично:
приходите в магАзин, а там из напитков - только кокакола и пепсикола...
выбираем машину - только между фордом и ЖМ...
