Academic References?

[sondo]

К тому же любому человеку с перерывом в образовании более года так или иначе придется брать хотя бы одну неакадемическую рекомендацию.

Совсем разные вещи. Помощи от такого письма для аспирантуры будет мало. Скорее всего его просто проигнорируют.

А если человек закончил колледж 10 лет назад, много помощи будет от письма от профессора? В вашем университете должны быть особые правила для таких аппликантов.

Правил нет.
На безрыбье будут читать и те письма от неакадемов, формально вашу заявку разумеется примут, просто как я уже сказала, поскольку скорее всего оно будет написано другим языком и там не будет написано того что ожидается увидеть, помощи в позитивную сторону скорее всего от него будет мало (в негативную правда тоже). В этом случае ГРЕ скор будет играть бОльшую роль чем обычно, т.е. надо будет иметь бОльший скор чем в среднем для человека с хорошим письмом.
Писмо от профессора 10 лет назад (если он вас вспомнит) поможет как минимум адекватно оценить ваши оценки, т.е. были ли вы в топ 5% студентов с оценкой А- или в топ 20%. Вы могли делат какие то исследвания с ним и он что то помнит о вашем характере как исследователе (т.е. в каком то смысле ваш характер при подходе к проблеме). ТРуднее если вы не делали никаких исследований ни как андерград, ни после. У нас пока таких заявок вообше не было, хотя были те где характеристики на человека как исследователя были низкие, хотя характеристики на то как брал классы были неплохие. Лучше уж никаких чем плохих

[brrdrr]

Я не уверена что он догадается на что обращают внимание и сумеет сделать правильный акцент. А профессура из академ мира знает что играет роль. Более того знает что именно означает присутствие или отсутвие определенных терминов в письме. Это так сказать прикрытые негативы.

Не могли бы вы приоткрыть нам немного завесу в академической кухне?
Какими мотивами движима администрация вуза и какие критерии используются ею при отборе студентов? Какие общие черты у претендентов не приемлемы изначально? Что является красными флагами, кроме плохого отношения к учебе?

Для примера мотивы:
1. Меркантильный – администрация заинтересована, чтобы студент прошел (оплатил) полный курс обучения и не бросил заниматься на полпути ВУЗ -- «Упущенная выгода».
2. Прагматический – высокий уровень выпускников поднимет рейтинг ВУЗа и, как следствие его доходы.
3. Социальный – Бесконфликтный студент не будет омрачать жизнь окружающим студентам, преподавателям и администрации.
4. Другие…

[sondo]

4. Другие…

[brrdrr]

Для примера мотивы:
1. Меркантильный – администрация заинтересована, чтобы студент прошел (оплатил) полный курс обучения и не бросил заниматься на полпути ВУЗ -- «Упущенная выгода».
2. Прагматический – высокий уровень выпускников поднимет рейтинг ВУЗа и, как следствие его доходы.
3. Социальный – Бесконфликтный студент не будет омрачать жизнь окружающим студентам, преподавателям и администрации.
4. Другие…

Анализируя поведение администрации ВУЗов при отборе претендентов для поступления на учебу, на основании собственного опыта, я могу сделать вывод, что основной движущий мотив (50%), которым руководствуется Администрация ВУЗа – является желание обеспечить бесперебойное поступление финансовых средств. Доказательством тому является слабый входной контроль способностей кандидатов, обычно, обязательный экзамен по Английскому и слабый контроль математики. Когда есть возможность выбирать из уровней способностей кандидатов, то позволяют себе брать лучших, но этот мотив всего 25%. И последнее, когда, опять таки, есть возможность выбирать, то стараются брать бесконфликтных студентов в ущерб успеваемости – это тоже примерно 25%.
В принципе, рекомендации только для этого мотива и существуют, первые два мотива легко отслеживаются по количеству классов оконченных кандидатом (превышение над обязательным минимумом) и GPA.

На другие мотивы просто не остается выбора, проценты кончались.

[bulochka]

Зависит от того, на какой уровень учебы отбирают. Я знакома только с приемом в аспирантуру (MS/PhD) или медшколу. Там интересуют способности к учебе, предыдущий опыт (исследований или работы с пациентами) и т. п., то есть в первую очередь интересует, сможет ли человек учиться или делать исследовательскую работу. Ну если учесть, что за учебу в аспирантуре платит университет, а не аспирант, то это и не удивительно. А в случае медстудентов если они не справляются после поступления, то с ними долго будут нянчится, так что совсем слабые студенты – это лишняя нагрузка для преподавателей. Да и выбор у медшкол большой, можно отсеять тех, кто не нравится.

[sondo]

+1 к булочке.
Отбираются те кто потенциально сможет делать исследования. А вот как уж это дело определяется дело другое. Т.е. я лично не могу очень точно описать по каким критериям я решаю, мне надо видеть рекомендательные письма чтобы сказать да или нет.
Процентов 90% отбирается напрамую профессорами: т.е. либо с ними сконтактировали заранее, либо им неопделившийся кандидат понравился. 10% берут потому что вроде кандидат сильный и может кому понравится потом.
На предыдущие классы обращают с точки зрения: минимум ГПА (но те кто имеет меньше минимума по ГПА, ГРЕ и английскому до отбора профессурой просто не доходит), достаточно ли высок ГПА/ГРЕ чтобы послать на entrance fellowship и какие именно классы (у нас берут отдельно на PhD и на MSc, т.е. можно сразу на PhD если уже есть мастер и классов при этом надо будет брать значительно меньше, я в этом случае просто не рассматриваю кандидатов которые имеют неадекватную подготовку по классам уровня мастера, либо рекомендую их на MSc admission). Для меня лично при отботе кандидата отворотом по поводу классов будет если я вижу что человек налегал на много артс и тому подобному, по физики/математике/АйТ или тому подобому брал самые базновые и имел по ним оценки ниже чем по артс (были такие студенты). Что мне только если там А+/А за историю хора и тому подобное (курсов 10) и С например за почти всю физику (и взято всего курсов 5).
Что такое конфликтный студент я пока не знаю, потому что пока не видела таких заявок.
Письмо от профессора который только учил в классе имеет смысл по двум главным причинам: обяснить чему соответвует оценка (например, А- это топ 5% или топ 40%) и если студент проявлял интерес к материалу вне лекций (дает некий плюс т.к. показывает инициативность).
Главные письма конечно от тех профессоров с которыми студент работал над исследованиями. И вот там могу быть и хорошие и плохие отзывы (нечасто, но видела). И плохой отзыв в таком случае это реальный turnover. Наиболее часто отрицательные озывы были за неиницииативность (не подходили сами с вопросома, ждали подпиха чттобы сделать след шаг и т.п.) и слишком частое использовние интернета в рабочее время (твиттеры, фейсбук и все такое раздражает оказывается многих профессоров). Причем я полагаю что сами студенты даже не продполагали что у них буду отрицательные отзывы, т.к. они думали что они же сделали что то относящееся к начальному плану иссодеваний. Но неважно что то сделать, важно еще как. Желающих брать неинициативных аспирантов в общем то нет.