HR 2411, the “Reduce America’s Debt Now Act of 2011.

[slozovsk]

Ну тогда писец котенку. Поддержка гей-мерриджей растет ежегодно, национальный состав населения меняется необратимо. Если репы срочно не поменяют идеологию (или не размежуются с ти-патрией), то вся их надежда только на безработицу. И как только занятость пойдет вверх, не видать им ни кроватей, ни умывальников ни Конгресса, ни президентства.

Писец придет всем, все-равно. Кто бы и как бы идеологию не менял - снижение уровня жизни неизбежно. Ни репы, ни демократы не примут никаких мер для поднятия уровня жизни. В частности, поскольку "состав населения меняется необратимо". Безработные педро будут голосовать за - отнять и поделить. Политики будут следовать этому волеизъявлению трудящихся масс. По этому - неважно, какая партия будет у власти. От партии зависит скорость и детали движения в том же направлении.

Раньше я бы сказал, что нет фундаментальных причин для снижения безработицы. Дефицит растет, производства уходят за границу, США импортируют низкоквалифицированную раб. силу (нелегалы). С чего бы занятости расти? Но, тут я неправ. Если много неквалифицированной раб. силы, то она сама себя и будет обслуживать. Т.е. будут создаваться раб. места с очень низкой зарплатой. В то же время, этот процесс очень болезненный. Поскольку, земля, материалы, налоги, не рассчитаны на низкую зарплату. Т.е. зарплату то снизить может и можно, чуть-чуть, но остальные издержки все-равно велики (т.е. мексика на территории США, так просто не получится). По этому безработица будет падать очень медленно, вместе с общим снижением уровня жизни.

[NuraM]

Ну тогда писец котенку. Поддержка гей-мерриджей растет ежегодно, национальный состав населения меняется необратимо. Если репы срочно не поменяют идеологию (или не размежуются с ти-патрией), то вся их надежда только на безработицу. И как только занятость пойдет вверх, не видать им ни кроватей, ни умывальников ни Конгресса, ни президентства.

Писец придет всем, все-равно. Кто бы и как бы идеологию не менял - снижение уровня жизни неизбежно. Ни репы, ни демократы не примут никаких мер для поднятия уровня жизни. В частности, поскольку "состав населения меняется необратимо". Безработные педро будут голосовать за - отнять и поделить. Политики будут следовать этому волеизъявлению трудящихся масс. По этому - неважно, какая партия будет у власти. От партии зависит скорость и детали движения в том же направлении.

Раньше я бы сказал, что нет фундаментальных причин для снижения безработицы. Дефицит растет, производства уходят за границу, США импортируют низкоквалифицированную раб. силу (нелегалы). С чего бы занятости расти? Но, тут я неправ. Если много неквалифицированной раб. силы, то она сама себя и будет обслуживать. Т.е. будут создаваться раб. места с очень низкой зарплатой. В то же время, этот процесс очень болезненный. Поскольку, земля, материалы, налоги, не рассчитаны на низкую зарплату. Т.е. зарплату то снизить может и можно, чуть-чуть, но остальные издержки все-равно велики (т.е. мексика на территории США, так просто не получится). По этому безработица будет падать очень медленно, вместе с общим снижением уровня жизни.

Мексы погребут под своими телами Америку и Земля налетит на небесную ось.

http://www.nytimes.com/interactive/2011 ... ation.html

Douglas S. Massey, co-director of the Mexican Migration Project at Princeton, an extensive, long-term survey in Mexican emigration hubs, said his research showed that interest in heading to the United States for the first time had fallen to its lowest level since at least the 1950s. “No one wants to hear it, but the flow has already stopped,” Mr. Massey said, referring to illegal traffic. “For the first time in 60 years, the net traffic has gone to zero and is probably a little bit negative.”

The decline in illegal immigration, from a country responsible for roughly 6 of every 10 illegal immigrants in the United States, is stark. The Mexican census recently discovered four million more people in Mexico than had been projected, which officials attributed to a sharp decline in emigration.

American census figures analyzed by the nonpartisan Pew Hispanic Center also show that the illegal Mexican population in the United States has shrunk and that fewer than 100,000 illegal border-crossers and visa-violators from Mexico settled in the United States in 2010, down from about 525,000 annually from 2000 to 2004.

[oshibka_residenta]

American census figures analyzed by the nonpartisan Pew Hispanic Center also show that the illegal Mexican population in the United States has shrunk and that fewer than 100,000 illegal border-crossers and visa-violators from Mexico settled in the United States in 2010, down from about 525,000 annually from 2000 to 2004.

По NPR рассказали, что, оказывается, есть и другие страны Латинской Америки, откуда народишко продолжает лезть.
Кроме того, они называли другие цифры (для illegal immigraton via Mexican border) т.к. они считали всех, не только Mexican. Передача было про то как тудно им бедным пересечь Мексику (но они обещали не сдаваться). Поток действительно упал: с 1 млн до 400,000 ежегодно. Не знаю как вам, а мне и 400,000 много.

По поводу изменения состава населения:
в школах Калифорнии: white - 28%, Hispanic - 49%.

[slozovsk]

Ну тогда писец котенку. Поддержка гей-мерриджей растет ежегодно, национальный состав населения меняется необратимо. Если репы срочно не поменяют идеологию (или не размежуются с ти-патрией), то вся их надежда только на безработицу. И как только занятость пойдет вверх, не видать им ни кроватей, ни умывальников ни Конгресса, ни президентства.

Писец придет всем, все-равно. Кто бы и как бы идеологию не менял - снижение уровня жизни неизбежно. Ни репы, ни демократы не примут никаких мер для поднятия уровня жизни. В частности, поскольку "состав населения меняется необратимо". Безработные педро будут голосовать за - отнять и поделить. Политики будут следовать этому волеизъявлению трудящихся масс. По этому - неважно, какая партия будет у власти. От партии зависит скорость и детали движения в том же направлении.

Раньше я бы сказал, что нет фундаментальных причин для снижения безработицы. Дефицит растет, производства уходят за границу, США импортируют низкоквалифицированную раб. силу (нелегалы). С чего бы занятости расти? Но, тут я неправ. Если много неквалифицированной раб. силы, то она сама себя и будет обслуживать. Т.е. будут создаваться раб. места с очень низкой зарплатой. В то же время, этот процесс очень болезненный. Поскольку, земля, материалы, налоги, не рассчитаны на низкую зарплату. Т.е. зарплату то снизить может и можно, чуть-чуть, но остальные издержки все-равно велики (т.е. мексика на территории США, так просто не получится). По этому безработица будет падать очень медленно, вместе с общим снижением уровня жизни.

Мексы погребут под своими телами Америку и Земля налетит на небесную ось.

http://www.nytimes.com/interactive/2011 ... ation.html

Douglas S. Massey, co-director of the Mexican Migration Project at Princeton, an extensive, long-term survey in Mexican emigration hubs, said his research showed that interest in heading to the United States for the first time had fallen to its lowest level since at least the 1950s. “No one wants to hear it, but the flow has already stopped,” Mr. Massey said, referring to illegal traffic. “For the first time in 60 years, the net traffic has gone to zero and is probably a little bit negative.”

The decline in illegal immigration, from a country responsible for roughly 6 of every 10 illegal immigrants in the United States, is stark. The Mexican census recently discovered four million more people in Mexico than had been projected, which officials attributed to a sharp decline in emigration.

American census figures analyzed by the nonpartisan Pew Hispanic Center also show that the illegal Mexican population in the United States has shrunk and that fewer than 100,000 illegal border-crossers and visa-violators from Mexico settled in the United States in 2010, down from about 525,000 annually from 2000 to 2004.

Так, а где же ваша интерпретация этой информации? Моя следующая:

1. В США высокий уровень безработицы, по этому и меньше новых нелегалов. Если так плохо и будет все время, то что же в этом хорошего - это и есть снижение уровня жизни.

2. Если безработица снизится, то нелегальная иммиграция возобновится, вызывая падение уровня жизни.

Более того, всеобщая медицина и увеличение других социальных программ подстегнет нелегальную иммиграцию еще сильнее.

По моему, печальная ситуация совершенна очевидна. Более того, очевидна она и Обаме. Единственный выход из тупика - это повышение образовательного уровня населения и интенсификация производства (хай-тек и т.д.), о чем Обама и заявлял неоднократно. Тут, я с ним согласен 100%. Проблема в том, что цель-то правильная, но при существующих политических реалиях она недостижима. Невозможно поднять образовательный уровень населения при наличии притока миллионов безграмотных иммигрантов и при отсутствии механизмов обеспечивающих получение высшего образования большим процентом местного населения.

Т.е. я считаю, что образовательный уровень (процент населения с высшим образованием) в США расти не будет. Как следствие, будет расти торговый дефицит, все сложнее будет конкурировать с другими странами и уровен жизни будет падать. Т.е. если в стране много дворников (людей с низким уровнем образования), то в стране будет мало мерседесов.

[совков]

Для китайцев это наверно, как детский сад, старшая группа. Стороны бьются над тем, как с наибольшим уроном для противника нарисовать новую цифирь на потолке. При этом мнение секретарей ЦК КПК в плане того, готовы ли они и дальше давать в долг, как бы не учитывается. Понятно, что сейчас все ОК, деньги все еще текут рекой. Но в один прекрасный момент поток может иссякнуть, и тогда рисуй-не рисуй -- высокие потолки уже не помогут.

А что им, когда иссякнет они продадут китайцам Калифрорнию и Флориду и все национальные парки.

И кровь христианских младенцев.

Серьзное консервативное издание, The Economist, почему-то в колокол не бъет по поводу долга. Так, говорят, средненький долг, 65% GDP, вполне можно тянуть и дальше. На ровном месте, пишут, репы скандал устраивают, идя на поводу наиболее оголтелых типартийцев. Сами же произвели репорт, что статистически при погашении долгов 85% денег брались из урезаний и 15% - из повышения налогов, а когда Обама предложил 83-17 уперлись рогом, причем обамовские 17% идут чиста из закрытия лазеек.
Аукнется репам этот концерт. Чем больше они кренятся в типартийную сторону, тем меньше независимых будут за них голосовать.

Республиканцев уже давно выбирают на за заслуги а только в противовес педерастам. Если бы не было геймерридж, поддержки нелегалов, и програм для цветных, то республиканцев вообще не подпускали бы к власти.
Так что может и не аукнеца.

Ну тогда писец котенку. Поддержка гей-мерриджей растет ежегодно, национальный состав населения меняется необратимо. Если репы срочно не поменяют идеологию (или не размежуются с ти-патрией), то вся их надежда только на безработицу. И как только занятость пойдет вверх, не видать им ни кроватей, ни умывальников ни Конгресса, ни президентства.

ну это как сказать. Вот например я, поддерживаю и демократов и республиканцев, однако поскольку демократы преследуют политику специальных прав для специальных слоёв населения, то что бы ни делали республиканцы я буду голосовать только за республиканцев. Так же поступят думаю многие неопределившиеся.

[совков]

Ну тогда писец котенку. Поддержка гей-мерриджей растет ежегодно, национальный состав населения меняется необратимо. Если репы срочно не поменяют идеологию (или не размежуются с ти-патрией), то вся их надежда только на безработицу. И как только занятость пойдет вверх, не видать им ни кроватей, ни умывальников ни Конгресса, ни президентства.

Писец придет всем, все-равно. Кто бы и как бы идеологию не менял - снижение уровня жизни неизбежно. Ни репы, ни демократы не примут никаких мер для поднятия уровня жизни. В частности, поскольку "состав населения меняется необратимо". Безработные педро будут голосовать за - отнять и поделить. Политики будут следовать этому волеизъявлению трудящихся масс. По этому - неважно, какая партия будет у власти. От партии зависит скорость и детали движения в том же направлении.

Раньше я бы сказал, что нет фундаментальных причин для снижения безработицы. Дефицит растет, производства уходят за границу, США импортируют низкоквалифицированную раб. силу (нелегалы). С чего бы занятости расти? Но, тут я неправ. Если много неквалифицированной раб. силы, то она сама себя и будет обслуживать. Т.е. будут создаваться раб. места с очень низкой зарплатой. В то же время, этот процесс очень болезненный. Поскольку, земля, материалы, налоги, не рассчитаны на низкую зарплату. Т.е. зарплату то снизить может и можно, чуть-чуть, но остальные издержки все-равно велики (т.е. мексика на территории США, так просто не получится). По этому безработица будет падать очень медленно, вместе с общим снижением уровня жизни.

Мексы погребут под своими телами Америку и Земля налетит на небесную ось.

http://www.nytimes.com/interactive/2011 ... ation.html

Douglas S. Massey, co-director of the Mexican Migration Project at Princeton, an extensive, long-term survey in Mexican emigration hubs, said his research showed that interest in heading to the United States for the first time had fallen to its lowest level since at least the 1950s. “No one wants to hear it, but the flow has already stopped,” Mr. Massey said, referring to illegal traffic. “For the first time in 60 years, the net traffic has gone to zero and is probably a little bit negative.”

The decline in illegal immigration, from a country responsible for roughly 6 of every 10 illegal immigrants in the United States, is stark. The Mexican census recently discovered four million more people in Mexico than had been projected, which officials attributed to a sharp decline in emigration.

American census figures analyzed by the nonpartisan Pew Hispanic Center also show that the illegal Mexican population in the United States has shrunk and that fewer than 100,000 illegal border-crossers and visa-violators from Mexico settled in the United States in 2010, down from about 525,000 annually from 2000 to 2004.

Так, а где же ваша интерпретация этой информации? Моя следующая:

1. В США высокий уровень безработицы, по этому и меньше новых нелегалов. Если так плохо и будет все время, то что же в этом хорошего - это и есть снижение уровня жизни.

2. Если безработица снизится, то нелегальная иммиграция возобновится, вызывая падение уровня жизни.

Более того, всеобщая медицина и увеличение других социальных программ подстегнет нелегальную иммиграцию еще сильнее.

По моему, печальная ситуация совершенна очевидна. Более того, очевидна она и Обаме. Единственный выход из тупика - это повышение образовательного уровня населения и интенсификация производства (хай-тек и т.д.), о чем Обама и заявлял неоднократно. Тут, я с ним согласен 100%. Проблема в том, что цель-то правильная, но при существующих политических реалиях она недостижима. Невозможно поднять образовательный уровень населения при наличии притока миллионов безграмотных иммигрантов и при отсутствии механизмов обеспечивающих получение высшего образования большим процентом местного населения.

Т.е. я считаю, что образовательный уровень (процент населения с высшим образованием) в США расти не будет. Как следствие, будет расти торговый дефицит, все сложнее будет конкурировать с другими странами и уровен жизни будет падать. Т.е. если в стране много дворников (людей с низким уровнем образования), то в стране будет мало мерседесов.

Латиноамериканизация США.

[NuraM]

А что им, когда иссякнет они продадут китайцам Калифрорнию и Флориду и все национальные парки.

И кровь христианских младенцев.

Серьзное консервативное издание, The Economist, почему-то в колокол не бъет по поводу долга. Так, говорят, средненький долг, 65% GDP, вполне можно тянуть и дальше. На ровном месте, пишут, репы скандал устраивают, идя на поводу наиболее оголтелых типартийцев. Сами же произвели репорт, что статистически при погашении долгов 85% денег брались из урезаний и 15% - из повышения налогов, а когда Обама предложил 83-17 уперлись рогом, причем обамовские 17% идут чиста из закрытия лазеек.
Аукнется репам этот концерт. Чем больше они кренятся в типартийную сторону, тем меньше независимых будут за них голосовать.

Республиканцев уже давно выбирают на за заслуги а только в противовес педерастам. Если бы не было геймерридж, поддержки нелегалов, и програм для цветных, то республиканцев вообще не подпускали бы к власти.
Так что может и не аукнеца.

Ну тогда писец котенку. Поддержка гей-мерриджей растет ежегодно, национальный состав населения меняется необратимо. Если репы срочно не поменяют идеологию (или не размежуются с ти-патрией), то вся их надежда только на безработицу. И как только занятость пойдет вверх, не видать им ни кроватей, ни умывальников ни Конгресса, ни президентства.

ну это как сказать. Вот например я, поддерживаю и демократов и республиканцев, однако поскольку демократы преследуют политику специальных прав для специальных слоёв населения, то что бы ни делали республиканцы я буду голосовать только за республиканцев. Так же поступят думаю многие неопределившиеся.

Проблема в том, что, поскольку республиканцы преследуют политику травли специальных слоев населения, многие неопределившиеся будут голосовать за демократов. И судя по историческим результатам опросов и голосований, тенденция не в вашу пользу.

[NuraM]

Ну тогда писец котенку. Поддержка гей-мерриджей растет ежегодно, национальный состав населения меняется необратимо. Если репы срочно не поменяют идеологию (или не размежуются с ти-патрией), то вся их надежда только на безработицу. И как только занятость пойдет вверх, не видать им ни кроватей, ни умывальников ни Конгресса, ни президентства.

Писец придет всем, все-равно. Кто бы и как бы идеологию не менял - снижение уровня жизни неизбежно. Ни репы, ни демократы не примут никаких мер для поднятия уровня жизни. В частности, поскольку "состав населения меняется необратимо". Безработные педро будут голосовать за - отнять и поделить. Политики будут следовать этому волеизъявлению трудящихся масс. По этому - неважно, какая партия будет у власти. От партии зависит скорость и детали движения в том же направлении.

Раньше я бы сказал, что нет фундаментальных причин для снижения безработицы. Дефицит растет, производства уходят за границу, США импортируют низкоквалифицированную раб. силу (нелегалы). С чего бы занятости расти? Но, тут я неправ. Если много неквалифицированной раб. силы, то она сама себя и будет обслуживать. Т.е. будут создаваться раб. места с очень низкой зарплатой. В то же время, этот процесс очень болезненный. Поскольку, земля, материалы, налоги, не рассчитаны на низкую зарплату. Т.е. зарплату то снизить может и можно, чуть-чуть, но остальные издержки все-равно велики (т.е. мексика на территории США, так просто не получится). По этому безработица будет падать очень медленно, вместе с общим снижением уровня жизни.

Мексы погребут под своими телами Америку и Земля налетит на небесную ось.

http://www.nytimes.com/interactive/2011 ... ation.html

Douglas S. Massey, co-director of the Mexican Migration Project at Princeton, an extensive, long-term survey in Mexican emigration hubs, said his research showed that interest in heading to the United States for the first time had fallen to its lowest level since at least the 1950s. “No one wants to hear it, but the flow has already stopped,” Mr. Massey said, referring to illegal traffic. “For the first time in 60 years, the net traffic has gone to zero and is probably a little bit negative.”

The decline in illegal immigration, from a country responsible for roughly 6 of every 10 illegal immigrants in the United States, is stark. The Mexican census recently discovered four million more people in Mexico than had been projected, which officials attributed to a sharp decline in emigration.

American census figures analyzed by the nonpartisan Pew Hispanic Center also show that the illegal Mexican population in the United States has shrunk and that fewer than 100,000 illegal border-crossers and visa-violators from Mexico settled in the United States in 2010, down from about 525,000 annually from 2000 to 2004.

Так, а где же ваша интерпретация этой информации?

1. Крах строительства вымел из страны кучу мексиканцев.
2. Перекрытие границы реально уменьшило число нелегалов.
3. В Мексике стало жить лучше и веселей.

[slozovsk]

1. Крах строительства вымел из страны кучу мексиканцев.
2. Перекрытие границы реально уменьшило число нелегалов.
3. В Мексике стало жить лучше и веселей.

1. Так, я писал об этом. В США сейчас экономический спад, не только строительство снизилось, но есть проблемы и в остальных сферах экономики, отражаемая высоким уровнем безработицы. Т.е. сейчас в США не очень хорошо, но мы же и анализируем, возможно ли улучшение. Если улучшения не будет, то и говорить больше не о чем - сейчас плохо и лучше не будет. Если станет лучше, то поток нелегалов увеличится.

2. Оценить перекрытость границ крайне сложно. Стены, как не было, так и нет. Как именно ее перекрыли? Поскольку, нелегалов, как не считали, так и не считают (их же не регистрируют), то оснований считать, что граница перекрыта - нет.

3. Я не слышал, о победе над наркомафией и улучшении жизни в Мексике. А, вы?

[slozovsk]

Проблема в том, что, поскольку республиканцы преследуют политику травли специальных слоев населения, многие неопределившиеся будут голосовать за демократов. И судя по историческим результатам опросов и голосований, тенденция не в вашу пользу.

Как я уже и отмечал, пролетариат в массе своей будет голосовать за - отнять и поделить. Т.е. при демократах социализм наступит раньше, чем при республиканцах. Радоваться этому или нет - вопрос сложный. Под социализмом я понимаю, увеличение доли перераспределения мат. благ государством, увеличение соц. программ, как следствие ухудшение условий для бизнеса, уход бизнеса за границу и, как следствие, снижение уровня жизни.

[tamborina]

Месье, же не ма па сис жюр... Месье, я не ел 6 дней...

[Fortinbras]

Проблема в том, что, поскольку республиканцы преследуют политику травли специальных слоев населения, многие неопределившиеся будут голосовать за демократов. И судя по историческим результатам опросов и голосований, тенденция не в вашу пользу.

Как я уже и отмечал, пролетариат в массе своей будет голосовать за - отнять и поделить. Т.е. при демократах социализм наступит раньше, чем при республиканцах. Радоваться этому или нет - вопрос сложный. Под социализмом я понимаю, увеличение доли перераспределения мат. благ государством, увеличение соц. программ, как следствие ухудшение условий для бизнеса, уход бизнеса за границу и, как следствие, снижение уровня жизни.

Сейчас самый низкий налог на богатых за последние десятилетия, где рабочие места и неуход бизнеса за границу?

И самый высокий уровень неравенства с конца 20-х годов прошлого века. Т.е. США далеки от "социализма" как никогда не были после Великой Депрессии. Куда же ещё то больше...

[slozovsk]

Проблема в том, что, поскольку республиканцы преследуют политику травли специальных слоев населения, многие неопределившиеся будут голосовать за демократов. И судя по историческим результатам опросов и голосований, тенденция не в вашу пользу.

Как я уже и отмечал, пролетариат в массе своей будет голосовать за - отнять и поделить. Т.е. при демократах социализм наступит раньше, чем при республиканцах. Радоваться этому или нет - вопрос сложный. Под социализмом я понимаю, увеличение доли перераспределения мат. благ государством, увеличение соц. программ, как следствие ухудшение условий для бизнеса, уход бизнеса за границу и, как следствие, снижение уровня жизни.

Сейчас самый низкий налог на богатых за последние десятилетия, где рабочие места и неуход бизнеса за границу?

И самый высокий уровень неравенства с конца 20-х годов прошлого века. Т.е. США далеки от "социализма" как никогда не были после Великой Депрессии. Куда же ещё то больше...

О каком неравенстве вы говорите? До 60-х годов в США были таблички '"только для белых". Вы, действительно не находите, что равенства стало больше, так же, как и социальных программ?

Другое дело, что социальные программы - не резиновые и если государство не озаботится поднятием уровня жизни всего населения (через повышение уровня образования и т.д.), то и имеющиеся социальные программы могут накрыться медным тазом, что и произошло, например, с 8-й программой. Ее закрыли для новых клиентов. Т.е. я ее оплачиваю, но сам - не получу. Был хороший уровень жизни - 8-я программа, теперь, уровень жизни падает (8-й программы не стало).

Я за социальные программы, но не за счет повышения налогов для среднего класса. А именно это и будет сделано, поскольку если у богатых, вообще, забирать весь доход, то это все-равно не погасит имеющийся дефицит.

[Одинаковый]

Проблема в том, что, поскольку республиканцы преследуют политику травли специальных слоев населения, многие неопределившиеся будут голосовать за демократов. И судя по историческим результатам опросов и голосований, тенденция не в вашу пользу.

Как я уже и отмечал, пролетариат в массе своей будет голосовать за - отнять и поделить. Т.е. при демократах социализм наступит раньше, чем при республиканцах. Радоваться этому или нет - вопрос сложный. Под социализмом я понимаю, увеличение доли перераспределения мат. благ государством, увеличение соц. программ, как следствие ухудшение условий для бизнеса, уход бизнеса за границу и, как следствие, снижение уровня жизни.

Сейчас самый низкий налог на богатых за последние десятилетия, где рабочие места и неуход бизнеса за границу?

И самый высокий уровень неравенства с конца 20-х годов прошлого века. Т.е. США далеки от "социализма" как никогда не были после Великой Депрессии. Куда же ещё то больше...

Вам никогда не приходило в голову подумать что раньше бизнесу было не так легко уйти за границу? Ну чиста потому что технологии не позволяли , холодная война и прочии прелести.

[Fortinbras]

Вам никогда не приходило в голову подумать что раньше бизнесу было не так легко уйти за границу? Ну чиста потому что технологии не позволяли , холодная война и прочии прелести.

Т.е. намекаете, что это неизбежно. Однако вон Германия - более крупный экспортёр, чем Китай. Несмотря на гораздо большие налоги, чем в США, на "создателей рабочих мест"-миллионеров и процветающие профсоюзы.

[Fortinbras]

О каком неравенстве вы говорите? До 60-х годов в США были таблички '"только для белых". Вы, действительно не находите, что равенства стало больше, так же, как и социальных программ?

Об имущественном неравенстве я говорю. Был очень большой скачок в щтом направлении - как раз перед последней Рецессией. Вроде общеизвестная статистическая истина.

[slozovsk]

О каком неравенстве вы говорите? До 60-х годов в США были таблички '"только для белых". Вы, действительно не находите, что равенства стало больше, так же, как и социальных программ?

Об имущественном неравенстве я говорю. Был очень большой скачок в щтом направлении - как раз перед последней Рецессией. Вроде общеизвестная статистическая истина.

А какая мне разница, сколько денег у Билла Гейтса? Меня интересует собственный уровень жизни (ну и большинства населения, в контексте данной дискуссии). От того, что у Билла 10 млн. или 10 млрд. - мне не холодно не жарко. Пусть будет 100 млрд. А, вот то, что накрылась 8-я программа - меня беспокоит.

То неравенство, о которм вы говорите - взывает к людской жадности и зовет на баррикады за уравниловку. Я, бы, в качестве приоритета поставил поднятие уровня жизни населения, а не уравниловку на низком уровне для всех.

Если при расслоении, даже беднейшие слои живут лучше, чем в обществе с уравниловкой - то кому эта уравниловка нужна? Кто-то отмечал, что бедные в США жили лучше, чем основная масса в СССР, где расслоение было минимальным.

[NuraM]

1. Крах строительства вымел из страны кучу мексиканцев.
2. Перекрытие границы реально уменьшило число нелегалов.
3. В Мексике стало жить лучше и веселей.

1. Так, я писал об этом. В США сейчас экономический спад, не только строительство снизилось, но есть проблемы и в остальных сферах экономики, отражаемая высоким уровнем безработицы. Т.е. сейчас в США не очень хорошо, но мы же и анализируем, возможно ли улучшение. Если улучшения не будет, то и говорить больше не о чем - сейчас плохо и лучше не будет. Если станет лучше, то поток нелегалов увеличится.

2. Оценить перекрытость границ крайне сложно. Стены, как не было, так и нет. Как именно ее перекрыли?

Стеной ее и перекрыли. На танкоопасных направлениях.

3. Я не слышал, о победе над наркомафией и улучшении жизни в Мексике. А, вы?

Не наркомафией единой жив человек. Если у них экономика идет вверх, а в Штатах топчется, то на попе ровно сидит и через границу не шастает гораздо больше народа.

В общем, разговоры о будущем мексиканской иммиграции напоминают прогнозы по поводу уровня конского навоза в Лондоне накануне массовой автомобилизации. Проведение тренда по двум точкам линейкой.

[Fortinbras]

Если при расслоении, даже беднейшие слои живут лучше, чем в обществе с уравниловкой - то кому эта уравниловка нужна?

Доходы беднейших не росли, росли лишь доходы богатых.

Увеличивающееся неравенство - скорее тормоз, чем акселератор. Даже если отбросить все социальные проблемы, связанные с неравенством, даже чисто ради валового ВВП - не помогает.

Конечно, здесь есть какой-то оптимум, полное равенство, как и полное неравенство - это тупики. Но США явно сейчас далеко за этим оптимумом.

[NuraM]

Если при расслоении, даже беднейшие слои живут лучше, чем в обществе с уравниловкой - то кому эта уравниловка нужна? Кто-то отмечал, что бедные в США жили лучше, чем основная масса в СССР, где расслоение было минимальным.

За последние 20 лет практически весь прирост производительности труда в Штатах пошел в карман топ-5%, львиная доля вообще в карман топ-1. Никакого особого улучшения жизни большинство не заметило по причине его отсутствия.
Судя по коэффициенту Джино, последние 40 лет Штаты быстрым шагом удалялись ОТ социализма.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:The_U ... 07_%29.png

http://en.wikipedia.org/wiki/Gini_coefficient
US income Gini indices over time

* 1929: 45.0 (estimated)
* 1947: 37.6 (estimated)
* 1967: 39.7 (first year reported)
* 1968: 38.6 (lowest index reported)
* 1970: 39.4
* 1980: 40.3
* 1990: 42.8
o (Recalculations made in 1992 added a significant upward shift for later values)
* 2000: 46.2
* 2005: 46.9
* 2006: 47.0 (highest index reported)
* 2007: 46.3
* 2008: 46.69
* 2009: 46.8


Ваши стенания по поводу уравниловки несколько ... беспочвенны, если не сказать хужей.

[NuraM]

Вам никогда не приходило в голову подумать что раньше бизнесу было не так легко уйти за границу? Ну чиста потому что технологии не позволяли , холодная война и прочии прелести.

Т.е. намекаете, что это неизбежно. Однако вон Германия - более крупный экспортёр, чем Китай. Несмотря на гораздо большие налоги, чем в США, на "создателей рабочих мест"-миллионеров и процветающие профсоюзы.

Кстати, Германия сейчас в шоколаде еще и потому что в кризис ее бизнесы думали не о том, как любой ценой срезать издержки (и выписать себе бонусы), а о том, как сохранить основной капитал и главное конкурентное преимущество - высококвалифицированную рабочую силу. А которые легко уходят за границу - китайцы их выкинут из игры в конце концов.

[Одинаковый]

Вам никогда не приходило в голову подумать что раньше бизнесу было не так легко уйти за границу? Ну чиста потому что технологии не позволяли , холодная война и прочии прелести.

Т.е. намекаете, что это неизбежно. Однако вон Германия - более крупный экспортёр, чем Китай. Несмотря на гораздо большие налоги, чем в США, на "создателей рабочих мест"-миллионеров и процветающие профсоюзы.

Да намекаю что процесс начался бы при любых налогах. Налоги только замедляют или ускоряют этот процесс. Вы не согласны?
Про Германию - не знаю. Как нибудь поинтересуюсь что они там за экономическое чудо изобрели которое противоречит законам природы.

Про увеличение разрыва между богатыми и бедными из той же оперы. Компютеры, мать их. Раньше предпринимателю надо было 100 человек нанять , а теперь в связи с автоматизацией и компютеризацией - достаточно 10. Экономия в оплате частично идет ему в карман. Ну и увеличивается разрыв - вам то что? Ну кроме того что вы намертво усвоили что это неприменно плохо хотя и не знаете почему?

[Fortinbras]

Про Германию - не знаю. Как нибудь поинтересуюсь что они там за экономическое чудо изобрели которое противоречит законам природы.

Вот-вот, поинтересуйтесь, как они превзошли Китай. Только это не "законы природы", а ваши личные тараканы. Не надо на Природу клеветать.

[совков]

И кровь христианских младенцев.

Серьзное консервативное издание, The Economist, почему-то в колокол не бъет по поводу долга. Так, говорят, средненький долг, 65% GDP, вполне можно тянуть и дальше. На ровном месте, пишут, репы скандал устраивают, идя на поводу наиболее оголтелых типартийцев. Сами же произвели репорт, что статистически при погашении долгов 85% денег брались из урезаний и 15% - из повышения налогов, а когда Обама предложил 83-17 уперлись рогом, причем обамовские 17% идут чиста из закрытия лазеек.
Аукнется репам этот концерт. Чем больше они кренятся в типартийную сторону, тем меньше независимых будут за них голосовать.

Республиканцев уже давно выбирают на за заслуги а только в противовес педерастам. Если бы не было геймерридж, поддержки нелегалов, и програм для цветных, то республиканцев вообще не подпускали бы к власти.
Так что может и не аукнеца.

Ну тогда писец котенку. Поддержка гей-мерриджей растет ежегодно, национальный состав населения меняется необратимо. Если репы срочно не поменяют идеологию (или не размежуются с ти-патрией), то вся их надежда только на безработицу. И как только занятость пойдет вверх, не видать им ни кроватей, ни умывальников ни Конгресса, ни президентства.

ну это как сказать. Вот например я, поддерживаю и демократов и республиканцев, однако поскольку демократы преследуют политику специальных прав для специальных слоёв населения, то что бы ни делали республиканцы я буду голосовать только за республиканцев. Так же поступят думаю многие неопределившиеся.

Проблема в том, что, поскольку республиканцы преследуют политику травли специальных слоев населения, многие неопределившиеся будут голосовать за демократов. И судя по историческим результатам опросов и голосований, тенденция не в вашу пользу.

Да, но вина за неспособность воплощения реальных социальных реформ лежит полностью на демократической партии, которая превратилась в партию специальных прав. Республиканцы не предложили ни одного закон который бы преследовал или травил кого-либо. В тоже время демократы только и делают что внедряют политку неравенства.
не смотря ни на какие исторические тенденции глупо голосовать за демокртаов, если нормальный, образованный думающий, работающий человек для них является изгоем.

[slozovsk]

Если при расслоении, даже беднейшие слои живут лучше, чем в обществе с уравниловкой - то кому эта уравниловка нужна?

Доходы беднейших не росли, росли лишь доходы богатых.

Я не большой спец, но вот этот документ, кажется, не подтверждает ваши слова.

http://www.census.gov/compendia/statab/ ... 1s0689.pdf

Это нормализованные к инфляции доллары. Богатых становилось больше, а бедных меньше. Во всяком случае, сильного усиления расслоения не наблюдается.