ksi wrote:А какие последствия конкретно мы можем ожидать при дальнейгем ухудшении кредитного рейтинга, кто знает? Без собственных фантазий, потому что тут никто не является достаточно квалифицированным экономистом, а на примере других стран, которые через это прошли, типа Ирландии, Греции, Исландии и т.п. Я имею в виду последствия для каждого из нас, типа повышения цен, падение доллара, безработица и т.п.
Без фантазий вам никто не расскажет так как ситуация прецендентов не имела. Если какую нибудь Ирландию доунгрейдают - то инвесторы берут свои денюжки и вкладывают их в одну из других 100 стран. Ну или Ирландия начинает платить более высокий процент что бы привлечь капитал.
А когда в деревне есть только один магазин где тебя не отравят - то идти все равно некуда.
rzen wrote: населению начнет реально не хватать предметов жизненной необходимости, продуктов. начнутся беспорядки, криминал, итп. собссно это мы тоже уже видели в лихие 90е.
Это опять домыслы, к сожалению. Что например в Греции происходит сейчас? Мне хочется понять цепочку событий, каким образом большой долг страны и явная невозможность его сбалансировать в текущих условиях приведет к плохим последствиям для всех нас.
а вы зайдите в любой магазин, где сделаны товары? за какие шиши их купил магазин? за доллары. когда доллары перестанут интересовать производителей то этих товаров на прилавках не станет. нет хлеба—будут беспорядки. а как вы хотели? сложа руки голодать никто не будет.
Одинаковый wrote:Без фантазий вам никто не расскажет так как ситуация прецендентов не имела. Если какую нибудь Ирландию доунгрейдают - то инвесторы берут свои денюжки и вкладывают их в одну из других 100 стран. Ну или Ирландия начинает платить более высокий процент что бы привлечь капитал.
А когда в деревне есть только один магазин где тебя не отравят - то идти все равно некуда.
Я не понял насчет одного магазина. В чем разница между Ирландией и США, точно также могут увести деньги.
Одинаковый wrote:Без фантазий вам никто не расскажет так как ситуация прецендентов не имела. Если какую нибудь Ирландию доунгрейдают - то инвесторы берут свои денюжки и вкладывают их в одну из других 100 стран. Ну или Ирландия начинает платить более высокий процент что бы привлечь капитал.
А когда в деревне есть только один магазин где тебя не отравят - то идти все равно некуда.
Я не понял насчет одного магазина. В чем разница между Ирландией и США, точно также могут увести деньги.
Размер. В американские бумаги вложены триллионы, а в Ирландию сонтя миллионов. Которую взял и перенес в Новую Зеландию, например. А триллионы - куда нести? Альтернатив на данный момент нет.
Есть в городишке Волмарт и 100 мелких магазинчиков. В волмаете покупается 90% всех продуктов.
Если про маленький магазин сказали что там есть возможость (очень маленькая вероятность) подхватить заразу - их покупатели без проблем пойдут в другие магазинчики. И тому маленькому магазинчику прийдется понижать цены что бы завлечь народ обратно. Типа Ирландии прийдется платить более высокий процент. А если такой слух пошел про Волмарт - то народ не может пойти в другие магазинчики так как те просто физически не могут обслужить много покупателей. И новых магазинов нет. И Волмарт цены понижать не будет.
Amik wrote:Что народ думает ?
Будет ли это иметь какой-то серьезный экономический эффект, или это всего-лишь побочный факт подбрасывющий дров в и без того no-limits политический диалог ?
AAA rating давали соверщенно junk бумагам которые привели к кризису 2008г.
Есть страны с не-ААА rating и при этом interest rates вполне приличные.
Ничего не изменится правительство будет верно служить лоббистам и тем самым увеличивать национальный долг пока не наступит кирдык.
Если облигаци покупать перестанут, то их купит Федеральный резерв QE-3,4,5.... -.
Потом когда доллар полностью обесценится, мы сравняемя с уровнем жизни среднего китайца, тогда да может откроются китайские заводы и фабрики и нас милостливо позовут на работу за миску риса в день.
Одинаковый wrote: замечу что долг в абсолютном выражении не имеет смысла (про коня в вакууме вам обьяснять?). Он имеет смысл в отношении к ГДП. Возражения будут? Нет? Тогда зачем лезете со своими крутыми знаниями ни к селу ни к городу?
Нет, возражений не будет. Будут лишь уточнения, что Обама отнюдь не в одиночку весь этот долг в отношении ГДП собрал, ему в этом очень помогли его республиканские предшественники, как бы Обама не великан, а всего лишь стоит на плечах Рейгана с обоими Бушами.
Надеюсь вы не будете утверждать, что при Рейгане и Бушах - растить долг было дело хорошее, годное. А вот при Обаме оно резко превратилось в плохое, негодное.
совков wrote:
Потом когда доллар полностью обесценится, мы сравняемя с уровнем жизни среднего китайца, тогда да может откроются китайские заводы и фабрики и нас милостливо позовут на работу за миску риса в день.
Уже потихоньку открываются, к примеру, нанять в Джорджии американца за $5.15 в час, чтобы делал китайцам палочки для еды - выгодней, чем везти брёвна из Джорджии в Китай и изготавливать палочки там.
US exports millions of chopsticks to China
Georgia Chopsticks, based in the southern state of Georgia, is producing two million sets of the traditional eating utensils each day.
It is operating around the clock to keep up with demand and hopes to be exporting 10 million pairs a day by the end of the year, each set complete with a label marked "Made in USA." Amid a shortage of wood in China the abundant poplar and sweet gum trees in Georgia were found to be ideal for chopsticks, producing straight, pliable and light coloured implements.
Jae Lee, a Korean-American who started the company, said: "When I opened this business the reaction from my friends and family was 'Are you crazy? Making chopsticks here?'But we've shown you can make something happen." The factory opened in Americus, a recession hit town with 12 per cent unemployment and 450 people applied for 60 jobs.
Amik wrote:Secondary (провакационная) thought ... а стоит ли вообще слушать эти агегства ? В конце концов США за всю историю ВСЕГДА оплачивала долги.
Помню читал какого-то писателя о поездке по США в 19 веке.
В ярких красках описывается пирамида муниципальных долгов, когда на купленую облигацию вам могут вернуть лишь пару таких же облигаций, но более свежего займа.
Один в один к нынешнему.
rzen wrote: населению начнет реально не хватать предметов жизненной необходимости, продуктов. начнутся беспорядки, криминал, итп. собссно это мы тоже уже видели в лихие 90е.
Это опять домыслы, к сожалению. Что например в Греции происходит сейчас? Мне хочется понять цепочку событий, каким образом большой долг страны и явная невозможность его сбалансировать в текущих условиях приведет к плохим последствиям для всех нас.
а вы зайдите в любой магазин, где сделаны товары? за какие шиши их купил магазин? за доллары. когда доллары перестанут интересовать производителей то этих товаров на прилавках не станет. нет хлеба—будут беспорядки. а как вы хотели? сложа руки голодать никто не будет.
США - один из крупнейших экспортеров продовольствия.
В 2010м Штаты экспортировали в Китай продовольствия на 13B, импортировали из Китая на 3B. Учите матчасть.
Одинаковый wrote: замечу что долг в абсолютном выражении не имеет смысла (про коня в вакууме вам обьяснять?). Он имеет смысл в отношении к ГДП. Возражения будут? Нет? Тогда зачем лезете со своими крутыми знаниями ни к селу ни к городу?
Нет, возражений не будет. Будут лишь уточнения, что Обама отнюдь не в одиночку весь этот долг в отношении ГДП собрал, ему в этом очень помогли его республиканские предшественники, как бы Обама не великан, а всего лишь стоит на плечах Рейгана с обоими Бушами.
Надеюсь вы не будете утверждать, что при Рейгане и Бушах - растить долг было дело хорошее, годное. А вот при Обаме оно резко превратилось в плохое, негодное.
Смотря для чего в долг залазить. Если брать в долг под 2% и при этом сокращать налоги что ведет к росту экономики на 3% - то вполне логичное решение. Особенно учитывая что средства позволяют. Я прекрасно понимаю что доказать связь политики Рейгана с последующим бумом 90х годов тем кто знает заранее что все что делают республиканцы это плохо - дело нереальное.
И совсем другое дело когда весь в долгах и залазишь в долг ради своих радикальных идей о всеобщей справедливости - наоборот ведут к падению экономики. Притом планируя иметь дефицит бюджета на годы вперед без всяких попыток свести концы с концами.
Так что неважно кто там чего начал и неважно что Обама унаследовал плохую экономику. Важно то что он бился кулаками по грудям с криками что он знает как надо и что он все исправит в лучшую сторону. Ну и начал исправлять по принципу: если есть проблема - то надо взять кредитную карточку и купить чего надо. А кто потом отдавать будет - плевать. Ну и теперь когда понял что кредитную карточку хотят отобрать запел свою любимую песню про отнять и поделить. Притом что даже если отнимет все что за что он агирирует - это будет капля в море. Что говорит о том что решать проблему он не собирается.
Fortinbras wrote:[
Надеюсь вы не будете утверждать, что при Рейгане и Бушах - растить долг было дело хорошее, годное. А вот при Обаме оно резко превратилось в плохое, негодное.
Смотря для чего в долг залазить. Если брать в долг под 2% и при этом сокращать налоги что ведет к росту экономики на 3% - то вполне логичное решение. Особенно учитывая что средства позволяют. Я прекрасно понимаю что доказать связь политики Рейгана с последующим бумом 90х годов тем кто знает заранее что все что делают республиканцы это плохо - дело нереальное.
И совсем другое дело когда весь в долгах и залазишь в долг ради своих радикальных идей о всеобщей справедливости - наоборот ведут к падению экономики. Притом планируя иметь дефицит бюджета на годы вперед без всяких попыток свести концы с концами.
T.e. всё-таки стали, круто.
Если, по вашей логике, рейгановское залезание в долги сказалось только в 90-е, то обамовское - скажется не раньше 2020-х тогда. И будет тогда "доказать связь политики Обамы с последующим бумом 2020х годов тем кто знает заранее что все что делают демократы это плохо - дело нереальное."
Amik wrote:Secondary (провакационная) thought ... а стоит ли вообще слушать эти агегства ? В конце концов США за всю историю ВСЕГДА оплачивала долги. А S&P лажалось не однократно.
Кому мы доверяем больше ?
Past Performance Does Not Guarantee Future Results.
Fortinbras wrote:[
Надеюсь вы не будете утверждать, что при Рейгане и Бушах - растить долг было дело хорошее, годное. А вот при Обаме оно резко превратилось в плохое, негодное.
Смотря для чего в долг залазить. Если брать в долг под 2% и при этом сокращать налоги что ведет к росту экономики на 3% - то вполне логичное решение. Особенно учитывая что средства позволяют. Я прекрасно понимаю что доказать связь политики Рейгана с последующим бумом 90х годов тем кто знает заранее что все что делают республиканцы это плохо - дело нереальное.
И совсем другое дело когда весь в долгах и залазишь в долг ради своих радикальных идей о всеобщей справедливости - наоборот ведут к падению экономики. Притом планируя иметь дефицит бюджета на годы вперед без всяких попыток свести концы с концами.
T.e. всё-таки стали, круто.
Если, по вашей логике, рейгановское залезание в долги сказалось только в 90-е, то обамовское - скажется не раньше 2020-х тогда. И будет тогда "доказать связь политики Обамы с последующим бумом 2020х годов тем кто знает заранее что все что делают демократы это плохо - дело нереальное."
И за счет каких действий Обамы этот бум в 2020x произойдет если Обама останется еще на 4 года , если не секрет?
ksi wrote:А какие последствия конкретно мы можем ожидать при дальнейгем ухудшении кредитного рейтинга, кто знает?
Чем можно привлечь покупателя государственных облигаций государству у которого снизлися кредитный рейтинг? Повышением процента. Если Штаты будут вынуждены повысить процент (грубо говоря занимать деньги под больший процент), это повлечёт увеличение процентных ставок внутри страны. Мортгиджи, кредиты бизнесам - всё станет немного дороже, что в свою очередь отразиться на экономике которая и так на ладан дышит.
Кроме того вырастет стоимость обслуживания внешнего долга (платить то по процентам надо). Тут была статья где подсчитали что увеличение процентной ставки на две сотых процента - это дополнительные 50-60 миллиардов в год на обслуживание долга.
Лень проверять, но думаю что это явный перебор.
В результате получается что повышение ставки на 2% (вполне реальное явление, были и повыше ставки) приведет к дополнительнысм $5Trln в год. Т.е. страна накроется сразу (все доходы Fed Budget < $3trln в год)
Ошибка минимум на порядок
Ruger wrote: Тут была статья где подсчитали что увеличение процентной ставки на две сотых процента - это дополнительные 50-60 миллиардов в год на обслуживание долга.
Stock market совсем уж спекулятивная штука. До Октября 2008 все равно далеко.
Интерестней что будет с T-Bonds rates. Я ставлю что 10yr US Bond rate поднимится максимум на 0.4% в понедельник.
Benchmark смотрите на преведущей странице.
Зырянин wrote:в понедельник DJIA тыщщонку-то ужо сбросит
а может и поболе
