SpaceX: COTS Demo 2

[tau797]

себестоимость ракеты оказалась в РАЗЫ ниже чем тех что делала Наса. Всего то навсего.

Еще раз - деньги ему разве не НАСА дала? Это что - частные инвестиции?

[tau797]

демонстративный и успешный возврат к классическим ЖРД не так уж плох для Роскосмоса - жрд-школа у нас самая лучшая

Не вполне понимаю, что Вы имеете в виду. На всякий случай напомню, что наши РД-180 и НК-33 закупались и закупаются американскими компаниями для использования в имеющихся и перспективных носителях.

[OleZenit]

демонстративный и успешный возврат к классическим ЖРД не так уж плох для Роскосмоса - жрд-школа у нас самая лучшая

Не вполне понимаю, что Вы имеете в виду. На всякий случай напомню, что наши РД-180 и НК-33 закупались и закупаются американскими компаниями для использования в имеющихся и перспективных носителях.

Я имею ввиду, что жидкостные ракетные двигатели - снова мэйнстрим космонавтики.
А то по русской привычке самоуничижения чуть ли не официально признавалось, что " тт ускорители - круть, жижа - отстой"

Нынче снова все вернулось туда откуда начиналось.
Хочешь сделать ракету для космоса - бери старые советские (60-70 гг) учебники газодинамики и теплофизики горения и "проектируй с нуля".
У России есть фора в том, что незачем делать это с нуля. Можно взять за базу огромную практику эксплуатации РД-107/108/180... Собственно так и сделаны движки Ангары. Теперь надо ее запустить.

[ksi]

нифига непонял - а что там "принципиально нового"??

наса с боингом сократило инженегров - муск их нанял.
все дела.

имхо северокорейцы, силами маленькой страны в 20 млн чел в полной изоляции слепившие ракету + бомбу, заслуживают намного большего респекта.

А дела в том что себестоимость ракеты оказалась в РАЗЫ ниже чем тех что делала Наса. Всего то навсего.

400 млн вроде уже наса отстегнуло, а сколько стоит запуски "государственной" ракеты?

[hrum]

В SpaceX многие компоненты проектировались с нуля...

В принципе сейчас 4-курсник радитехнического вуза может спроектировать "с нуля" радиоприемник.
Достаточно просто найти нужные учебники и справочники.

В двигателях мервин-1 нет ничего принципиально отличного от ЖРД 60-70-х. Может быть только большее количество более продвинутых датчиков и более умная автоматика.
Некая "новизна" только в том, что в штатах последний раз проектировали и строили кислородно-керосиновые движки - под программу Аполлон. Те разработчики уже глубокие пенсионеры - а нынешним это "новая тема"

Мне интересно как неспециалисту. Почему такое различие между, например, самолётами спроектированными в 60е и спроектированними в 2000+? Почему такая же логика не применима к ракетам-носителям? Неужели за 40 лет не изобрели новых материалов, технолигий которые могут увеличить тягу/надёжность?

[hrum]

себестоимость ракеты оказалась в РАЗЫ ниже чем тех что делала Наса. Всего то навсего.

Еще раз - деньги ему разве не НАСА дала? Это что - частные инвестиции?

Первые несколько лет SpaceX жила на Масковых миллионах, потом было дополнительное финансирование от частных инвесторов. Сейчас у SpaceX запланировано около 40(?) запусков за которые покупатели заплатили аванс, который тоже используется для финансирования операций. NASA финансировала только проект Dragon для доставки груза и астронавтов на ISS.

[OleZenit]

Мне интересно как неспециалисту. Почему такое различие между, например, самолётами спроектированными в 60е и спроектированними в 2000+?...

Вообще-то как раз в 60-е закончилось экспоненциальный прогресс в авиации - за полтора десятилетия реактивная авиация совершила немыслимый по меркам пионеров авиации скачок в скоростях, высотах, дальностях. А потом все - только экономичность, технологичность. Дримлайнер ничем принципиально не круче 747-го боинга. Комфортабельнее, экономичнее - но по авиационным критериям - скорость, взлетный вес, удельная нагрузка на крыло - вполне сопоставимо.

Проблема дальнейшего прогресса в развитии ЖРД в том, что это очень простое устройство - все что можно усовершенствовать уже практически вычерпано. Есть физические пределы термостойкости материалов, энергетические пределы тяги (удельного импульса) на основе соотношения удельных плотностей и теплотворности компонент. Все давно на пределе.
Развитие ракетных технологий состоит только в том, чтобы "работа на пределе" не была работой "на лезвии" - задачи обеспечения надежности на минимальных запасах прочности/жаростойкости. Ну и максимальная технологичность/экономичность.

[StrangerR]

себестоимость ракеты оказалась в РАЗЫ ниже чем тех что делала Наса. Всего то навсего.

Еще раз - деньги ему разве не НАСА дала? Это что - частные инвестиции?

Денег у него смесь частных и от НАСА. Но вот использование этих денег почему то оказалось заметно эффективнее чем если бы НАСА сама все делала. Наса в целом весьма громоздкая и неповоротливая организация.

[olley]

Приводнился и плавает