Stanford Wannabe wrote:Насчёт подсчёта: Nielsen found RT's average daily audience in Washington was bigger than that of Deutsche Welle, France 24, Euronews, and CCTV News, the English-language Chinese news channel.
Я понимаю это предложение так: У респондентов были и те и другие каналы. Больше людей при этом смотрело RT, чем comparables.
Я тоже это так понимаю.
Только я знаю конкретику: RT вещает круглосуточно на отдельном канале, а Deutsche Welle - полчаса новостей на одном из MHz каналов.
Граждане, заметки, что вы тут приводите - статистика из серии Леонид Ильич занял почетное второе место, а Никсон пришел предпоследним. И нужна она исключительно для прикрытия задницы перед тем, кто финансирует и заказывает музыку...
vaduz wrote:Только я знаю конкретику: RT вещает круглосуточно на отдельном канале, а Deutsche Welle - полчаса новостей на одном из MHz каналов
Я даже не знаю когда Deutsche Welle здесь вещает - раньше мне иногда попадались их новости на одном из кабельных каналов PBS, а в последние пару лет я вообще их не видел (по нью йоркским кабельным каналам). Вообще, странно когда сравнивают какие-то периферийные, мало кому интересные каналы новостей, чтобы доказать что один из них более популярный. Реально говоря, кто хочет смотреть эту путинскую пропаганду по английски? Кого интерсует взгляд из Москвы? Очень специфические люди будут такое смотреть. Интересно увидеть подробный рейтинг (по количеству зрителей) у этого канала.
Nielsen - очень уважаемая организация, вообще то. И измерять они могут в реальном времени что конкретно идёт в данную минуту на зомбоящике, а не по статистике наличия канала
Stanford Wannabe wrote:Nielsen - очень уважаемая организация, вообще то. И измерять они могут в реальном времени что конкретно идёт в данную минуту на зомбоящике, а не по статистике наличия канала
Так какой у них рейтинг? Примерно сколько людей смотрят RT каждый день (не в сравнении с другими кабельными программами из Европы которые вообще никто не смотрит, а в абсолютном плане)?
Stanford Wannabe wrote:Не знаю. Я вам не пейджер гугл джан. Поищите статистику того же Нильсена.
Я не знаю кто вы, так как любите доказывать обратное когда кто-то пишет что-либо негативное о "матушке-России". Я бы вас не спрашивал если бы сам мог найти такую информацию (я не вижу где-либо конкретной информации о их рейтингах). Я своё мнение выразил - у такого канала могут быть только мизерные рейтинги, и как они не выпендриваются с рекламой и противоречивыми репортажами о США, очень незначительный процент людей в этой стране захочет смотреть эту пропагандисткую дурь.
AverageJoe wrote:Я бы вас не спрашивал если бы сам мог найти такую информацию (я не вижу где-либо конкретной информации о их рейтингах). Я своё мнение выразил - у такого канала могут быть только мизерные рейтинги, и как они не выпендриваются с рекламой и противоречивыми репортажами о США, очень незначительный процент людей в этой стране захочет смотреть эту пропагандисткую дурь.
Эта информация наверняка платная, и достать её можно при большом желании. Согласен, что аудитория мизерная по американским стандартам, и что большинство американцев не захотело бы слушать отличные от их собственных точки зрения. А пропагандистской дурью назвать можно что угодно, что отличаетсаы от ваших собственных взглядов. Я какое то время посматривал RT, и у них были вполне интересные программы и комментаторы.
Stanford Wannabe wrote:Эта информация наверняка платная, и достать её можно при большом желании. Согласен, что аудитория мизерная по американским стандартам, и что большинство американцев не захотело бы слушать отличные от их собственных точки зрения. А пропагандистской дурью назвать можно что угодно, что отличаетсаы от ваших собственных взглядов. Я какое то время посматривал RT, и у них были вполне интересные программы и комментаторы.
Дело не в моих взглядах, и не в том что их взгляд отличается от "мнения американцев", а то что это официальный, государственный канал который контролируется анти-американским правительством, обвиняыщим Госдеп и Запад во всех грехах, так что какой-либо обьективности и независимости от них ожидать не приходится.
AverageJoe wrote:1) Дело не в моих взглядах, и не в том что их взгляд отличается от "мнения американцев", а то что 2) это официальный, государственный канал который контролируется анти-американским правительством, обвиняыщим Госдеп и Запад во всех грехах, так что 3) какой-либо обьективности и независимости от них ожидать не приходится.
1) А вот тут позволю себе с вами в корне не согласиться
2) Ал Джазира точно такой же и вполне популярный
3) Все каналы имеют свою agenda
zhdan wrote:А где результаты этого опроса, кроме этой заметки. Приведете?
Это очень смешная заметка, если вдуматься, что за статистика приведена.
the monthly audience among those aware of RT's broadcasts on Time Warner Cable in NYC exceeded BBC America by 11%.
Особо порадовало выделенное. Другими словами таким же образом можно было бы доказывать что "Голос Америки" нравится советским гражданам потому что на основе опроса тех кто слушает голоса "Голос Америки" самый популярный из всех голосов.
Одинаковый wrote:the monthly audience among those aware of RT's broadcasts on Time Warner Cable in NYC exceeded BBC America by 11%
Те кто "aware" это в основном иммигранты или туристы из России. Соответственно, это вообще бессмысленный рейтинг.
Если бы он был бессмысленный, то его бы, скорее всего, не проводила такая организация как Nielsen. Про иммигрантов с туристами не соглашусь, ибо FoxNews оповестило свою огромную аудиторию о существоввании RT, а туристы вообще не телевизор приезжают смотреть, а страну.
Stanford Wannabe wrote:2) Ал Джазира точно такой же и вполне популярный
Альджазира ещё хуже. Хорошее сравнение - эти действительно очень похожие каналы.
Что значит "хуже"? Про Америку нужно смотреть Аль Джазиру, RT и The Real News, а про Россию - BBC и Spiegel. Канала, который дает полностью объективную и беспристрастную информацию, не существует.
Одинаковый wrote:the monthly audience among those aware of RT's broadcasts on Time Warner Cable in NYC exceeded BBC America by 11%
Те кто "aware" это в основном иммигранты или туристы из России. Соответственно, это вообще бессмысленный рейтинг.
Если бы он был бессмысленный, то его бы, скорее всего, не проводила такая организация как Nielsen. Про иммигрантов с туристами не соглашусь, ибо FoxNews оповестило свою огромную аудиторию о существоввании RT, а туристы вообще не телевизор приезжают смотреть, а страну.
Ну так Нилсен и привел рейтинг зарубежных новостных станций. Работа у них такая. И только очень логически челенджед граждане будут на основе этого делать вывод что народ в массе слушает эти станции. Все равно что если федерация футбола напишет что команда Заря из Урюпинска заняла первое место в 5й лиге - на основе этого делать вывод что это крутая команда. Основываясь на опросе только тех кто знает о существовании такой команды.
Одинаковый wrote:И только очень логически челенджед граждане будут на основе этого делать вывод что народ в массе слушает эти станции.
Дык, никто таких обобщений и не делал. В статье речь идёт скорее о том, что RT набирает momentum, а не о том, что она стала самой популярной или даже заметно приблизилась к лидерам. Но тем не менее, очень неплохо для иностранного СМИ.
Одинаковый wrote:И только очень логически челенджед граждане будут на основе этого делать вывод что народ в массе слушает эти станции.
Дык, никто таких обобщений и не делал. В статье речь идёт скорее о том, что RT набирает momentum, а не о том, что она стала самой популярной или даже заметно приблизилась к лидерам. Но тем не менее, очень неплохо для иностранного СМИ.
Ну как же не делал? Почитайте на первой странице что написал ваш товарищ по цеху который привел всю эту бодягу: "Американцам нравится, а Вам нет?"
ГАВРИЛА wrote:Может быть я ошибаюсь,но по телевидению информация идет направленно можно сказать с цензурой.
Не обязательно. Каналы идут на поводу у зрителей и показывают только то, что интересно основной биомассе...
Так и есть. Но в итоге, действительно, как и пишет Гаврила.
Некоторые страны ( особенно те постсоветские где есть определенные успехи ) вообще отсутствуют на ТВ как таковые.
Эстония, к примеру. Может это и нормально или нет, но это есть.
В Эстонии большие успехи в деле построения капитализма?
