Да-да, в том то и дело, что он везде говорил и отмечал, что у него уже был однажды инфаркт. В госпитале его обследовали по всем статьям, даже на ночь оставили. Но инфаркта не обнаружили, вообще сказали - совершенно здоров! и что повышение давления и боли в груди могли случиться от смены климата, перелётов, стресс от поездок, другая еда и т.п. Ему было проведено только обследование, не лечение. Мы же боялись, что это мог случиться очередной инфаркт, поэтому и в госпиталь обратились.stenking wrote:Ну heart attack он скорее относится к категории "внезапных случайных" болезней чем камни в почках "внезапно" заболели. Хотя если это не первый инфаркт и если галочку не отметил то могут и не покрывать так как будет считатся что pre existing conditionMarckiza wrote:А что значит - "серая зона", если сердечный приступ случился в первый раз?stenking wrote:Если приехал и сломал ногу - это покрывается, если сердечный приступ в первый раз при нормальном здоровье уже серая зона а если почки болят то считается что они не могли испортится за месяц.Тетя-Мотя wrote:.
Что бывает в случаях длительного и дорогостоящего лечения - не знаю. Но когда я как-то взялась читать их "мелкий шрифт" - я пришла в ужас. Там как-то так было написано, что под преэкзистинг кондишн попадают как те твои болезни, о которых ты знал и лечился, так и те, которые были, но ты о них не знал. И вот как это понимать?
У моего папы был инфаркт 8 лет тому назад, а в госпиталь мы обратились именно по причине подозрения на очередной инфаркт. Были боли в груди, плюс давление под 140 держалось несколько дней. Я точно не знаю, но вроде он говорил страховому агенту, что у него ранее был инфаркт. Мед. страховка дала ему полис на 50.тыс долл. Должны вроде всё покрыть, но почему так долго тянут с оплатой?
Как теперь на это страховка посмотрит, будет ли вообще оплачивать счета при такой ситуации?