Россия и Иран: параллель отката назад

[Leonid_V]

Я имел в виду не сравнение с тем что случилось с Россией в 1917, а с тем что происходит сейчас

то что произошло в Персии сравнимо именно с 1917, а не с 2014.

[ie]

Я имел в виду не сравнение с тем что случилось с Россией в 1917, а с тем что происходит сейчас

то что произошло в Персии сравнимо именно с 1917, а не с 2014.

то есть дима нам пытается донести что "царь был хороший"?

[ABPOPA]

когда я слышy-коррупция
тогда я вижу
руку - Вашингтона

А где Вы ее НЕ видите?
Так это Вашингтон заставляет наших чиновников и ментов брать взятки?

[VladG2]

когда я слышy-коррупция
тогда я вижу
руку - Вашингтона

А где Вы ее НЕ видите?
Так это Вашингтон заставляет наших чиновников и ментов брать взятки?

Конечно показывает фильмы Голивуда, прививает чиновникам Американский образ жизни, вот они и воруют. Твитят и воруют.

[Newport]

С ракетами может и есть прогресс, а с традиционной нефтедобычей за 35 лет правления аятолл до сих пор на уровень шахского Ирана выйти не могут.

Они же сделали ставку на атомные электростанции.

Идут переговоры, что Россия будет строить 8 атомных станций в Иране.

[Балтика №3]

С ракетами может и есть прогресс, а с традиционной нефтедобычей за 35 лет правления аятолл до сих пор на уровень шахского Ирана выйти не могут.

Они же сделали ставку на атомные электростанции.

Идут переговоры, что Россия будет строить 8 атомных станций в Иране.

Они сделалм ставку на атомную бомбу, а электростанции это так, для прикрытия и для развития технологий.

[StrangerR]

С ракетами может и есть прогресс, а с традиционной нефтедобычей за 35 лет правления аятолл до сих пор на уровень шахского Ирана выйти не могут.

Они же сделали ставку на атомные электростанции.

Идут переговоры, что Россия будет строить 8 атомных станций в Иране.

Они сделалм ставку на атомную бомбу, а электростанции это так, для прикрытия и для развития технологий.

Трудно сказать. Атомная бомба на электростанции не нарабатывается, мало того, если учесть что плутонивую бомбу в такой стране как Иран сделать нереально абсолютно, а топливо на электростанции поставляется извне, то выходит что создание бомбы и создание АЭС вообще слабо пересекающиеся процессы.

Другое дело, что они этими разговорами о бомбе защищаются от _миротворческих томагавков_. Что после Косово уже не удивительно, так как всем стало ясно, что если у тебя бомбы нету, то есть шанс что миротворцы беспилотные прилетят, а вот если есть или если США даже боятся что есть - то не прилетят. Но на деле Иран от создания бомбы далек, да и средства доставки практически отсутствуют. Впрочем, от миротворческих ракет и этого достаточно. НАТО должно само себя винить за то, что Косовым спровоцировало страны вроде Ирана на создания ЯО, а вроде Сирии на создание запасов хим оружия (ну тут еще и Израиль руку приложил, конечно).

[Балтика №3]

Атомная бомба на электростанции не нарабатывается, мало того, если учесть что плутонивую бомбу в такой стране как Иран сделать нереально абсолютно, а топливо на электростанции поставляется извне, то выходит что создание бомбы и создание АЭС вообще слабо пересекающиеся процессы.

А что существуют физики-ядерщики для электростанци, а отдельно физики-ядерщики для бомб.

А почему создать нереально Пакистан создал, Сев. Корея тоже, а у Ирана средств и ресурсов по более будет.

[Newport]

С ракетами может и есть прогресс, а с традиционной нефтедобычей за 35 лет правления аятолл до сих пор на уровень шахского Ирана выйти не могут.

Они же сделали ставку на атомные электростанции.

Идут переговоры, что Россия будет строить 8 атомных станций в Иране.

Они сделалм ставку на атомную бомбу, а электростанции это так, для прикрытия и для развития технологий.

Для развития хватило бы и одного реактора в их исследовательском центре.
А тут они собираются ставить 8 и больше.

К тому же, насчёт их проблем с нефтяной промышленностью. Вы, наверно, забыли про войну. Крупнейшие нефтезаводы были разрушены Саддамом.

[Балтика №3]

К тому же, насчёт их проблем с нефтяной промышленностью. Вы, наверно, забыли про войну. Крупнейшие нефтезаводы были разрушены Саддамом.

Ну давайте всё спишем на войну, к-рая закончилась 27 лет назад.

[StrangerR]

Атомная бомба на электростанции не нарабатывается, мало того, если учесть что плутонивую бомбу в такой стране как Иран сделать нереально абсолютно, а топливо на электростанции поставляется извне, то выходит что создание бомбы и создание АЭС вообще слабо пересекающиеся процессы.

А что существуют физики-ядерщики для электростанци, а отдельно физики-ядерщики для бомб.

А почему создать нереально Пакистан создал, Сев. Корея тоже, а у Ирана средств и ресурсов по более будет.

Производство плутония - исключительно грязный процесс. Сам плутоний очень сложный в использовании металл. На обычных водо водяных реакторах он вообще не нарабатывается.

Ядерщики вообще то разные. Технологии совсем разные, на электростанции и на бомбах. Они похожие на подготовке ядерного топлива (на начальных стадиях - для АЭС нужно небольшое обогащение Ураном 235, для бомбы большое) но дальше общего крайне мало, не говоря уж о том, что наработав и выделив Уран 235 в количестве достаточном для бомбы, все остальное крайне просто и примитивно особенно если ограничиваться небольшими мощностями (а термоядом там и не пахнет ни у кого). Плутоний же нарабатывают в графитовых реакторах или сейчас чаще в реакторах на тяжелой воде (привет Гитлеру, он оказывается шел по правильному пути, его еще можно теоретически наработать в РБМК но не в ВВР, точнее его почти нереально выделить из того что остается после отработки топлива в ВВР да и сама отработка даже первой партии будет еще через много лет), потом его крайне тяжело выделять и с ним тяжело иметь дело как с металлом (очень необычные физические свойства, радиоактивность, небольшая критическая масса). Я понимаю КНДР, плутоний легче получить чем обогатить уран (построил графитовый или на тяжелой воде реактор, которому всего то требуется это чистый графит, наработал и выделяй, процесс крайне грязный но чисто химический, а грязь последователей Чучхе не пугает) но как его наработает ИРАН а потом еще и будет выделять, непонятно. Поэтому там и пошли по пути центрифуг и обогащения, процесс более энергозатратный да и сам Уран 235 много хуже для бомбы чем плутоний, но зато вся технология много проще и много чище.

Плутониевых технологий в Иране нет. Бомба на уране получается тяжелая, большая и не очень пригодная для доставки на ракетах средней дальности. Так что оно пока больше похоже на блеф. Кто не знает - первые бомбы в США были - первая на уране, вторая на плутонии, протестированная на полигоне по моему на уране. Урановая много проще но и больше по размерам (и это закон физики, меньше не сделаешь). Все что доставляется ракетами - сегодня плутониевое или вообще термоядерное (там все хитро, запал на 1 или 2 ступени по сути ядерная бомба но не простая, а потом дейтерий и тритий и вперед с песнями).

Да, Индия - плутоний, Пакистан - плутоний, Израиль - плутоний и кажется все таки уран, но в последнем не уверен. У всех введены и давно работают реакторы для наработки плутония, в основном на тяжелой воде. По КНДР точно не нашел но похоже что плутоний.

[Балтика №3]

Спасибо за подробный ответ. В такие детали я не вникал.
А на счет первых ядерных бомб у вас небольшая ошибка, на полигоне как раз взорвали плутониевую бомбу, а урановую и вторую плутониевую сбросили на Японию.

[StrangerR]

Спасибо за подробный ответ. В такие детали я не вникал.
А на счет первых ядерных бомб у вас небольшая ошибка, на полигоне как раз взорвали плутониевую бомбу, а урановую и вторую плутониевую сбросили на Японию.

Возможно, я просто не посмотрел. что и логично - насчет урановой бомбы сомнений ни у кого и не было, плюс крит масса урана заметно выше чем плутония, а вот плутониевая бомба была весьма навороченным устройством. Если вкратце то урановая просто была трубой где половина критмассы выстреливалась в другую половину. А плутониевая была шаром который обжимался взрывом в критмассу.

Но в любом случае технологически с ураном все проще - обогощаешь и обогощаешь, как обогатил так суй в трубу с двух сторон и два заряда по краям. А с плутонием там процесс
- создать реактор причем в нем должны быть достаточно быстрые нейтроны, иначе не наработается (поэтому то в ВВР где нейтроны все медленные плохо с ним)
- потом из крайне грязных и фонящих сборок нужно, вытащив их, выделить плутоний химическим путем. При этом все отходы тоже страшно фонят, в том числе и вода (привет Маяку под Челябинском)
- потом из того что выделили получить металл. При этом не создав случайно критическую массу где нибудь в цистерне, а то создавали пару раз.
- при этом металл необычный например при нагреве он гад трескается (не помню точно но помню что физические свойства у него необычные)
- при этом он еще и (1) радиоактивен (2) химически ядовит для человека (точнее его пыль и радиоактивна и ядовита, никакого полония не надо. Причем радиоактивность там еще и альфа будет если не ошибаюсь)
- при этом не помню причин но простая бомба типа _труба с двумя зарядами_ на плутонии выходит очень слабая (потому что крит масса мала) а значит для сильного взрыва нужно городить бомбу по системе Толстяк - с обжимом взрывом вокруг источника нейтронов

С Ураном плохо то что обогощение требует кучи времени и энергозатратно так как на тех же центрифугах очень медленно разделают атомы по весу - 235 и 238 чуть чуть по разному себя ведут и разлетаются по разным траекториям. И медленно но верно и без опасных отходов получаем сначала топливный а потом и оружейный Уран 235. Все что нужно - цеха обогащения и много много времени. Во времена оные обогощали не центрифугами и там затраты энергии были еще выше, и масштабы тоже, но там не было времени совсем. Обогощение Урана годится и для получения топлива для АЭС (в отличие от плутония который так и не стали массово использовать в АЭС).

[oleja]

раша на правильном пути - китай, северная корея, иран, сирия - есть у кого набраться опыта демократии

[Dmitry67]

StrangeR, вы слишком много знаете о плутонии и уране
То что вы упростили описание "два заряда по краям" (реально их больше) вас не спасет
За вами выехали

[StrangerR]

StrangeR, вы слишком много знаете о плутонии и уране
То что вы упростили описание "два заряда по краям" (реально их больше) вас не спасет
За вами выехали

Я соврал, в той бомбе заряд был один



Но реально атомная бомба малой мощности штука простая. ВОт термоядерная... все таки похоже что физики шпионили, потому что одновременно в двух странах прийти к одной и той же гениальной идее (как её сделать) весьма маловероятно. Термояд это совсем не _берем атомную бомбу, взрываем в дейтерии и оляля_, там все много сложнее.

[texan]

Эта фигня у Клэнси в "Sum of all fears" описана, вроде там террористы в пустыне "на коленке" собрали именно водородную бомбу, только с тритием немного лоханулись. Триггером сделали потерянную Израилем плутониевую бомбу. Т.е сделав первый шаг второй уже проще, нет?

Собственно по теме. Если и сравнивать с чемто Россию и то политическое болото, в которое она опускается глубже и глубже, так, наверное, надо сравнивать с Мексикой. Там фактически однопартийная система существовала лет 70. Клептократия, наркомафия, бегство народа из страны. Но есть нюанс. У Мексики нет границы с Китаем.

[StrangerR]

Водородная бомба стала возможна, когда придумали нейтронное обжатие термоядерного заряда. До этого как только не извращались, не получался каменный цветок (хотя по пути сделали грязную супербомбу). Если просто засунуть водородное топливо в атомную бомбу, ничего не будет вообще, даже минимального эффекта не выйдет. Для взрыва сделали нечто вроде нейтронного лазера - энергия ядерного взрыва переводится в энергию нейтронов, те обрушивают на термоядерное топливо, при необходимости его энергию еще раз переводят в нейтроны, и вот так удалось преодалеть проблему создания температур как на солнце внутри взрыва... (обошлись нейтронами без температуры). Даром что ли с токамаками столько возятся... ну не поджигается термояд даже и ядерным взрывом. Так что все эти фильмы можно смело рассматривать чистой беллитристикой.

А где особо политическое болото в России? Она конечно похожа во многом на страны вроде Бразилии и Аргентины, но с гораздо более грамотным населением. Бегства из страны нет (в отличие от например Польши или Молдавии). Наркомафия в России не больше чем в странах европы. Система да, к сожалению однопартийная (по уму нужно было сделать 2 партийную так как разница между Медведевым и Путиным как раз вполне позволяет и смысл бы это имело). Но сейчас уже навряд ли, потому что Майдан показал разрушительную силу неуправляемых бунтов, и если от Украины лишь кусочек отвалился, то для России даже и близко ничего подобного нельзя позволять. С другой стороны, та же Корея прожила в подобных условиях много лет и вполне себе развилась, так что поглядим. Сравнивать да, с Мексикой можно но уровень населения и технологий абсолютно другой, так что можно и с Кореей лет 20 назад сравнить. А уж если с друзьями США ОАЭ сравнить, то тут вообще Россия будет далеко впереди по демократичности (да и впереди Китая тоже). Вот уровень вранья в СМИ (по украине) можно только с украинскими СМИ сравнивать, это да.

[texan]

Я о фильме не слова, а книгу вы похоже не читали .