К вопросу о ядах

[Frukt]

А вообще конечно уже либеразм крепчает.
Не дают говорить на Первом канале-плохо.

конечно плохо, Вам же приводили статистику Левада-Центр - 90% получают свое мнение из ящика и знакомых его смотрящих. Как утверждает Познер
- чем более массовое СМИ тем жестче его контролируют
- если по ТВ регулярно показывать задницу осла, вскоре ее станут узнавать и популярность будет рости

Ну вот, видите как сразу статистика уже стала "хорошей". В соседнем топике про безграмотность США вы даже официальную статистику упорно отрицали. Сами то себе верите?
По поводу "90% получают свое мнение из ящика и знакомых его смотрящих.". Сложно понять, откуда "Левада" берет цифры. Кто смотрит (пенсионеры в Магадане или студенты в С.Пб итд). Что смотрят футбол, Малахова, сериалы, политическое ток шоу или Новости Евроньюс...
Да, новостные каналы российского ТВ безусловно заслуживают внимания. По крайней мере, показывают и анализируют, то что США и сателиты скрывают. Много вы видите по американскому ТВ как убивают мирных людей укро-каратели с фашистской символикой?
И хватит уже манипулировать, тут вижу там не помню.

Еще раз, в контексте что я говорил. Т.н. Оппозиционерам -все плохо. На ТВ их якобы не показывают (хотя там в политических ток шоу они постоянно мелькают. Надеждин, Рыжков, Станкевич, представители украинской хунты, польсикх СМИ -это только навскидку).

Радио с самым высоким рейтингом им предоставили и да называют оппозиционерами, теперь(см. топик) уже и оказывается тоже плохо. Все плохо. Шендерович вещает на самом популярном радио , но его нельзя называть оппозиционером т.к. кремль оппозиционеров специально на радио посадил что бы показывать оппозицию. Что это если не либшиза?

Отдали информационную радиостанцию с самым высоким рейтингом, "вот вам рупор- говорите" -тоже плохо.

Что значит отдали? кому отдали?
Вот возьмем Ваш любимый дождик, перекрыли ему вещательные каналы, договорились с владелицей, как стала послушной - открыли обратно.

Самое плохое в том, что процесс идет по нарастающей - добираются до все более мелких СМИ. Вот например о том как прикрывают региональный канал
http://www.golos-ameriki.ru/content/rus ... 44267.html

А вы не знали, что на "эхо" идет трансляция отборной чернухи про Россию? Зайдите в любой момент на их сайт, вот там вся эта братия со своими "поисками путина, свадьбами и прочими "свободу пусси раит" и околачивается.

golos-ameriki.ru/content/russia-tomsk-tv...

Я вас просил привести американские аналоги этих "эх -дождей", но вы почему-то молчите. Зато про томское ТВ тут же "голос Америки" приводите. А Псаки что говорит?

[Leonid_V]

добираются до все более мелких СМИ. Вот например о том как прикрывают

Проблема не столько в “прикрывают“, проблема в том, как используют.

Пропаганда, это когда через месяц после начала “Солидарности“ в Польше кремлевизор стал говорить о “временных перерывах в работе“ (вместо забастовок). Т.е. это ретуширование реальности. Иногда очень жесткое.

А в статье речь совершенно о другом. Метод нанесения глубокой психологической травмы это уже далеко не “отдельные перебои со снабжением“ и жонглирование цифрами, в духе, чем больше рубль падает, тем лучше для страны и для бюджета.
Это совсем другой коленкор.

[worldCitizen]

Вы считаете что эхо это 40/60?

Лично я так и думаю. И не только я. А народ ведется и кричит в каждом топике - посмотрите какая у нас демократия, Эхо с Дождем разрешены. Работает значит пропаганда. Потому и разрешены что 40/60.
Вон блогеров частных нельзя так просто контролировать - быстро приняли законы чтобы позакрывать и запретить. Наглядный пример.

Интересная мысль, спасибо.

[Dmitry67]

Статья в тему http://www.newsru.com/russia/19may2015/vened.html
Некая приближенность Венедиктова к Кремлю не раз вызывала подозрения и открытое недовольства со стороны представителей оппозиции.

[Leonid_V]

Статья в тему http://www.newsru.com/russia/19may2015/vened.html
Некая приближенность Венедиктова к Кремлю не раз вызывала подозрения и открытое недовольства со стороны представителей оппозиции.

на третий день Зоркий Сокол заметил, что у сарая четвертой стены нет (это из детского анекдота про то, как злые ковбои поймали индейцев и заперли их в сарае)

Пятнадцать лет “ярый оппозиционер“ живет на деньги Газпрома и тут вдруг, на тебе ...
При этом сам Венедиктов скорее всего искренне считает себя спасителем либеральной мысли и ловким эквилибристом, который одной силой своей мысли не даёт закрыть героическое эхо. Именно в такой искренней роли он и нужен.

[geek7]

А вообще конечно уже либеразм крепчает.
Не дают говорить на Первом канале-плохо.

конечно плохо, Вам же приводили статистику Левада-Центр - 90% получают свое мнение из ящика и знакомых его смотрящих. Как утверждает Познер
- чем более массовое СМИ тем жестче его контролируют
- если по ТВ регулярно показывать задницу осла, вскоре ее станут узнавать и популярность будет рости

Ну вот, видите как сразу статистика уже стала "хорошей".

Потрудитесь привести цитату гже я статистику называл не "хорошей". Я так понял Вы мне приписываете негативное отношение к статистике как науке?

В соседнем топике про безграмотность США вы даже официальную статистику упорно отрицали.

Вопервых вранье, что я приведенную Вами статистику отрицал, я интересовался методами опроса и как получилось что неграмотных 14%, а неграмотных выпускников хайскул 20%.
Вовторых, что значит "даже официальную" Вы что-то имеете против Левада-Центр? Считается ведущим Российским агенством.. я правда незнаю скольких ведет - может на бызрыбье.. но как минимум, в отличии от Вашей ссылки, когда и как опрашивали они поясняют.

Да, новостные каналы российского ТВ безусловно заслуживают внимания. По крайней мере, показывают и анализируют, то что США и сателиты скрывают. Много вы видите по американскому ТВ как убивают мирных людей укро-каратели с фашистской символикой?

Ну давайте ссылку - посмотрим, может и в США найдем, а может окажется еще одним "распятым мальчиком" или "убитыми снегирями"

И хватит уже манипулировать, тут вижу там не помню.

Когда Вы манипулируете я указываю непосредственно где и какие мои слова Вы переврали, воздержитесь от общих обвинений или подкрепите их конкретными цытатами.

Еще раз, в контексте что я говорил. Т.н. Оппозиционерам -все плохо. На ТВ их якобы не показывают (хотя там в политических ток шоу они постоянно мелькают. Надеждин, Рыжков, Станкевич, представители украинской хунты, польсикх СМИ -это только навскидку).

Я незнаю кто такие "Надеждин, Рыжков, Станкевич" подозреваю вы говорите о дискурсиях куда приглашают и украинцев. Я посмотрел кусок такой передачи - крайне несбалансированное представление, вплоть до фарса
украинского представителя постоянно пребивали, позволяли себе совершенно хамские шутки %% предоставленного ему времени был гораздо ниже 50, в итоге просто "мальчик для битья" на потеху заранее настроенной публике. Шанса представить свою точку зрения у него практически небыло.

Радио с самым высоким рейтингом им предоставили и да называют оппозиционерами, теперь(см. топик) уже и оказывается тоже плохо.

Ну а что хорошо, когда даже 2.5 якобы опозиционных СМИ оказывается контролируются?
Вообще хорошо - это много СМИ зависящих от разных источников финансирования и подающих разные Т.З. одиозный источник выдающий исключительно одну ТЗ это не хорошо.

А вы не знали, что на "эхо" идет трансляция отборной чернухи про Россию? Зайдите в любой момент на их сайт, вот там вся эта братия со своими "поисками путина, свадьбами и прочими "свободу пусси раит" и околачивается.

Вот об этом я и говорю "отборной чернухи" не нужно, а вот острые вопросы - почему по вопиющим фактам предоставленным Навальным нет гласного расследования, почему нет гласного расследования по делу Трепашкина сравнимого с Менинг не ставятся.
Вообще на Дожде даже уже по делу Пехтин которое замять не получилось - ничего. На Эхе в статьях представлена вообще только защита Пехтина без оригинальных материалов Навального (при просмотре которых вскрылось вранье Пехтина) - очень похоже как раз на 60/40.

golos-ameriki.ru/content/russia-tomsk-tv...

Я вас просил привести американские аналоги этих "эх -дождей", но вы почему-то молчите. Зато про томское ТВ тут же "голос Америки" приводите. А Псаки что говорит?

По Псаки, как выяснилось, лучшие спецы как раз "патриоты". Про "эх -дождей" Вам неоднократно поясняли - когда все критикуют власть, для СМИ которые _только этим_ занимаются ниши нет, поэтому сколько-нибудь крупных СМИ которые как флюгер критиковали бы то одну позицию, то (при смене власти) противоположную нет. Такое возможно только когда 1.Власть долго не меняется 2.Большинство ее не критикует.

А вот сюжетов про Трепашкина я от Вас видимо недождусь.

[Dmitry67]

Статья в тему http://www.newsru.com/russia/19may2015/vened.html
Некая приближенность Венедиктова к Кремлю не раз вызывала подозрения и открытое недовольства со стороны представителей оппозиции.

на третий день Зоркий Сокол заметил, что у сарая четвертой стены нет (это из детского анекдота про то, как злые ковбои поймали индейцев и заперли их в сарае)

Пятнадцать лет “ярый оппозиционер“ живет на деньги Газпрома и тут вдруг, на тебе ...
При этом сам Венедиктов скорее всего искренне считает себя спасителем либеральной мысли и ловким эквилибристом, который одной силой своей мысли не даёт закрыть героическое эхо. Именно в такой искренней роли он и нужен.

Грустно все это
Что же мы имеем? Прикормленные Дождь и Эхо для демонстрации 'вот в этой клетке у нас оппозиционные СМИ'
С оппозицией еще хуже: клоуны типа Новодворской, и то умерли, Немцова как то так неудачно убили, теперь некому показывать что у нас есть оппозиция. Навальный получил срок, пусть условный, и не может избираться, а последние остатки организованной оппозиции уничтожены Прохоровым.

И вы после этого удивляетесь, что я кличу бурю, надеясь на "hard reset" и "low level format" страны?

[Ion Tichy]

...
Грустно все это
Что же мы имеем? Прикормленные Дождь и Эхо для демонстрации 'вот в этой клетке у нас оппозиционные СМИ'
С оппозицией еще хуже: клоуны типа Новодворской, и то умерли, Немцова как то так неудачно убили, теперь некому показывать что у нас есть оппозиция. Навальный получил срок, пусть условный, и не может избираться, а последние остатки организованной оппозиции уничтожены Прохоровым.

И вы после этого удивляетесь, что я кличу бурю, надеясь на "hard reset" и "low level format" страны?

http://www.izbiraem.ru/party
88 партий. Неужели ни одна не подходит? Нежели все 88 сплошные "одобрямсы"?

[geek7]

88 партий. Неужели ни одна не подходит? Нежели все 88 сплошные "одобрямсы"?

Я, конечно, не специалист.. но говорят, на практике выбор небольшой

• *Партия карманного типа. (Вождь + 20 сторонников. Смысл — исключительно почувствовать себя тоже вождём)
  *Нелегитимная партия. (Лидер которой сидит или в эмиграции)
  *Правильная оппозиция. (Оппозиция под покровительством государства). Примеры: КПРФ, Справедливая Россия
  *Провластная «оппозиция». (То же самое, что и партия власти, но с другим лицом). Примеры: ЛДПР, и пр.
  *Партия власти. (Партия при уже дорвавшемся до руля лидере). Примеры: Единая Россия

[Frukt]

А вообще конечно уже либеразм крепчает.
Не дают говорить на Первом канале-плохо.

конечно плохо, Вам же приводили статистику Левада-Центр - 90% получают свое мнение из ящика и знакомых его смотрящих. Как утверждает Познер
- чем более массовое СМИ тем жестче его контролируют
- если по ТВ регулярно показывать задницу осла, вскоре ее станут узнавать и популярность будет рости

Ну вот, видите как сразу статистика уже стала "хорошей".

Потрудитесь привести цитату гже я статистику называл не "хорошей". Я так понял Вы мне приписываете негативное отношение к статистике как науке?

Ой , вот только не надо сцен. Вы в соседнем топике на нескольких страницах отказывались принимать аргументы в виде официальной американской статистики по безграмотности американского населения. Извивались по полной программе, в упор не хотели признавать написанные черным по белому цифры, а теперь театрально как ни в чем не бывало делаете удивленное лицо "Вы мне приписываете негативное отношение к статистике".
Я вам ничего не при приписываю. Просто хотел бы что-бы в дискуссии говорили по взрослому, а не играли бы "в дурака". Если бы вы не выворачивались при виде удручающей статистики по США то и разговор был бы иной. А так, сори, надо придерживаться одних и тех-же стандартов.

В соседнем топике про безграмотность США вы даже официальную статистику упорно отрицали.

Вопервых вранье, что я приведенную Вами статистику отрицал, я интересовался методами опроса и как получилось что неграмотных 14%, а неграмотных выпускников хайскул 20%.
Вовторых, что значит "даже официальную" Вы что-то имеете против Левада-Центр? Считается ведущим Российским агенством.. я правда незнаю скольких ведет - может на бызрыбье.. но как минимум, в отличии от Вашей ссылки, когда и как опрашивали они поясняют.

Ну да , ну да, конечно Вы неотрицали. просто фантазировали, может студенты писали, может сайт взломали..может бла-бла-бла. В контексте разговора это называется подвергали сомнению. Иными словами отрицали. А теперь меня обвиняете во вранье. Это очень некрасиво вы делаете. Не надо так больше.

Да, новостные каналы российского ТВ безусловно заслуживают внимания. По крайней мере, показывают и анализируют, то что США и сателиты скрывают. Много вы видите по американскому ТВ как убивают мирных людей укро-каратели с фашистской символикой?

Ну давайте ссылку - посмотрим, может и в США найдем, а может окажется еще одним "распятым мальчиком" или "убитыми снегирями"

Ну давайте, тут не не работает.
Я у вас в разных топиках несколько раз просил привести иную, нежели псакину точку зрения на амер. зомбо ящике по украинским событиям и по боингу. И ни ответа ни привета. Т.е. вы игнорируете, а теперь "ну давайте". Любое альтернативное освещение событий хотя бы приведите. Ну давайте((с) ваш) про то, что Россия не сбивала Боинг? Или про то что США поддерживают нацистов на Украине. Про то, что не было никакого импичмента Янубовичу, а банально боевики захватили власть силой и повесили портреты нацистов в Раде. Прошу не так и много. Только прикидываться не надо и давать линк с юмористического шоу.
Конкретно, по существу новости анализ CNN/Fox. Пожалуйста.

Еще раз, в контексте что я говорил. Т.н. Оппозиционерам -все плохо. На ТВ их якобы не показывают (хотя там в политических ток шоу они постоянно мелькают. Надеждин, Рыжков, Станкевич, представители украинской хунты, польсикх СМИ -это только навскидку).

Я незнаю кто такие "Надеждин, Рыжков, Станкевич" подозреваю вы говорите о дискурсиях куда приглашают и украинцев. Я посмотрел кусок такой передачи - крайне несбалансированное представление, вплоть до фарса
украинского представителя постоянно пребивали, позволяли себе совершенно хамские шутки %% предоставленного ему времени был гораздо ниже 50, в итоге просто "мальчик для битья" на потеху заранее настроенной публике. Шанса представить свою точку зрения у него практически небыло.

Обратите внимание, не важно знаетевы Рыжкова и Надеждина или нет(подсказка гугл в помощь если чо. Гугл надеюсь знаете ), но это представители оппозиции на центральных каналах российских СМИ.
Так-же разговор не о том, как именно вы оцениваете (нравится или ненравится) , но это факт присутствия оппозиции на центральных канала российского ТВ.

[Frukt]

Радио с самым высоким рейтингом им предоставили и да называют оппозиционерами, теперь(см. топик) уже и оказывается тоже плохо.

Ну а что хорошо, когда даже 2.5 якобы опозиционных СМИ оказывается контролируются?
Вообще хорошо - это много СМИ зависящих от разных источников финансирования и подающих разные Т.З. одиозный источник выдающий исключительно одну ТЗ это не хорошо.

Радио "эхо москвы" имеет самую большую аудиторию. Есть еще оппозиционные станции. Кстати радио не так и много. Думаю оппозиционных станций больше. Одно "эхо" стоит больше половины других. Почти весь инет "оппозиционныЙ". Правда хорошая новость, потихоньку ситуация меняется и появляются вполне серьезные СМИ противостоящие информационной атаке на Россию.

[Frukt]

А вы не знали, что на "эхо" идет трансляция отборной чернухи про Россию? Зайдите в любой момент на их сайт, вот там вся эта братия со своими "поисками путина, свадьбами и прочими "свободу пусси раит" и околачивается.

Вот об этом я и говорю "отборной чернухи" не нужно, а вот острые вопросы - почему по вопиющим фактам предоставленным Навальным нет гласного расследования, почему нет гласного расследования по делу Трепашкина сравнимого с Менинг не ставятся.

Во первых Альбац_шендеровичи_латынины_романовы, ларины и прочие подобные -это как раз радикальные т.н. "оппозиционные" журналисты. По сути, если так можно выразится, это элитные войска т.н. либеральной журналистики. Во вторых политики, политические обозреватели и другие гости программ. Там бывают и Каспаров и илларионов итд. Все вместе в совокупности это формирует очень сильный "оппозиционный" рупор раскачивающий лодку и формирующий критическое восприятие общественно политического развития России. И одновременно это очень про-американская "оппозиция". По идее круче не бывает. Т.е бригада круче программы "время" в разы. Вы можете у них спросить, почему они 10 лет назад не освещали Трепашкина. Может они все силы бросили на то, что Крым надо отдать под базы НАТО или еще что-то, но почему бы вам не спросить у них? Это несложно.

Вообще на Дожде даже уже по делу Пехтин которое замять не получилось - ничего. На Эхе в статьях представлена вообще только защита Пехтина без оригинальных материалов Навального (при просмотре которых вскрылось вранье Пехтина) - очень похоже как раз на 60/40.

Думаю, дело не в "эхе" -там только дай повод полить дерьмом, думаю просто вы не совсем понимаете зачем раскачивается лодка. На Пехтине много не раскачаешь. "Часы Путина" лучше идут на неокрепшие мозги подрастающих хомячков.
Там знают толк в извращениях, а Пехтин залежалый товар. Маркетинг см. пост Айсберга.

golos-ameriki.ru/content/russia-tomsk-tv...

Я вас просил привести американские аналоги этих "эх -дождей", но вы почему-то молчите. Зато про томское ТВ тут же "голос Америки" приводите. А Псаки что говорит?

По Псаки, как выяснилось, лучшие спецы как раз "патриоты". Про "эх -дождей" Вам неоднократно поясняли - когда все критикуют власть, для СМИ которые _только этим_ занимаются ниши нет, поэтому сколько-нибудь крупных СМИ которые как флюгер критиковали бы то одну позицию, то (при смене власти) противоположную нет. Такое возможно только когда 1.Власть долго не меняется 2.Большинство ее не критикует.

Очень слабая версия. Из серии В США нет оппозиционных каналов т.к. "всем не интересно"(лол). Специальных СМИ критикующих США нет. Критика возможно попадается в интернете, я понимаю. А как американцы узнают о событиях в мире? Только давайте без выворачиваний критика-это критика, информация о текущих событиях -это отдельно. Как простому Джо узнать, что происходит на Украине?

А вот сюжетов про Трепашкина я от Вас видимо недождусь.

Может и дождетесь. Попробуйте в разделе "История" спросить. Все таки событиям 10 лет.

[Frukt]

И вы после этого удивляетесь, что я кличу бурю, надеясь на "hard reset" и "low level format" страны?

Смотрю вы прогрессируете. Начинали с мелких набросов, а теперь уже открыто призываете усилить санкции и надеетесь на ...кстати, позвольте полюбопытствовать, что вы подразумеваете когда пишите "hard reset"?

[geek7]

Потрудитесь привести цитату гже я статистику называл не "хорошей". Я так понял Вы мне приписываете негативное отношение к статистике как науке?

Ой , вот только не надо сцен. Вы в соседнем топике на нескольких страницах отказывались принимать аргументы в виде официальной американской статистики по безграмотности американского населения. Извивались по полной программе, в упор не хотели признавать написанные черным по белому цифры, а теперь театрально как ни в чем не бывало делаете удивленное лицо "Вы мне приписываете негативное отношение к статистике".
Я вам ничего не при приписываю. Просто хотел бы что-бы в дискуссии говорили по взрослому, а не играли бы "в дурака". Если бы вы не выворачивались при виде удручающей статистики по США то и разговор был бы иной. А так, сори, надо придерживаться одних и тех-же стандартов.

Т.е. цитат небудет, будут общие слова и демагогия. Где я не хотел признавать цифры?
Вам на разные лады объясняли, что цифры без информации откуда они и что означают бессмысленны. Я признавать не отказывался. Как будет понятно откуда - поудручаюсь. Вы там, кстати, так и не объяснили как так 14% всего и 20% закончивших хайскул... хайскул мешает освоению навыков чтения еще теории?
а "в дурака" играете Вы. Я же спросил "Вы мне приписываете негативное отношение к статистике как науке?"

Вопервых вранье, что я приведенную Вами статистику отрицал, я интересовался методами опроса и как получилось что неграмотных 14%, а неграмотных выпускников хайскул 20%.
Вовторых, что значит "даже официальную" Вы что-то имеете против Левада-Центр? Считается ведущим Российским агенством.. я правда незнаю скольких ведет - может на бызрыбье.. но как минимум, в отличии от Вашей ссылки, когда и как опрашивали они поясняют.

Ну да , ну да, конечно Вы неотрицали. просто фантазировали, может студенты писали, может сайт взломали..может бла-бла-бла. В контексте разговора это называется подвергали сомнению. Иными словами отрицали. А теперь меня обвиняете во вранье. Это очень некрасиво вы делаете. Не надо так больше.

приведите цитаты моих фантазий про "может сайт взломали". подвергали сомнению конкретную интерпретацию статистики и негативное отношение к статистике как науке - оччень разные вещи. нехорошо так грубо с наперстками обращатся.

[Dmitry67]

И вы после этого удивляетесь, что я кличу бурю, надеясь на "hard reset" и "low level format" страны?

Смотрю вы прогрессируете. Начинали с мелких набросов, а теперь уже открыто призываете усилить санкции и надеетесь на ...кстати, позвольте полюбопытствовать, что вы подразумеваете когда пишите "hard reset"?

Дело, начальник, шьешь?

[Frukt]

Вы в соседнем топике на нескольких страницах отказывались принимать аргументы в виде официальной американской статистики по безграмотности американского населения. Извивались по полной программе, в упор не хотели признавать написанные черным по белому цифры, а теперь театрально как ни в чем не бывало делаете удивленное лицо "Вы мне приписываете негативное отношение к статистике".
Я вам ничего не при приписываю. Просто хотел бы что-бы в дискуссии говорили по взрослому, а не играли бы "в дурака". Если бы вы не выворачивались при виде удручающей статистики по США то и разговор был бы иной. А так, сори, надо придерживаться одних и тех-же стандартов.

Т.е. цитат небудет, будут общие слова и демагогия. Где я не хотел признавать цифры?
Вам на разные лады объясняли, что цифры без информации откуда они и что означают бессмысленны. Я признавать не отказывался. Как будет понятно откуда - поудручаюсь. Вы там, кстати, так и не объяснили как так 14% всего и 20% закончивших хайскул... хайскул мешает освоению навыков чтения еще теории?
а "в дурака" играете Вы. Я же спросил "Вы мне приписываете негативное отношение к статистике как науке?"

На мой взгляд даже сейчас очевидно, что вы не согласны официальными цифрами статистики. Т.е. статистика "плохая" т.к. без доп информации "сухие" цифры ничего не значат. Зато к цифрам "левада" у вас претензий нет.
Понимаю, дело в цифрах. Но они на то и цифры, что бы не давать пространство для интерпретаций и прочих фантазий. Ничего личного, только факты.

[Frukt]

И вы после этого удивляетесь, что я кличу бурю, надеясь на "hard reset" и "low level format" страны?

Смотрю вы прогрессируете. Начинали с мелких набросов, а теперь уже открыто призываете усилить санкции и надеетесь на ...кстати, позвольте полюбопытствовать, что вы подразумеваете когда пишите "hard reset"?

Дело, начальник, шьешь?

Размечтались.
Но на "эхо мАсквы" в террариуме вы бы неплохо смотрелись.
" hard reset" -это "мирные граждане", покрышки, коктейли, ЕС, трусики, печеньки и вся власть госдепу, как понимаю?

[Dmitry67]

К сожалению, не могу сказать, так как благодаря российским законам конструктивная критика режима классифицируется как экстремизм

[Frukt]

Ктож виноват, что т.н. "оппозиционеры" в своем потустороннем миру все исказили и называют экстремизм конструктивной критикой.
И конечно вы знаете, что "hard reset" и формат системы (ваша версия названия переворота) по сути не возможны без гражданской бойни. Но выдаете черное за белое и называете переворот "конструктивной критикой".

[geek7]

Т.е. цитат небудет, будут общие слова и демагогия. Где я не хотел признавать цифры?
Вам на разные лады объясняли, что цифры без информации откуда они и что означают бессмысленны. Я признавать не отказывался. Как будет понятно откуда - поудручаюсь. Вы там, кстати, так и не объяснили как так 14% всего и 20% закончивших хайскул... хайскул мешает освоению навыков чтения еще теории?
а "в дурака" играете Вы. Я же спросил "Вы мне приписываете негативное отношение к статистике как науке?"

На мой взгляд даже сейчас очевидно, что вы не согласны официальными цифрами статистики. Т.е. статистика "плохая" т.к. без доп информации "сухие" цифры ничего не значат. Зато к цифрам "левада" у вас претензий нет.
Понимаю, дело в цифрах. Но они на то и цифры, что бы не давать пространство для интерпретаций и прочих фантазий. Ничего личного, только факты.

Я несогласен с Вашей интерпретацией, по цифрам у меня просто вопросы.. если бы Вы на них ответили, я возможно с ней согласился бы.. а так ей просто нет подтвержденья.
к цифрам "левада" у меня гораздо меньше претензий потому что они хотябы указывают когда у кого и что именно спросили
например

О существовании канала «Дождь» не слышали почти 60% россиян, следует из опроса центра изучения общественного мнения «Левада». На вопросы, заданные этим центром по просьбе «Ведомостей» по стандартной общероссийской выборке (россияне старше 18 лет в 130 населенных пунктах 45 регионов), ответили 1600 человек. Их спрашивали через месяц после скандала с опросом про блокаду Ленинграда.

[Frukt]

Т.е. цитат небудет, будут общие слова и демагогия. Где я не хотел признавать цифры?
Вам на разные лады объясняли, что цифры без информации откуда они и что означают бессмысленны. Я признавать не отказывался. Как будет понятно откуда - поудручаюсь. Вы там, кстати, так и не объяснили как так 14% всего и 20% закончивших хайскул... хайскул мешает освоению навыков чтения еще теории?
а "в дурака" играете Вы. Я же спросил "Вы мне приписываете негативное отношение к статистике как науке?"

На мой взгляд даже сейчас очевидно, что вы не согласны официальными цифрами статистики. Т.е. статистика "плохая" т.к. без доп информации "сухие" цифры ничего не значат. Зато к цифрам "левада" у вас претензий нет.
Понимаю, дело в цифрах. Но они на то и цифры, что бы не давать пространство для интерпретаций и прочих фантазий. Ничего личного, только факты.

Я несогласен с Вашей интерпретацией, по цифрам у меня просто вопросы.. если бы Вы на них ответили, я возможно с ней согласился бы.. а так ей просто нет подтвержденья.
к цифрам "левада" у меня гораздо меньше претензий потому что они хотябы указывают когда у кого и что именно спросили
например

О существовании канала «Дождь» не слышали почти 60% россиян, следует из опроса центра изучения общественного мнения «Левада». На вопросы, заданные этим центром по просьбе «Ведомостей» по стандартной общероссийской выборке (россияне старше 18 лет в 130 населенных пунктах 45 регионов), ответили 1600 человек. Их спрашивали через месяц после скандала с опросом про блокаду Ленинграда.

Имеете полное право быть несогласным. Но это ваше частное мнение. Можно и глаза закрыть и сказать "ничего не вижу", собственно что тоже часто наблюдается. Со своей стороны действительно хорошо видно ваше отношение к статистике не как к точной науке, а как к предмету для манипулирования и разворачивания в нужную сторону. К официальным но "неудобным" цифрам у вас почему-то сразу возникает много вопросов, в то время как довольно сомнительная (имхо) статистика "левады" не подлежит сомнениям.

Еще раз. Как бы кто не манипулировал, цифры не меняются т.к. являются фактами.
Что бы не терять время, отбросим все лишнее. Черным по белому, Вы признаете, что согласно официальной статистике, в США 14% (32млн) взрослых граждан США не умеют читать?

p.s. Если, что: Cтатистика по СМИ.

[Frukt]

Кстати о ядах, в подрубрике "либеразм крепчал".

Но экс-депутат Госдумы, председатель партии "Западный выбор" Константин Боровой уверен в том, что этот судебный процесс, как и прежние, – один из PR-ходов для раскрутки Алексея Навального, разработанный в Кремле. Боровой считает, что в Кремле на Навального рассчитывают как "на запасной вариант имитации смены власти".

Навальный - "Титушка".
Так глядишь и до местных форумных борцов может дотянуться дойти.

[geek7]

Т.е. цитат небудет, будут общие слова и демагогия. Где я не хотел признавать цифры?
Вам на разные лады объясняли, что цифры без информации откуда они и что означают бессмысленны. Я признавать не отказывался. Как будет понятно откуда - поудручаюсь. Вы там, кстати, так и не объяснили как так 14% всего и 20% закончивших хайскул... хайскул мешает освоению навыков чтения еще теории?
а "в дурака" играете Вы. Я же спросил "Вы мне приписываете негативное отношение к статистике как науке?"

На мой взгляд даже сейчас очевидно, что вы не согласны официальными цифрами статистики. Т.е. статистика "плохая" т.к. без доп информации "сухие" цифры ничего не значат. Зато к цифрам "левада" у вас претензий нет.
Понимаю, дело в цифрах. Но они на то и цифры, что бы не давать пространство для интерпретаций и прочих фантазий. Ничего личного, только факты.

Я несогласен с Вашей интерпретацией, по цифрам у меня просто вопросы.. если бы Вы на них ответили, я возможно с ней согласился бы.. а так ей просто нет подтвержденья.
к цифрам "левада" у меня гораздо меньше претензий потому что они хотябы указывают когда у кого и что именно спросили
например

О существовании канала «Дождь» не слышали почти 60% россиян, следует из опроса центра изучения общественного мнения «Левада». На вопросы, заданные этим центром по просьбе «Ведомостей» по стандартной общероссийской выборке (россияне старше 18 лет в 130 населенных пунктах 45 регионов), ответили 1600 человек. Их спрашивали через месяц после скандала с опросом про блокаду Ленинграда.

Имеете полное право быть несогласным. Но это ваше частное мнение. Можно и глаза закрыть и сказать "ничего не вижу", собственно что тоже часто наблюдается.

Желательно приводить конкретные примеры закрывания глаз, у меня сильное подозрение, что Вы так интерпретируете каждый раз когда я не принимаю на веру голословное утверждение (а после того как я поймал на ложном утверждении про сайт Навального верить на слово было бы совсем глупо).

Со своей стороны действительно хорошо видно ваше отношение к статистике не как к точной науке, а как к предмету для манипулирования и разворачивания в нужную сторону. К официальным но "неудобным" цифрам у вас почему-то сразу возникает много вопросов, в то время как довольно сомнительная (имхо) статистика "левады" не подлежит сомнениям.

Ну я же просил - обвиняйте с цитатами, пример показал. Вот толькочто я объяснил чем именно меня заинтересовали детали приведенных Вами цифр "14% всего и 20% закончивших хайскул" - Вы упорно нехотите прокоментировать. Привел пример «Левада» с указанием когда какую выборку и что именно спрашивали. Насколько я помню в Вашей ссылке небыло подобной информации..
теперь смотрим на Ваше утверждение "сомнительная (имхо) статистика "левады"" - на чем основанно Ваше мнение Вы описать не потрудились. Сомнительная и все, я - называю что именно мне показалось странным, какие данные отсутстуют и присутствуют у "левады", а Вы просто говорите - "сомнительная" и все тут. И я при этом "для манипулирования".. вот уж "держи вора".
Далее про "к официальным но "неудобным" цифрам возникает много вопросов" приписывает мне "неудобство" от цифр.. на каком собственно основании? Чем мне эти цифры неудобны?
Далее "статистика "левады" не подлежит сомнениям" и это в одном посте с цитатой "гораздо меньше претензий потому что они хотябы указывают" т.е. перевираем "гораздо меньше" в "не подлежит сомнениям" - крайне некрасиво.

Еще раз. Как бы кто не манипулировал, цифры не меняются т.к. являются фактами.
Что бы не терять время, отбросим все лишнее. Черным по белому, Вы признаете, что согласно официальной статистике, в США 14% (32млн) взрослых граждан США не умеют читать?

приведите пожалуйста еще раз Вашу ссылку и я обещаю ответить на этот вопрос

p.s. Если, что: Cтатистика по СМИ.

О! Кстати образец гораздо более информативной статистики, обратите внимание - когда, выборка и что именно спросили:

проведён 27-28 июля 2013 г. Опрошено 1600 человек в 130 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Что для вас служит главным источником новостей о событиях в стране? (закрытый вопрос, один ответ)

[Frukt]

Еще раз. Как бы кто не манипулировал, цифры не меняются т.к. являются фактами.
Что бы не терять время, отбросим все лишнее. Черным по белому, Вы признаете, что согласно официальной статистике, в США 14% (32млн) взрослых граждан США не умеют читать?

приведите пожалуйста еще раз Вашу ссылку и я обещаю ответить на этот вопрос

Спасибо за ответ. Неделю назад несколько дней я вам показывал статистику несколько раз, и вы подробно ее разбирали, искали причины почему эта статистика "не правильная". Т.е. если вы в трезвом рассудке, то должны помнить. Но нет, так нет.


Извините, если вы не в состоянии ответить на прямо поставленный вопрос , вместо ответа начинаете выворачиваться, то не вижу смысла тратить время на разбор многобуквенной демагогиии играть в Ваши игры в вижу-невижу, помню-непомню.
Смею заверить, используемые вами приемы очень хорошо видны. Отдельное спасибо за то, как вы "незнаете" ко такой "оппозиционер" Рыжков, но Трепашкина знаете. Это было круто. "Хоботов, я оценила!(С)
И за бесценный полученный опыт полученный в процессе общения тоже спасибо. Уж тихо курит в сторонке.

[geek7]

Еще раз. Как бы кто не манипулировал, цифры не меняются т.к. являются фактами.
Что бы не терять время, отбросим все лишнее. Черным по белому, Вы признаете, что согласно официальной статистике, в США 14% (32млн) взрослых граждан США не умеют читать?

приведите пожалуйста еще раз Вашу ссылку и я обещаю ответить на этот вопрос

Спасибо за ответ. Неделю назад несколько дней я вам показывал статистику несколько раз, и вы подробно ее разбирали, искали причины почему эта статистика "не правильная".

Не устаю повторять, обвиняете в чем-то - приводите цитаты. я задал пару вопросов - на детальный разбор не тянет и что она "не правильная" я не утверждал.

Т.е. если вы в трезвом рассудке, то должны помнить.

Вас же неудовлетворили мои ответы, когда я только что посмотрел - значит имеет смысл еще раз взглянуть..
и уж точно я не должен - не брал на себя обязательств помнить (я точно помню что не брал)

Но нет, так нет.

почему же нет? Вам лень ссылку привести?

Извините, если вы не в состоянии ответить на прямо поставленный вопрос , вместо ответа начинаете выворачиваться, то не вижу смысла тратить время на разбор многобуквенной демагогиии играть в Ваши игры в вижу-невижу, помню-непомню.

это "приведите пожалуйста еще раз Вашу ссылку и я обещаю ответить на этот вопрос" - Вы называеье "выворачиваться, .. игры в вижу-невижу, .."?

Смею заверить, используемые вами приемы очень хорошо видны.

Опять "держи вора"?

Отдельное спасибо за то, как вы "незнаете" ко такой "оппозиционер" Рыжков, но Трепашкина знаете. Это было круто.

Почему "незнаете" взято в кавычки? Почему я должен его знать? На Трепашкина я наткнулся читая материалы по взрывам.. Рыжков фигурировал в том-же деле?