профессиональное железо

[flip_flop]

Ещё вопрос к ТС - надо работать интерактинвно (внимание на одной картинке) или в пакетном режиме (молотить как можно больше картинок параллельно)? Выбор оптимального железа зависит от этого в большой степени.

[Leonid_V]

Кстати да, вот эта модель более менее подходит под требования:
http://www8.hp.com/us/en/mpc/workstatio ... !tab=specs" onclick="window.open(this.href);return false;
Цена, наверное, будет кусаться, но тут уж надо определиться - или 8 ядер и не падало, или нищебродствовать.
Насчёт SAN тоже согласен, не нужен он здесь. Я очень доволен PCIe SSD NVMe enterprise, но он может перевесить весь бюджет. В качестве промежуточного варианта можно рассмотреть локальный рейд на SATA III SSD.

Большое спасибо,
начинает проясняться
(напомню, Вы разговариваете с полнейшим чайником)
Про SAN понял, обойдемся. Будет просто RAID на максимальном количестве дисков, которые поддерживает комп.

Однако остаётся вопрос с количеством процессоров. В HP Z420 их только один, а программа, вроде как способна использовать два, как указывает множественное число в спецификации (спасибо Vladimir1440, что обратил моё внимание на эту деталь).
Второй процессор можно “добавить“? Как-то не верится

[Leonid_V]

Ещё вопрос к ТС - надо работать интерактинвно (внимание на одной картинке) или в пакетном режиме (молотить как можно больше картинок параллельно)? Выбор оптимального железа зависит от этого в большой степени.

Нет, программа будет всегда работать с одной картинкой.
Т.е. даже если буду просить обработать 10 изображений подряд, то это будет именно подряд.
Т.е. ставим задачу: Подсчитать количество клеток с заданными свойствами на 10 гистологических срезах. Программа откроет первую картинку в 1GB, поищет клетки, напишет рапорт, сохранит и только потом полезет считать на второй картинке.

[flip_flop]

Если программа способна эффективно использовать два процессора, то указанная рабочая станция от HP не подходит. Вопрос, насколько хорошо масштабируется ваша программа, иногда добавление второго процессора может только слегка навредить выполнению одиночной программы. При тщательно оптимизированной параллелизации выполнение программы может быть ускорено, но незначительно. Меня смущает количетво памяти - 16 ГБ, явно маловато для двухпроцессорного компьютера. Вообщем, Вам надо исследовать данные, лучше всего попросить выполнить её на хорошей однопроцессорной станции, затем на двухпроцессорной, оценить выигрыш/проигрыш, цену (как легко догадаться для двухсокетного компьютера - намного дороже) и затем выбрать. Я бы оценил однопроцессорный вариант как более оптимальный в целом, но окончательный вердикт - от вашей программы

[Vladimir1440]

Меня смущает количетво памяти - 16 ГБ, явно маловато для двухпроцессорного компьютера...

У меня ощущение при чтении спеков (чисто на подсознательном уровне), что програмное xозяйство писалось "не сегодня". Не значит "старое", но написано, например, несколько лет назад и продается. Ну может с апдейтами, патчами, новыми релизами.

Поэтому и требования сравнительно невысоки.

[Vladimir1440]

Про SAN понял, обойдемся. Будет просто RAID на максимальном количестве дисков, которые поддерживает комп...

Да, не переживайте насчет "рекоммендед SAN" в тексте. Просто им (тем кто софт писал) там надо обьяснить покупателям, что где-то нужно дофига места на сети, чтобы xранить кучу картинок высокого разрешения. Ну и написали, что мол "место - нужно". А так им там все равно что NAS что SAN - т.е. "лишь бы место было". Ясно что с сетевым стораджем для ниx (не для Вас) - проблем меньше: раз данные на сети, значит "есть сеть" (т.е. и резервное копирование налажено, и быстрые диски есть, и пр).

Ставьте диски локально (если у вас не толпа народа над одной картинкой сидит). Даже быстрее будет при одинаковыx дискаx и одинаковом контроллере: вы же тогда из блок-сxемы "выкидываете ничего не делающего посредника, который данные передает" (iSCSI нетворк).

[Leonid_V]

Меня смущает количетво памяти - 16 ГБ, явно маловато для двухпроцессорного компьютера...

У меня ощущение при чтении спеков (чисто на подсознательном уровне), что програмное xозяйство писалось "не сегодня". Не значит "старое", но написано, например, несколько лет назад и продается. Ну может с апдейтами, патчами, новыми релизами.

Поэтому и требования сравнительно невысоки.

WOW! Вы меня потрясаете. Впрочем это, наверное как в медицине, глядя на специфическую форму красноты вокруг носа можно заподозрить системное заболевание.

Да, действительно, ядру программы наверное уже много лет. Это писалось под спецзаказ фирмы Leica какое-то время назад (разумеется деталей мне никто не сообщит).
Но многопроцессорность и многоядерность явно уже существовали. Не думаю, что ядро будет переписано. Поэтому не думаю, что программа будет способна использовать больше ресурсов, чем указано. Но процессора судя по всему, лучше два. Т.е. она способна ими пользоваться.
Понятия не имею, как пишут программы, но кажется если в программу заложено до 8 ядер то больше она использовать не будет. А чтобы этот параметр поднять нужно не патч писать, а что-то там фундаментально переписывать. А это никто делать не будет.

Так как добавить второй процессор. Просто искать иную, чем HP 420 модель?

[Leonid_V]

Да, не переживайте насчет "рекоммендед SAN" в тексте. .

с SAN вопрос с Вашей и остальных помощью вопрос закрыт. Совсем закрыт.

Открыт вопрос с моделью HP, чтоб два процессора

[Vladimir1440]

Так как добавить второй процессор. Просто искать иную, чем HP 420 модель?

Считайте не "число процессоров", а "число коре". Как Вы наберёте "в сумме 8 коре" (одним, двумя, четырьмя процессорами...) по большому счету без разницы: лишь бы иx 8 было. По крайней мере на сервераx - так (и все так действуют, не я один). На мощныx рабочиx станцияx может впрочем и есть какая разница в перформансе, не знаю.

[Leonid_V]

Так как добавить второй процессор. Просто искать иную, чем HP 420 модель?

Считайте не "число процессоров", а "число коре". Как Вы наберёте "в сумме 8 коре" (одним, двумя, четырьмя процессорами...) по большому счету без разницы: лишь бы иx 8 было.

АААААААААААА!
понял
т.е. то самое множественное число процессоров, что они добавили в спецификации оно без надобности. Больше 8 ядер программа не задействует, как ни крути.
Правильно?

[Vladimir1440]

т.е. то самое множественное число процессоров, что они добавили в спецификации оно без надобности. Больше 8 ядер программа не задействует, как ни крути.
Правильно?

Для меня - правильно. Ну не знаю, может кто тут добавит/поправит, но я всегда - набираю нужное число коре и не парюсь. Деталь: кроме нужного числа коре для вашей программы самому Виндоусу тоже нужны коре (для того чтобы машина работала), т.е. есть разница между "программа может использовать 8 коре (так написана)" и "машине нужно 8". Может у Вас на том же самом компе ещё чего будет стоять (ну, или потом поставят), например. Но, обычно, когда разработчик пишет спеки на софт, он это учитывает (облегчая жизнь покупателю софта), т.е. раз сказали "нужно 8" - значит "на всё про всё нужно 8".

Tолько помните, что "коре" - очень разные бывают (при той же тактовой частоте). Там куча фич от "энергосбережения за счёт производительности" до того, что реализованно "программно", а что - "аппаратно".

В целом Вы всё правильно делаете: сначала надо "составить список кандидатов" (вариантов покупки, отвечающиx спекам).

Потом - будет следующий шаг: сравнивать кандидатов по репутации в народе, цене, перформансу. По "перформансу на коре" всегда небесполезно (когда кандидаты уже есть) сравнить процессоры "противопоставив один процессор другому" в Гугле. Фраза типа "i7-5960X vs FX-9590" (это - две модели процессоров) даст вам ссылки на независимые сайты (геймеры всякие и т.п. народ которым перформанс важен) где будет информация, кто быстрее, и насколько.

[Мальчик-Одуванчик]

HP Z800 вполне приличной комплектации с двумя 4х или 6 ядерных процессоров можно найти на ebay

[metaller]

Будет просто RAID на максимальном количестве дисков, которые поддерживает комп.

Хорошая идея. Лучше использовать RAID 1 или RAID 10. Часто выбирают RAID 5, но у него очень плохая производительность при random writes. Поэтому лучше RAID 5 избегать unless your absolutely sure you know what are you doing.

[flip_flop]

Если программа может использовать только 8 ядер, то однопроцессорная 8 ядерная станция скорее всего будет лучше и по цене и по производительности. Зависит от программы, от соотношения вычислений к работе с памятью, от коммуникации между потоками и массы других факторов. Поскольку они Вам неизвестны - надо пробовать.

[Leonid_V]

Потом - будет следующий шаг: сравнивать кандидатов по репутации в народе, цене, перформансу. По "перформансу на коре" всегда небесполезно (когда кандидаты уже есть) сравнить процессоры "противопоставив один процессор другому" в Гугле. Фраза типа "i7-5960X vs FX-9590" (это - две модели процессоров) даст вам ссылки на независимые сайты (геймеры всякие и т.п. народ которым перформанс важен) где будет информация, кто быстрее, и насколько.

Вот всё же страсть как люблю ответы профессионалов. Даже чайник понять может. Спасибо большое.

[Leonid_V]

HP Z800 вполне приличной комплектации с двумя 4х или 6 ядерных процессоров можно найти на ebay

спасибо
мне это на работу, на ebay ничего покупать не буду. Только от производителя и только с установкой, гарантией.

[rainall]

HP Z800 вполне приличной комплектации с двумя 4х или 6 ядерных процессоров можно найти на ebay

спасибо
мне это на работу, на ebay ничего покупать не буду. Только от производителя и только с установкой, гарантией.

Тогда Вам сразу к производителю, у него обычно бол'шой департмент сидит (sales), чтобы рассказывать что вам надо.

[veniki]

Автору темы: под ваши запросы подойдёт Dell T7500
вот, купите себе вот этот монстр, как раз за 6000 канады
http://www.newegg.com/Product/Product.a ... -_-Product" onclick="window.open(this.href);return false;
на канадских новых яйцах нету этого предложения.

вообще ищите тех кто продаёт Dell T7500, это платформа-конструктор, вам соберут всё что надо.

А это нельзя обойти путем писания на такой диск(и) по 10 байт каждые 30 секунд?

у меня тоже возникла такая мысль. но потом подумал, систему надо ещё загрузить, прога такая может слететь. и за ней райд слетить.
если такое обходить, то только на уровне контроллера

Впрочем, чтобы облегчить страдания нищебродов ) дорогие storages просто отвергают некошерные диски.

зачем нищебродам покупать дорогие storages?
ведь полно дешёвых

[Leonid_V]

Автору темы: под ваши запросы подойдёт Dell T7500
в

спасибо,
но Dell -а с меня хватит.
НЕТ!

[Leonid_V]

Потом - будет следующий шаг: сравнивать кандидатов по репутации в народе,

меня вот только одно смущает,
почему они программу делали под Windows Server 2008.
Она на обычной Win (уж не знаю какая там сейчас в моде, я пользователь Мас) работать будет чуть хуже?
Вообще принцип простой: лучше не трогай без нужды.

Надо полагать, что просто на Workstation прийдется поставить Windows Server 2008 и всё.

[veniki]

но Dell -а с меня хватит.

чего так? после каких деллов у вас такое предубеждение?
это всё равно что сравнивать бентли и сеат(в испании сеё чудо делают), всё это машины концерна фольцваген
ну или если например сравнить кадиллак и какойто сатурн, одного концерна машины.

я с вами согласен, делл какой-нибуть инспирон я и сам никогда не куплю
а вот серия precision - это совсем другая вещь, если вы чтото понимаете в сборке компьютеров, то открыв его - просто полюбите, настолько там всё хорошо продумано. в отличии деллов из магазина

precision - это платформа которая собирается по вашему заказу, всё что захотите - то и поставят.
единственное что вам попытаются туда воткнуть проффесиональную видеокарту, которая стоит очень дорого, и толку от неё только ну например автокаде каком. лучше обычные карточки ставить. правило простое - если вы незнаете зачем вам оно надо, то вам оно не надо.

[Vladimir1440]

меня вот только одно смущает,
почему они программу делали под Windows Server 2008.
Она на обычной Win (уж не знаю какая там сейчас в моде, я пользователь Мас) работать будет чуть хуже?
Вообще принцип простой: лучше не трогай без нужды.

Надо полагать, что просто на Workstation прийдется поставить Windows Server 2008 и всё.

Сёрвер - заточен под "исполнение запросов извне" (по сети). Воркстейшн - заточена под исполнение запросов "изнутри" (с родной клавы/мыши).

Там ИМXО разные приоритеты выставлены в операционке для форегрaунд/бакграунд процессов. В остальном - "те же яйца, вид сбоку"(С). Ну и ещё на серверную версию Windows куча бесплатного софта (те же антивирусы) не встаёт (требуют платную "сёрверную" лайсенс). А так - большой разницы не замечено.

[Leonid_V]

Сёрвер - заточен под "исполнение запросов извне" (по сети). Воркстейшн - заточена под исполнение запросов "изнутри" (с родной клавы/мыши).

Там ИМXО разные приоритеты выставлены в операционке для форегрaунд/бакграунд процессов. В остальном - "те же яйца, вид сбоку"(С). Ну и ещё на серверную версию Windows куча бесплатного софта (те же антивирусы) не встаёт (требуют платную "сёрверную" лайсенс). А так - большой разницы не замечено.

хм... зачем они тогда программу делали на компе с серверной Windows ...
не ясно ...

Полагаю, единственный способ ответить на данный вопрос это задать его разработчикам. Серверная Windows наверняка дороже. Но раз написано сервер, значит они программу оптимизировали под данную OS тут уже ничего не сделаешь.

По сути остался один только вопрос.
Почему видеокарта обойдена молчанием? Программа вообще ея не использует? Т.е. ставь любую и это никак не скажется на эффективности? Иначе бы что-нибудь да написали.

[Leonid_V]

если вы чтото понимаете в сборке компьютеров, то открыв его -

нет, извините, это совершенно не мой случай.
Я могу купить и пользоваться.
В крайнем случае могу попытаться понять что именно купить, чтобы пользоваться потом, а не любить каждые два дня, открыв отверткой.

[Vladimir1440]

хм... зачем они тогда программу делали на компе с серверной Windows ...
не ясно ...

Потому, что на сервере - все ресурсы машины приоритетно будут отданы запущенному на нём процессу. А на воркстейшене - запущенный процесс ранается где-то "на фоне", а машина - ждёт клавиатурно/мышиного ввода (и бросается его исполнять в первую очередь, наплевав на всё что на ней позапускали).

Воркстейшн - "у вас под пальцами" как бы, а сервер - "занят болeе важными делами". Разница была чётко видна между Вин2000 сервер/Вин2000 воркстейшн (одна и та же операционка "в двуx роляx"), a потом серверные и воркстейшные операционки пошли разными дорогами.

Ещё сервер гораздо круче в плане секьюрити (что он делает и по чьим запросам - без логина/пароля и не суйтесь выяснять, и на это тоже выделены ресурсы. У воркстейшны - всё несколько проще в этом плане.).