Што не нужно без конца наступать на грабли из серии - "шапками закидаем".Komissar wrote:OK. Какие уроки (не изложенные доселе в методичках и учебниках военных учеб. заведений) нам стОит выучить из Ржевских событий?Колхозник wrote:Все шо я хотел сказать - Lessons Learned НАДО обсуждать а НЕ заметать под ковер.
Ржевская операция (как и все другие операции WW2) разобрана после войны буквально по косточкам. Почитайте того же Жукова. Признаются ошибки в оценках каждой конкретной ситуации и делаются выводы о том, каким путем нужно было решать задачу, чтобы добиться успеха более эффективным способом. Если вы о ржевской операции услышали впервые, то это не означает, что lessons not learned.Колхозник wrote:Што не нужно без конца наступать на грабли из серии - "шапками закидаем".Komissar wrote:OK. Какие уроки (не изложенные доселе в методичках и учебниках военных учеб. заведений) нам стОит выучить из Ржевских событий?Колхозник wrote:Все шо я хотел сказать - Lessons Learned НАДО обсуждать а НЕ заметать под ковер.
Што не все битвы русские выигрывали.
Эта хрень повторяется.
ПС: хочешь быть великой нацией - ну дык не стыдись своей истории... тут победили, там просрали - такие дела.
То что не все битвы русские выигрывали - даже не смешно. Есть люди, которые считают, что русские выигрывали все битвы?? Цифры потерь тоже давно не секрет. Как советских, так и всех остальных. Не очень понятно какие lessons в данном случае не learnt.Великобритания не слила, и противостояние в воздухе оказывала очень эффективное. Но я имею ввиду полномасштабную наземную кампанию, как против других стран Европы. Бритты молодцы безусловно, но в сравнении с другими (Польша, Франция, и пр) это не яблоки с яблоками. Мы же сравниваем в контексте потерь. Вот если бы Германия напала на ВБ, а бритты разгромили бы немцев, то тогда можно было бы сравнить потери двух сторон и сказать что вот мол смотрите, бритты смогли победить немцев малой кровью, а Россия трупами завалила.strogov wrote:Великобритания не слила войну с Германией!Stoic wrote:Не просто слили, а воевали на стороне немцев, включая Францию, где немцы лечились и отдыхали на французских курортах.Amto2011 wrote:. Потому что кроме СССР все остальные войну против Германии слили.
Ну и зачем так уж безапелляционно-то? Гордиться десантникам очень даже есть чем - выполнили невыполнимую другими средствами задачу.Virginian wrote:...2. По поводу Крита. Немецким десантникам нечем гордится, потери были ужасающими, причем потери понесенные элитными войсками. Цена этой "успешной" операции была настолько высока, что немцы вынуждены были навсегда отказаться от проведения подобных десантов...
Скажем так, десантникам есть чем гордиться, они выполняли приказ, чего нельзя сказать о тех, кто планировал эту операцию.Blender wrote:Ну и зачем так уж безапелляционно-то? Гордиться десантникам очень даже есть чем - выполнили невыполнимую другими средствами задачу.Virginian wrote:...2. По поводу Крита. Немецким десантникам нечем гордится, потери были ужасающими, причем потери понесенные элитными войсками. Цена этой "успешной" операции была настолько высока, что немцы вынуждены были навсегда отказаться от проведения подобных десантов...
С учетом того, что обороняющихся было больше, наступающие в начальных стадиях операции не могли использовать практически никакое тяжелое вооружение и так далее и тому подобное - лично я не вижу, в чем немецкий генералитет может себя упрекнуть. Потери немцев в живой силе были заметно выше, чем во все остальные блицкриг операции, но блицкригом на Крите и не пахло, так что и сравнивать нельзя.Virginian wrote:Скажем так, десантникам есть чем гордиться, они выполняли приказ, чего нельзя сказать о тех, кто планировал эту операцию.
Да уж, таки осилил, ощущение, что автор одновременно и жопу Усатому вылизывал, и исповедовал его же, а попутно был досконально в курсе того, что себе там думал Жуков и Команда. Немного блевотно было читать, если честно.Blender wrote:Ну вот по теме интересная статья есть. Излишне много воcxвалений Сталина, но какой-то смысл есть.
Как бы то ни было, эта приведенная "статья" тоже четко указывает:Boriskin wrote:Да уж, таки осилил, ощущение, что автор одновременно и жопу Усатому вылизывал, и исповедовал его же, а попутно был досконально в курсе того, что себе там думал Жуков и Команда. Немного блевотно было читать, если честно.Blender wrote:Ну вот по теме интересная статья есть. Излишне много воcxвалений Сталина, но какой-то смысл есть.
А хрен ли стесняться и заметать под ковер?Тот же Жуков, к примеру, не очень-то распространялся об «Операции Марс» (ноябрьско-декабрьская Ржевская операция 1942 г.), за которую, между прочим, ему первому из военачальников той поры присвоили звание Маршала Советского Союза. Соответственно и советская история «легально забыла» о ней.
Ну я предупреждал... Но по делу тоже есть однако.Boriskin wrote:Да уж, таки осилил, ощущение, что автор одновременно и жопу Усатому вылизывал, и исповедовал его же, а попутно был досконально в курсе того, что себе там думал Жуков и Команда. Немного блевотно было читать, если честно.Blender wrote:Ну вот по теме интересная статья есть. Излишне много воcxвалений Сталина, но какой-то смысл есть.
То что начиная с 1910 невозможно кого-то победить "завалив мясом" (метод известныи как Наполеоновская стратегия) фрaнцузы поняли еше в Первую Мировую. Ну и то что при современнои плотности огня даже небольшие косяки в стратегии/вооружении етц. приводят к большои ассиметрии в потерях, ето кагбы не бином Ньютона.Колхозник wrote: По сути, немцев победили просто завалив их с головой пушечным мясом.
Толи радоваться, толи плакать.
Потому и осилил!Blender wrote:Ну я предупреждал... Но по делу тоже есть однако.
Я был не прав - НЕ победили.OtecFedor wrote:То что начиная с 1910 невозможно кого-то победить "завалив мясом" (метод известныи как Наполеоновская стратегия) фрaнцузы поняли еше в Первую Мировую. Ну и то что при современнои плотности огня даже небольшие косяки в стратегии/вооружении етц. приводят к большои ассиметрии в потерях, ето кагбы не бином Ньютона.Колхозник wrote: По сути, немцев победили просто завалив их с головой пушечным мясом.
Толи радоваться, толи плакать.
Страннаый у вас вывод. Т.е. например немцы под Полоцком в июле 1941 не победили потому что KA отошла "в силу общих стратегических соображений - чтобы не попасть в котел"?Колхозник wrote:Я был не прав - НЕ победили.OtecFedor wrote:То что начиная с 1910 невозможно кого-то победить "завалив мясом" (метод известныи как Наполеоновская стратегия) фрaнцузы поняли еше в Первую Мировую. Ну и то что при современнои плотности огня даже небольшие косяки в стратегии/вооружении етц. приводят к большои ассиметрии в потерях, ето кагбы не бином Ньютона.Колхозник wrote: По сути, немцев победили просто завалив их с головой пушечным мясом.
Толи радоваться, толи плакать.
Немцы сами отошли в силу общих стратегических соображений - чтобы не попасть в котел (русские с юга прорывались после Сталинградской битвы).
Ржевская Битва:Колхозник wrote:Я о Ржевской битве..Amto2011 wrote:Не 1:3, а 1:2. 5,318,000 vs 10,922,000 of military deaths from all causes....Там, в конце фильма привели цифры, потери немцев к русским на Ржевской битве - 1:3.
Значит немцы лучше воевали.
По сути, немцев победили просто завалив их с головой пушечным мясом.
Толи радоваться, толи плакать.
А вы о чем?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0 ... 0%B2%D0%B0" onclick="window.open(this.href);return false;Потери СССР:
433,037 безвозвратные
891,786 санитарные
Потери Германии:
330,000 безвозвратные
450,000 санитарные
Это просто вы не знали. Про Ржев уже давно всем известно.Колхозник wrote:Посмотрел - спасибо.
Ведь действительно, полностью вытерли из истории и молчок.
Удивлен, что такие пробелы еще у кого -то оставались.Колхозник wrote:Как бы то ни было, эта приведенная "статья" тоже четко указывает:Boriskin wrote:Да уж, таки осилил, ощущение, что автор одновременно и жопу Усатому вылизывал, и исповедовал его же, а попутно был досконально в курсе того, что себе там думал Жуков и Команда. Немного блевотно было читать, если честно.Blender wrote:Ну вот по теме интересная статья есть. Излишне много воcxвалений Сталина, но какой-то смысл есть.Тот же Жуков, к примеру, не очень-то распространялся об «Операции Марс» (ноябрьско-декабрьская Ржевская операция 1942 г.), за которую, между прочим, ему первому из военачальников той поры присвоили звание Маршала Советского Союза. Соответственно и советская история «легально забыла» о ней.
А хрен ли стесняться и заметать под ковер?
Это же, оказывается, был "гениальный, стратегический ход" Верховного Главнокомандующего.....
Ну и тем более - надо бы хвалиться а не стесняться подобной битвы.
ПС: ТС, спасибо за топик; хороший ликбез для меня лично.