AverageJoe wrote: ↑29 Mar 2017 15:00
Я думаю что у Берни есть шанс оказать серьёзное влияние на общестбенное мнение и политику страны учитывая то что происходит сейчас с реформой Здравоохранения, и скандалами окружающими Трампа.
мозги американцев изменить очень трудно
американцы тупо верят в капитализм, даже там где этого капитализма нет
geek7 wrote: ↑29 Mar 2017 15:03
Я как услышал от неё тезис, что её надо выбрать так как она будет первой женщиной-президентом так её и стал называть. типа наличие этого органа должно давть преимущество ?! WTF. феминизм это должно быть пофиг на пол, а не "нас угнетали, теперь нам должны"
вобще то закон есть такой Аффирматив Акшонс, она должна быть президентом согласно этому закону.
worldCitizen wrote: ↑28 Mar 2017 21:45
Я Беню уважаю. Настоящий борец против буржуев и империалистов.
+1. если бы не клиторша, студенты бы его выбрали
Клиторша>? Клиторша! АААААААаааааа!
Я как услышал от неё тезис, что её надо выбрать так как она будет первой женщиной-президентом так её и стал называть. типа наличие этого органа должно давть преимущество ?! WTF. феминизм это должно быть пофиг на пол, а не "нас угнетали, теперь нам должны"
Мне показалось что она как раз попыталась отмежеваться от етого (типа ее надо выбрать так как она жемнщина), понимая что так за нее И разумные женщины не проголосуют. Как раз наиболее разумные феминистки возмутились такой интерпретацией. Многие откровенно говорили что идиотисм голосовать по половому признаку. Но как раз ей на мой взгляд ето приклеили (возможно были идиоты которые считают что ето могло привлечь голоса женщин).
Женщины нифига не голосуют за своих на самом деле. На мой взгляд женщины куда критичнее на своих соперниц смотрят. Если она домохозяка, так она типа смотрит ястребом что ето вдруг какая баба вылезла, неужели умнее ее мужа. Если она сама карьеристка, то смотрит так же ястребом, чой-то вылезла, неужели умнее ее. Женскую карту разыгрывать ето проигрышное дело! Потому как раз мне казалось Хиллари пыталась отмежеваться. Уже видно было по выборам с Обамой что женская карта никак не помогает.
city_girl wrote: ↑29 Mar 2017 13:40
Я вот кстати не очень понимаю эти принятия при одном президенте, отмены при другом. По идее все как бы делается для блага народа и государства, а теперь получается то ли приняли закон во вред, то ли отменили во вред... Я не очень понимаю насколько вообще легитимны такие вот отмены. Это ж придут к власти демократы и обратно законы попринимают и отменят то что напринимали республиканцы. Потом по новой. А жить то когда?
Пофигист Обама все эти свои хотелки не оформлял, как законы, поскольку не получил бы поддержку в Конгрессе. А писульки как легко подписываются, так и отменяются. Они - не закон.
city_girl wrote: ↑29 Mar 2017 13:40
Я вот кстати не очень понимаю эти принятия при одном президенте, отмены при другом. По идее все как бы делается для блага народа и государства, а теперь получается то ли приняли закон во вред, то ли отменили во вред... Я не очень понимаю насколько вообще легитимны такие вот отмены. Это ж придут к власти демократы и обратно законы попринимают и отменят то что напринимали республиканцы. Потом по новой. А жить то когда?
Пофигист Обама все эти свои хотелки не оформлял, как законы, поскольку не получил бы поддержку в Конгрессе. А писульки как легко подписываются, так и отменяются. Они - не закон.
Так ведь и отменяются опять не как закон, а как писульки, и поди по той же самой причине, не пройдет Конгресс, а придет вдруг не тот президент и опять уже эту писульку отменит... Что же получается, что один, что другой пофигисты? И в чем разница?
A malenky bit bezoomny she was, you could tell that, through spending her jeezny all on her oddy knocky.
Maw Hogben wrote: ↑29 Mar 2017 21:49
Так ведь и отменяются опять не как закон, а как писульки, и поди по той же самой причине, не пройдет Конгресс, а придет вдруг не тот президент и опять уже эту писульку отменит... Что же получается, что один, что другой пофигисты? И в чем разница?
Для отмены Конгресс и не нужен. Трамп же не предлагает новый закон. Таким образом отмена писулек не является признаком пофигизма. Пофигизм это подписание писулек вместо законов, когда хочется долговременного их действия.
Но и для писулек есть место. Если делается что-то временное, то закон и не нужен. Будет ли оформлять Трамп важные решения, как законы - посмотрим.
worldCitizen wrote: ↑28 Mar 2017 21:45
Я Беню уважаю. Настоящий борец против буржуев и империалистов.
+1. если бы не клиторша, студенты бы его выбрали
Клиторша>? Клиторша! АААААААаааааа!
Я как услышал от неё тезис, что её надо выбрать так как она будет первой женщиной-президентом так её и стал называть. типа наличие этого органа должно давть преимущество ?! WTF. феминизм это должно быть пофиг на пол, а не "нас угнетали, теперь нам должны"
Мне показалось что она как раз попыталась отмежеваться от етого (типа ее надо выбрать так как она жемнщина), понимая что так за нее И разумные женщины не проголосуют. Как раз наиболее разумные феминистки возмутились такой интерпретацией. Многие откровенно говорили что идиотисм голосовать по половому признаку. Но как раз ей на мой взгляд ето приклеили (возможно были идиоты которые считают что ето могло привлечь голоса женщин).
Женщины нифига не голосуют за своих на самом деле. На мой взгляд женщины куда критичнее на своих соперниц смотрят. Если она домохозяка, так она типа смотрит ястребом что ето вдруг какая баба вылезла, неужели умнее ее мужа. Если она сама карьеристка, то смотрит так же ястребом, чой-то вылезла, неужели умнее ее. Женскую карту разыгрывать ето проигрышное дело! Потому как раз мне казалось Хиллари пыталась отмежеваться. Уже видно было по выборам с Обамой что женская карта никак не помогает.
city_girl wrote: ↑29 Mar 2017 13:40
Я вот кстати не очень понимаю эти принятия при одном президенте, отмены при другом. По идее все как бы делается для блага народа и государства, а теперь получается то ли приняли закон во вред, то ли отменили во вред... Я не очень понимаю насколько вообще легитимны такие вот отмены. Это ж придут к власти демократы и обратно законы попринимают и отменят то что напринимали республиканцы. Потом по новой. А жить то когда?
Пофигист Обама все эти свои хотелки не оформлял, как законы, поскольку не получил бы поддержку в Конгрессе. А писульки как легко подписываются, так и отменяются. Они - не закон.
Так ведь и отменяются опять не как закон, а как писульки, и поди по той же самой причине, не пройдет Конгресс, а придет вдруг не тот президент и опять уже эту писульку отменит... Что же получается, что один, что другой пофигисты? И в чем разница?
Это ж будет цепь писулек, каждая из которых будет отменять писульку, которая отменила писульку Ушастого.
city_girl wrote: ↑29 Mar 2017 13:40
Я вот кстати не очень понимаю эти принятия при одном президенте, отмены при другом. По идее все как бы делается для блага народа и государства, а теперь получается то ли приняли закон во вред, то ли отменили во вред... Я не очень понимаю насколько вообще легитимны такие вот отмены. Это ж придут к власти демократы и обратно законы попринимают и отменят то что напринимали республиканцы. Потом по новой. А жить то когда?
Пофигист Обама все эти свои хотелки не оформлял, как законы, поскольку не получил бы поддержку в Конгрессе. А писульки как легко подписываются, так и отменяются. Они - не закон.
Так ведь и отменяются опять не как закон, а как писульки, и поди по той же самой причине, не пройдет Конгресс, а придет вдруг не тот президент и опять уже эту писульку отменит... Что же получается, что один, что другой пофигисты? И в чем разница?
Это ж будет цепь писулек, каждая из которых будет отменять писульку, которая отменила писульку Ушастого.
city_girl wrote: ↑29 Mar 2017 13:40
Я вот кстати не очень понимаю эти принятия при одном президенте, отмены при другом. По идее все как бы делается для блага народа и государства, а теперь получается то ли приняли закон во вред, то ли отменили во вред... Я не очень понимаю насколько вообще легитимны такие вот отмены. Это ж придут к власти демократы и обратно законы попринимают и отменят то что напринимали республиканцы. Потом по новой. А жить то когда?
Пофигист Обама все эти свои хотелки не оформлял, как законы, поскольку не получил бы поддержку в Конгрессе. А писульки как легко подписываются, так и отменяются. Они - не закон.
Так ведь и отменяются опять не как закон, а как писульки, и поди по той же самой причине, не пройдет Конгресс, а придет вдруг не тот президент и опять уже эту писульку отменит... Что же получается, что один, что другой пофигисты? И в чем разница?
Это ж будет цепь писулек, каждая из которых будет отменять писульку, которая отменила писульку Ушастого.
Пофигист Обама все эти свои хотелки не оформлял, как законы, поскольку не получил бы поддержку в Конгрессе. А писульки как легко подписываются, так и отменяются. Они - не закон.
Так ведь и отменяются опять не как закон, а как писульки, и поди по той же самой причине, не пройдет Конгресс, а придет вдруг не тот президент и опять уже эту писульку отменит... Что же получается, что один, что другой пофигисты? И в чем разница?
Это ж будет цепь писулек, каждая из которых будет отменять писульку, которая отменила писульку Ушастого.
Так ведь и отменяются опять не как закон, а как писульки, и поди по той же самой причине, не пройдет Конгресс, а придет вдруг не тот президент и опять уже эту писульку отменит... Что же получается, что один, что другой пофигисты? И в чем разница?
Это ж будет цепь писулек, каждая из которых будет отменять писульку, которая отменила писульку Ушастого.
In his first 100 days in office, President Obama has demonstrated a clear departure from his predecessor. From relaxing marijuana enforcement laws to releasing torture memos, the new administration has moved rapidly to revoke and alter policies that marked the legacy of the Bush team.
Это старинная игра. Они все играют.
A malenky bit bezoomny she was, you could tell that, through spending her jeezny all on her oddy knocky.
worldCitizen wrote: ↑28 Mar 2017 21:45
Я Беню уважаю. Настоящий борец против буржуев и империалистов.
+1. если бы не клиторша, студенты бы его выбрали
Клиторша>? Клиторша! АААААААаааааа!
Я как услышал от неё тезис, что её надо выбрать так как она будет первой женщиной-президентом так её и стал называть. типа наличие этого органа должно давть преимущество ?! WTF. феминизм это должно быть пофиг на пол, а не "нас угнетали, теперь нам должны"
Мне показалось что она как раз попыталась отмежеваться от етого (типа ее надо выбрать так как она жемнщина), понимая что так за нее И разумные женщины не проголосуют. Как раз наиболее разумные феминистки возмутились такой интерпретацией.
Возможно этот флюгер в последствии находу переобулась. я это вынес, кажется, из превых дебатов.
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
geek7 wrote: ↑28 Mar 2017 21:51
+1. если бы не клиторша, студенты бы его выбрали
Клиторша>? Клиторша! АААААААаааааа!
Я как услышал от неё тезис, что её надо выбрать так как она будет первой женщиной-президентом так её и стал называть. типа наличие этого органа должно давть преимущество ?! WTF. феминизм это должно быть пофиг на пол, а не "нас угнетали, теперь нам должны"
Мне показалось что она как раз попыталась отмежеваться от етого (типа ее надо выбрать так как она жемнщина), понимая что так за нее И разумные женщины не проголосуют. Как раз наиболее разумные феминистки возмутились такой интерпретацией. Многие откровенно говорили что идиотисм голосовать по половому признаку. Но как раз ей на мой взгляд ето приклеили (возможно были идиоты которые считают что ето могло привлечь голоса женщин).
Женщины нифига не голосуют за своих на самом деле. На мой взгляд женщины куда критичнее на своих соперниц смотрят. Если она домохозяка, так она типа смотрит ястребом что ето вдруг какая баба вылезла, неужели умнее ее мужа. Если она сама карьеристка, то смотрит так же ястребом, чой-то вылезла, неужели умнее ее. Женскую карту разыгрывать ето проигрышное дело! Потому как раз мне казалось Хиллари пыталась отмежеваться. Уже видно было по выборам с Обамой что женская карта никак не помогает.
