perasperaadastra wrote: ↑25 Apr 2017 05:50
Естественно, у меня нет прибора для измерения напряженности российского общества. Такого прибора вообще ни у кого нет. Даже с помощью опросов крайне сложно прогнозировать будущее. Но есть общие закономерности, законы развития общества, если хотите. Есть и исторические примеры кризисов. На это я и опираюсь.
Очевидно, что вы не согласны со мной. Это, разумеется, нормально, учитывая, что предмет разговора не является детерминистическим. Но мне было бы интересно услышать в чем конкретно вы не согласны. Например:
а) Лишение муниципалитета некоторых полномочий не приведет к падению эффективности управления и недовольству людей
б) -//- приведет к недовольству, но власть сможет удерживать это недовольство в стенках сосуда
Это просто для примера. Вполне возможно, что с нюансами ваше мнение отличается от вышеприведенного.
Ну а как можно соглашаться с доводами, когда в качестве аргументов используется пафос с состоянием бутылки шампанского? Для серьёзного анализа нужны структурированные результаты наблюдений с хорошо детерминированными показателями.
На худой конец, можно воспользоваться ленинской теорией революции, которую теорией то назвать нельзя, так как она не прошла стадию анализа и осталась на этапе наблюдения. Но в ней точно подмечены необходимые условия для совершения революционных изменений в обществе.
Революционная ситуация
Таким образом, В. И. Ленин сформулировал и выделил три главных объективных и субъективных признака, описывающих кризисную ситуацию, складывающуюся в обществе накануне революции:
1. Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство;
2. Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону;
3. Значительное повышение активности масс, привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению.
Теперь идём по пунктам:
1. «Верхи», не смотря на спад экономики из-за падения цены на нефть, достаточно успешно управляют хозяйством и никаких серьёзных сбоев в виде дефицита чего-либо нет.
2. «Низы» хоть и ропщут в тряпочку, но существующую власть поддерживают под за 80%.
3. Ну и самое главное нет – повышение социальной активности широких масс населения.
Я ещё в 2012 году писал по поводу «Болотной», что если Вова продержится полгода, то может спокойно спать следящие 10 лет. Социологи давно подметили, что социальная активность общества имеет циклический характер в 10-12 лет. Почему 10-12 лет, объяснений пока внятных нет – может это связано с особенностью человеческой психики забывать за этот период те неприятности, которые приходилось терпеть после прошедшего бунта, а может просто влияние солнечной активности. Но факт остаётся фактом, что если первые два условия выполняются, а третье нет, то существующему государственному строю ничего не угрожает.
Если проводить параллель, то ситуацию можно сравнить с поведением ракообразных, которые периодически сбрасывают старый панцирь. Так вот если этот рачок, прогуливался свободно с панцирем там, где обитал хищник, который не мог этот панцирь пробить, то та же прогулка, но без панциря, заканчивалась для рачка уже в желудке у хищника.
Кстати советская система всегда выступала против «экспорта революций» если нет третьего условия. Пример – авантюра в Анголе, в которую СССР был косвенно втянут благодаря Фиделю Кастро, закончившаяся полным фиаско.
Человек никогда не бывает так несчастен, как ему кажется, или так счастлив, как ему хочется. (Франсуа де Ларошфуко)
