Подросток и чтение книг

[Osen']

Да ладно, не читают, читают они побольше нашего в их возрасте. Ну да, не читают бумажные книги. Но сколько они за день в сети прочитывают нам в нашем детском возрасте и не снилось. Еще и пишут постоянно со скоростью света набирая на телефоне тексты. Моя 11-летка подсела на аниме, там говорят на японском, она читает субтитры на английском. И так сезонов 10. А говорите не читают.
Другое дело качество потребляемой информации, это отдельный вопрос.

[Osen']

Читает/слушает ли кто лекции Людмилы Петрановской? Ее самая знаменитая лекция, Воспитание с видом на будущее, о том что мы не тому учим детей. Как раз про "100 книг которые обязательно должен прочесть ваш ребенок":

Идея №3: Нужно копить знания и во всем разбираться

Я говорила про «копить деньги», а теперь буду про «копить знания». Человек должен все знать. Ребенок должен все прочитать. «100 книг, которые обязательно должен прочесть ваш ребенок», «100 фильмов, которые обязательно посмотреть». Музеи по списку обязательно, то обязательно, это обязательно. А представление о том, что важно накопить знания, не релевантно вообще в современности.

Объем информации такой, что накопить его невозможно, при этом доступность этой информации такова, что помнить ее нет никакого смысла. Абсолютно нерелевантно. Школа полностью сидит на этом – накопить знания. Широкая образованность, эрудиция 50 лет назад давали конкурентное преимущество, а сейчас единственное, где вы можете это применить – пойти играть в игру в телевизоре.

На самом деле в современном мире – все об этом говорят – гораздо эффективней ориентироваться в море информации, уметь ее добывать, уметь структурировать, уметь различать достоверную информацию и фейк. Где этому учат? Человек сам научится в интернете. Не в школе, не у родителей. Кто-то научится, а кто-то нет.

http://knowledge.org.ua/ljudmila-petran ... budushhee/

Ну и как вывод (не буду всю лекцию сюда копипастить, она и в ютюбе есть, и в виде статьи)

Какие качества будут нужны детям в будущем?
При этом весь современный мир требует прямо противоположного – вовлеченности, увлеченности, живости. Специалисты выделяют четыре компетенции, которые будут наиболее нужны детям в том мире, который наступает и уже наступил частично. Их называют четыре «К»: коммуникация, кооперация, креативность и критическое мышление.

[Komissar]

ну, то что некий набор базовых знаний не существует или не нужен - она тоже не права. Вот тут на форуме пару лет назад меня попросили дать определение математического понятия "многочлен", чтобы его мог понять совершенно не сведующий даже в базовой математике человек. Мы тут всем форумом бились, но, не полагаясь на знания определенных матем. понятий, определить многочлен так и не смогли.

[Komissar]

почитал немного лекцию, она на каких-то непросвещенных дебилов рассчитана:

[в европе] сразу после школы в университеты идут либо ярко выраженные интеллектуалы-ботаники, которые будут заниматься исследованиями, либо дети богатеньких родителей, у которых это вариант продления детства.

Все остальные предпочитают сначала поработать и осмотреться какое-то время или, работая на низкоквалифицированных работах, поездить по миру.

Это они про китайских тигромам еще не слышали. И термин helicopter parent не в швейцарии придумали:

Говорят, швейцарское министерство образования проводит специальное совещание, где обсуждает, что делать с русскими мамами. Им дали название «мама-вертолет». Это мама, которая, как квадрокоптер, нависает над ребенком и следит за ним, беспокоится.

[Komissar]

жить-то может и будут 100-120 лет, а вот деменция наступит в 75 - и радуй своим дебилизмом детей еще 45 лет.

Прогнозы сейчас говорят о том, что дети, рожденные в новом веке, после 2000 года, с большой вероятностью будут жить 100-120 лет, если ничего не случится катастрофического. А вы им выносите мозг из-за контрольной по химии.

[Osen']

http://petranovskaya.ru/article2

Я некоторое время назад в одном выступлении сказала, что 90% всего того, чему учит школа, в жизни не нужно. В ответ была волна праведного гнева, в основном от педагогов. Мол, как же так, знания важны и нужны, и знать нужно больше и лучше. «Коммунистом можно стать только тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество» (В. И. Ленин). Это в нашем детстве на каждой школьной стене было написано, в мозг впечаталось.

Но давайте серьезно. Какой процент школьной программы остается в голове хорошего ученика, но не фаната предмета, в ситуации без отягчающих обстоятельств (сложности с обучением, конфликт с учителем и т. п.)? Буду показывать на себе, я не суеверная. У меня как раз есть такой пример, можно сказать, чистой слезы — мои отношения со школьной химией. Будучи в общем и целом почти отличницей, химию я не любила и не понимала (не знаю почему, ни с физикой, ни с математикой такого не было). При этом учительница наша Анна Сергеевна была просто чудо, ее обожали все как один: очень добрая, деликатная, с юмором и всегда была рада нас всех видеть, что бы там у нас ни было с химией. Кто хотел — мог взять у нее все, ее ученики выигрывали олимпиады и поступали в самые крутые вузы. Я даже с удовольствием ходила на кружок по химии, чтобы пообщаться с ней и с ребятами, хотя мало что соображала. На выпускном экзамене я намертво зависла на простейшей лабораторке (спасибо, помогли), а цикл производства серной кислоты я рассказала, потому что выучила — память хорошая.
Что я сейчас, через 30 с лишним лет, помню и знаю из химии? Про таблицу Менделеева в целом понимаю, как устроена и почему это круто. Про молекулы-валентности. До этого места мне химия вообще нравилась, потому что была по сути физикой. Дальше более смутно. Про то, что есть кислоты, щелочи и соли, а еще оксиды. Про разницу между органикой и неорганикой — в общих чертах. И что-то про растворы, моль и число Авогадро, но, если гляну в Википедию, быстро разберусь. Понимаю в целом, как действуют мыло и разрыхлитель теста и почему яйцо варится. Как-то так. Конечно, никакой ЕГЭ по химии я бы даже на два не написала и детям с домашними заданиями помочь никогда не могла.
Сейчас я понимаю, что это очень неплохой результат. И Анна Сергеевна была действительно прекрасным учителем, который сумел не любящему предмет ученику дать общее представление и разъяснить главные мысли. Но. Если честно, какой это процент программы (не по значимости, по часам и объему текста в учебниках)? Мне кажется, 10 и есть. Сколько реально времени нужно, чтобы донести эти знания для среднего ученика? Моя оценка — максимум 20–30 часов. Это так, чтобы точно понял, чтобы запомнил на всю жизнь и даже что-то успел применить на практике. Абсолютно достаточно.
Тогда у меня вопрос: зачем было все остальное? Зачем было 4 года по два урока в неделю (это в 8–10 раз больше)? Цикл производства серной кислоты зачем был? Зачем были сотни задач и превращений, от одного вида которых меня начинало мутить? Зачем была нервотрепка и бессонные ночи перед экзаменом, и впихивание в свою голову «через не могу» остальных 90%?
С другой стороны, мне в обычной жизни хотелось бы понимать про химию больше, чем только про мыло и разрыхлитель теста. Например, практикум по выведению пятен подручными средствами был бы интересен. Или рассказ о том, что происходит при приготовлении и усвоении пищи — с точки зрения химии. Или про то, что и как действует на организм человека и на окружающую среду, какие-то основы фармацевтики и экологии. И пусть бы даже в процессе рассказа формулы появились на доске, но их не требовалось бы заучивать и воспроизводить на контрольных. Вот за такую химию я была бы очень благодарна. Она не осталась бы у меня в памяти вызывающим оцепенение комом, из которого торчат куски непонятных формул и только внутри где-то есть суть и смысл. И пожалуй, еще часов пятьдесят я бы на такое накинула.

Поэтому, если мы говорим про знания, хорошо бы школа учила не многому о многом, а главному о главном. Но этому действительно учила каждого, любыми доступными способами. В лицах, на пальцах — как угодно, но основные вещи должны ясно понимать все. Не просто знать, а уметь объяснить и доказать другому, уметь применить не в решении задач на экзамене, а в реальной жизни: рассчитать размер, прикинуть количество, сопоставить и проверить факты, составить внятную инструкцию. При этом множество освободившихся часов можно будет потратить на то, что данному человеку действительно интересно и о чем он хочет знать больше. Еще останется время, чтобы узнать что-то не о предметах, а о себе. Да, это несовместимо с классно-урочной системой, созданной в 17-м веке. И несовместимо с квалификацией большинства сегодняшних педагогов, от которых только один запрос: заберите у детей гаджеты и объясните им, что они должны сидеть смирно и слушать нас. А мы будем делать только то, что умеем и привыкли.

[JN]

Не хочу спорить с госпожой Петрановской, но боюсь, что освободившиеся часы будут потрачены на какую нибудь совсем уж полную фигню. Делать поправки на современные реалии нужно, но совсем уж отметать классику , не стоит. Имхо

[Osen']

жить-то может и будут 100-120 лет, а вот деменция наступит в 75 - и радуй своим дебилизмом детей еще 45 лет.

Прогнозы сейчас говорят о том, что дети, рожденные в новом веке, после 2000 года, с большой вероятностью будут жить 100-120 лет, если ничего не случится катастрофического. А вы им выносите мозг из-за контрольной по химии.

Ой, от Альцгеймера уже патентуют лекарства. Кто там на днях, Biogen получил FDA approval?

[Komissar]

тетка не осилила основы химии, вот и катит бочку

[Osen']

Не хочу спорить с госпожой Петрановской, но боюсь, что освободившиеся часы будут потрачены на какую нибудь совсем уж полную фигню. Делать поправки на современные реалии нужно, но совсем уж отметать классику , не стоит. Имхо

О, у Петрановской есть прекрасная лекция на эту тему. Почему дети (да и взрослые тоже) убегают в гаджеты, бездумно скроллируют ленты в соцсетях, тупят в интернете и т.д. Мир так быстро меняется, мы взрослые чувствуем себя неуверенно в этом мире, мы не знаем как там будет дальше и как к этому подготовиться получше, и как к этому подготовить детей. Все что делает ребенок, нам кажется недостаточным. "Мама ничего не заставляет, но постоянно чего-то хочет" . Наши требования, ожидания, проекции на детей избыточны и зачастую противоречивы. Дети убегают в гаджеты потому что нет выхода, нет стратегии, ты никогда не будешь достаточно хорош, от тебя никогда не отстанут.

[Komissar]

дети убегают в гаджеты точно так же, как ровесники Петрановской убегали в алкоголь и карты. Хорошо хоть не в кокаин и т.п.

[Komissar]

у меня диссонанс от ее внешности - крупной, увесистой тетки и писклявого голоса. Помогите развидеть!

[JN]

Не хочу спорить с госпожой Петрановской, но боюсь, что освободившиеся часы будут потрачены на какую нибудь совсем уж полную фигню. Делать поправки на современные реалии нужно, но совсем уж отметать классику , не стоит. Имхо

О, у Петрановской есть прекрасная лекция на эту тему. Почему дети (да и взрослые тоже) убегают в гаджеты, бездумно скроллируют ленты в соцсетях, тупят в интернете и т.д. Мир так быстро меняется, мы взрослые чувствуем себя неуверенно в этом мире, мы не знаем как там будет дальше и как к этому подготовиться получше, и как к этому подготовить детей. Все что делает ребенок, нам кажется недостаточным. "Мама ничего не заставляет, но постоянно чего-то хочет" . Наши требования, ожидания, проекции на детей избыточны и зачастую противоречивы. Дети убегают в гаджеты потому что нет выхода, нет стратегии, ты никогда не будешь достаточно хорош, от тебя никогда не отстанут.

А что будет, если отстанут?

[Komissar]

Не хочу спорить с госпожой Петрановской, но боюсь, что освободившиеся часы будут потрачены на какую нибудь совсем уж полную фигню. Делать поправки на современные реалии нужно, но совсем уж отметать классику , не стоит. Имхо

О, у Петрановской есть прекрасная лекция на эту тему. Почему дети (да и взрослые тоже) убегают в гаджеты, бездумно скроллируют ленты в соцсетях, тупят в интернете и т.д. Мир так быстро меняется, мы взрослые чувствуем себя неуверенно в этом мире, мы не знаем как там будет дальше и как к этому подготовиться получше, и как к этому подготовить детей. Все что делает ребенок, нам кажется недостаточным. "Мама ничего не заставляет, но постоянно чего-то хочет" . Наши требования, ожидания, проекции на детей избыточны и зачастую противоречивы. Дети убегают в гаджеты потому что нет выхода, нет стратегии, ты никогда не будешь достаточно хорош, от тебя никогда не отстанут.

А что будет, если отстанут?

вот именно, что будет еще хуже. Или то же самое: ребенок уйдет в гаджеты с криком "мама-папа обо мне совсеееем не заботятся"

[Osen']

Хуже кому? Мама с папой по определению знают лучше? Может они и жизнь за ребенка проживут, a то хуже будет. Отказывать ребенку в субьектности это проявление неуважения.

[JN]

Причем тут отказывать? Мы даем им базовое образование. Кричать, что мне сто лет и химия не пригодилась, как то диковато звучит. Никто же не принуждает стать химиком, но дом без фундамента не строят

[Osen']

Я химию вообще не помню, даже про моли я вспомнила только из статьи. Очень сомнительный фундамент, надо признать. У Петрановской явно есть пойнт.

[Komissar]

химия - критерий интеллекта, надежнее любого IQ. Кто не освоил - значит, слабоват интеллект от природы.

[Oleg Co]

Я химию вообще не помню, даже про моли я вспомнила только из статьи.

А я вот про моль все узнал когда она у меня свитер в шкафу пожрала. И как это мне помогло в жизни? Так и хожу в дырявой кофте.

[Sergunka]

А что будет, если отстанут?

У нас много детей так вот с младшим мы провели эксперимент в 6 классе по его просьбе прекратили с ним заниматься домашним обучением на русском языке. Первый год он просто получал удовольствие играл на бирже (приходил ко мне и убеждал, что надо поставить на определенный тик к слову сказать ни разу не ошибся получил от меня 500 долларов комиссии - я плачу ему 10% от прибыли) и занимался торговолей в интернете на биткоинах заработал там 400 долларов.

Потом его торкнуло на шахматы как результат в соседнем топике. Сейчас у него шахматы во время каникул занимают часов 10-12 в день. Хотя это был тот еще экперимент, но вроде когда он вышел на шахматы у нас отлегло всеж заложили что-то правильное.

[swlana]

Ну вот мы с мужем много читали, отлично учились, два-три языка в школе, все эти химии и физики на уровне физ-мат школ и лицеев, потом высшее - самое лучшее в нашем сибирском городе.
И что же через двадцать лет из этого осталось в памяти без постоянного применения?

[Kasik]

ну, то что некий набор базовых знаний не существует или не нужен - она тоже не права. Вот тут на форуме пару лет назад меня попросили дать определение математического понятия "многочлен", чтобы его мог понять совершенно не сведующий даже в базовой математике человек. Мы тут всем форумом бились, но, не полагаясь на знания определенных матем. понятий, определить многочлен так и не смогли.

для чуждых математике: многочлен - это тот, где везде поспеет.

[Sergunka]

ну, то что некий набор базовых знаний не существует или не нужен - она тоже не права. Вот тут на форуме пару лет назад меня попросили дать определение математического понятия "многочлен", чтобы его мог понять совершенно не сведующий даже в базовой математике человек. Мы тут всем форумом бились, но, не полагаясь на знания определенных матем. понятий, определить многочлен так и не смогли.

для чуждых математике: многочлен - это тот, где везде поспеет.

Широкий охват и чудесный результат

[Тетя-Мотя]

Ну вот мы с мужем много читали, отлично учились, два-три языка в школе, все эти химии и физики на уровне физ-мат школ и лицеев, потом высшее - самое лучшее в нашем сибирском городе.
И что же через двадцать лет из этого осталось в памяти без постоянного применения?

Оно и не должно остаться. Остались в целом тренированные мозги, которые могут освоить то, что понадобилось в данный момент.

[Komissar]

Ну вот мы с мужем много читали, отлично учились, два-три языка в школе, все эти химии и физики на уровне физ-мат школ и лицеев, потом высшее - самое лучшее в нашем сибирском городе.
И что же через двадцать лет из этого осталось в памяти без постоянного применения?

Оно и не должно остаться. Остались в целом тренированные мозги, которые могут освоить то, что понадобилось в данный момент.

Мотрена, как всегда, мудра не по годам, и как скажет - прямо в точку.