Почему трудно бороться с вирусами?

Noskov Sergey · Post by **Noskov Sergey** » 08 May 2003 01:19

Шанти,

Да, мне стоило поточнее написать, само по себе это не мутация, а вот устойчивость того или иного генотипа к подобным прионам и есть управляемая мутация. Так аккуратней?
Я с прионами до этого дела не имел, меня просто на лекцию занесло и лектор был потрясающий.

lyucy · Post by **lyucy** » 08 May 2003 14:59

Если для ранее существовавших заболеваний эффективные вакцины создавались относительно легко, то почему же для СПИДа она с таким трудом разрабатывается? Вероятно, что ВИЧ создан руками человека. Как и вирус атипичной пневмонии. Мне так кажется, что это следует из вашей теории oтсутствия эволюциии на земле в наше время. Почему тогда и вирусы должны мутировать?
Но это не укладывается хотя бы в ежегодные мутации вируса гриппа А. А?
Чем вообще можно доказать искусственную природу вируса? Может, пока и ничем? Единственно, его трудную "вылечиваемость", хотя странно, чем она может обусловлена у вируса атипичной пневмонии, например. Но как могут вместе подружиться корь и паротит? Ученые говорят, что именно эту смесь и представляет SARS. Хорошо, но ведь и при кори, и при паротите хорошо помогают хоя бы иммуноглобулины! Но здесь же вообще ничего не действует!

Shanti · Post by **Shanti** » 08 May 2003 19:58

Lyucy,
вирусы бывают РНК-овые и ДНК-овые.
Первые мутируют намного быстрее, чем вторые. Поетому к ним намного труднее сделать хорошую вакцину. Вирус гриппа и пр. как раз РНК-овые. Кроме того, многие существующие вакцины против бактериальных заболеваний - может быть, ты ето имел(а) в виду?

Noskov Sergey · Post by **Noskov Sergey** » 08 May 2003 20:24

Lyucy,

Вы лихо мешаете множественные понятия, как то вакцина и иммуноглобулины. Имуноглобулины строго говоря поддерживают Вашу иммунную систему для борьбы с данными инфекциями. Кроме того даже с ними вирусный паротит во взрослом возрасте та еше поганка.
Нащет СПИДа я не помошник, поскольку иногда появляются еше статейки на тему, что сам вирус довольно безобиден, причины в системных растройствах и т.д. Я , лично, не считаю СПИД особенно опасным заболеванием для человеческой расы в виду того, что болезнь эта во многом социальная, или если хотите асоциальная. Создание вакцин дело очень долгое и эффективных вакцин можно перещитать по пальцам, причем большинство из них против бактериальных инфекций, медики поправьте меня если это не так.
В тропическом климате рай для вирусов, кстати была одна забавная теорийка нащет именно райoнов Гонк-Конга и китайцев , говорящих на кантонизе, они славны на весь Китай очень уж экзотичесскими пищевыми пристрастиями, т.е. употребляется в пищу практически все , что движется , указывали на возможную адаптацию животных вирусов к человеку, причем вирусов от животных которых обычно не едят... Эпидемии конкретно из этого райoна уже приходили, Гонк-конгский грип в начале 20 века, они его ешe "птичим" называли, количество жертв мерилось миллионами.

lyucy · Post by **lyucy** » 09 May 2003 19:26

Shanti wrote:Lyucy,
Кроме того, многие существующие вакцины против бактериальных заболеваний - может быть, ты ето имел(а) в виду?

Про большее количество вакцин от бактериальных инфекций вы абсолютно правильно сказали.Наверное, я немного смутно свою мысль отобразила.

От большинства заболеваний на земном шаре человек уже нашел способы лечения.
Создано много эффективных вакцин, создание которых было не так относительно сложно. Таких смертельных для основной части людей, пугающих заболеваний нет, кроме СПИДа и сейчас атипичной пневмонии (пока не нашли вакцину) нет. Многие и вирусные, и бактериальные заболевания, от которых нет специфического лечения, мало заразны, что обусловлено их путями передачи (,например, лихорадки геморрагические желтая, Ласса, Паппатачи).
А иммуноглобулины относятся к иммунотерапии, они помогают почти при всех вирусных заболеваниях, при множестве широкораспространенных вирусных заболеваний, например, как ОРВИ-инфекции (аденовирусы, риносцитиальный вирус, коронаровирусы, к которым, оказывается, и тот самый вирус атипичной пневмонии стали относить, что очень странно, потому что вначале думали, что там 2 вируса вместе, потом – что вирус относится к парамиксовирусам (как и корь и паротит) а теперь оказывается нет), Не говоря уже о кори, коклюше, полиомиелите, эпидемическом гепатите и др.

при кори и свинке раннее введение глобулина блокирует дальнейшее развитие болезни

Просто меня удивило, что в прессе пишут, что при SARS не помогает и иммунотерапия.

вирусы бывают РНК-овые и ДНК-овые.
Первые мутируют намного быстрее, чем вторые. Поэтому к ним намного труднее сделать хорошую вакцину. Вирус гриппа и пр. как раз РНК-овые.

То, что РНК-содержащие вирусы мутируют легче, возможно, хотя не мешало дать вам на это ссылку на статью, я с удовольствием почитаю.

Однако, у ДНК-вирусов такая мутация будет боле значительной. Т.к. хромосомных зепочек уже 2, а не 1, если брать не 1-цепочечные ДНК-вирусы.
У клеток человека (или животных) будет меньше возможностей быстрого начала ответа на мутировавший ДНК-вирус, чем на РНК. Т.е. мутация у ДНК-вирусов идет скачкообразно.
А еще такой интересующий вопрос, не совсем по существу:
А если вирус относится к и ДНК и к РНК вирусам одновременно, какая у него мутация? :mrgreen:

lyucy · Post by **lyucy** » 09 May 2003 19:44

Noskov Sergey wrote:Lyucy,

Вы лихо мешаете множественные понятия, как то вакцина и иммуноглобулины. Имуноглобулины строго говоря поддерживают Вашу иммунную систему для борьбы с данными инфекциями. Кроме того даже с ними вирусный паротит во взрослом возрасте та еше поганка.
Нащет СПИДа я не помошник, поскольку иногда появляются еше статейки на тему, что сам вирус довольно безобиден, причины в системных растройствах и т.д. Я , лично, не считаю СПИД особенно опасным заболеванием для человеческой расы в виду того, что болезнь эта во многом социальная, или если хотите асоциальная. Создание вакцин дело очень долгое и эффективных вакцин можно перещитать по пальцам, причем большинство из них против бактериальных инфекций, медики поправьте меня если это не так.
В тропическом климате рай для вирусов, кстати была одна забавная теорийка нащет именно райoнов Гонк-Конга и китайцев , говорящих на кантонизе, они славны на весь Китай очень уж экзотичесскими пищевыми пристрастиями, т.е. употребляется в пищу практически все , что движется , указывали на возможную адаптацию животных вирусов к человеку, причем вирусов от животных которых обычно не едят... Эпидемии конкретно из этого райoна уже приходили, Гонк-конгский грип в начале 20 века, они его ешe "птичим" называли, количество жертв мерилось миллионами.

Для опытов над клетками, которые идут сейчас по всему миру, необходим переносчик генетического материала. Этим требованиям наиболее соответствуют ДНК плазмид и вирусов. А так как такие клетки окружают оболочкой из злокачественных клеток, то опасность для человека вполне вероятна.
А мысль моя была такая, как, если пофантазировать, можно было бы определить этот вирус вышел из лабораториии, а вот этот вот – от кошек, лошадей.
Это пока неосуществимо, понимаю.
Например, швы на клетках рассмотреть ( использовав такие же тесты как в приведенных Торсионных полях в топике про память клеток?).
А пока надо китайцам запретить есть, то что не надо. :mrgreen:

A как в Таилнде с этим? Может быть и таиландцам тоже.

от респираторной инфекции умер профессор, прилетевший из провинции Гуандун

Так что все начиналось с профессора. А вы говорите, с птичек. Где нашли?
Вот есть одна ссылка. Здесь говорится о свиньях.
http://ufoinfo.spb.ru/engine/txt.php3?id=74
Оттуда:

Носителями т.н. "азиатского" и "гонконгского" гриппа, эпидемии которых разразились соответственно в 1957 и 1968 годах и распространились по всему миру, первоначально также были свиньи

Сергей, если не затруднит, дайте. пожалуйста ссылку о коровьем бешенстве, хочу почитать.

Shanti · Post by **Shanti** » 09 May 2003 21:31

Lyucy,
я что-то совсем запуталась в том, что Вы пишете. :паин1:
Может, я просто что-то не поняла? Или Вы тоже немножко запутались, когда писали?

То, что РНК-содержащие вирусы мутируют легче, возможно, хотя не мешало дать вам на это ссылку на статью, я с удовольствием почитаю.

ето не одна статья, ето нам еще в универе на вирусологии рассказывали... Дело в том, что мутируют-то они, может, и с одинаковой скоростью, но одноцепочечную молекулу принципиально невозможно починить правильно (разве что случайно получится) - нету второй копии, свериться не с чем. Поетому вариабельность большая. Точнее было бы сказать, одноцепочечные вирусы, а не РНК-вирусы, т.к. среди РНКовых вирусов есть и двуцепочечные

Однако, у ДНК-вирусов такая мутация будет боле значительной. Т.к. хромосомных зепочек уже 2, а не 1, если брать не 1-цепочечные ДНК-вирусы.

Что Вы имеете в виду под "мутация будет более значительна"?

У клеток человека (или животных) будет меньше возможностей быстрого начала ответа на мутировавший ДНК-вирус, чем на РНК.

имунный ответ возникает на белки на поверхности вируса. Если етот белок уже организму встречался, и на него есть антитела, ответ будет быстрым. Если не встречался (новая болезнь, или вирус страый, но мутировавший - как, например, с гриппом регулярно проишодит), то нужно больше времени. При етом не важно, как и в чем произошла мутация - в ДНК или РНК.

Т.е. мутация у ДНК-вирусов идет скачкообразно.

в каком смысле? Вроде все мутации идут скачкообразно. Или Вы что-то другое имеете в виду?

А еще такой интересующий вопрос, не совсем по существу:
А если вирус относится к и ДНК и к РНК вирусам одновременно, какая у него мутация?

Такого, вроде, не бывает. Либо у него в капсиде РНК, либо ДНК.
И что значит, какая у него мутация? Какая вероятность возникновения новых мутаций?

Для опытов над клетками, которые идут сейчас по всему миру, необходим переносчик генетического материала. Этим требованиям наиболее соответствуют ДНК плазмид и вирусов. А так как такие клетки окружают оболочкой из злокачественных клеток, то опасность для человека вполне вероятна.

ето совсем непонятно. Что за оболочка из злокачественных клеток? И какая связь с ДНК плазмид и вирусов?[/quote]

lyucy · Post by **lyucy** » 09 May 2003 21:47

Привет!
Вы тоже врач?
Ответы:
Цитата:
А еще такой интересующий вопрос, не совсем по существу:
А если вирус относится к и ДНК и к РНК вирусам одновременно, какая у него мутация?

Такого, вроде, не бывает. Либо у него в капсиде РНК, либо ДНК.
И что значит, какая у него мутация? Какая вероятность возникновения новых мутаций?

Существует большая группа РНК-содержащих ретровирусов, у которых на матрице их генома синтезируется комплиментарная ДНК. Она в виде двунитевой ДНК интегрируется (ковалентно встраивается) в клеточный геном

Shanti · Post by **Shanti** » 09 May 2003 21:56

я так и подумала, что Вы, наверное, врач. Я не врач, я биолог. Бывший вирусолог, а сейчас с клетками как раз работаю.
Про ретровирусы понятно. Они относятся к РНК вирусам и в капсиде у них одноцепочечная РНК. Уже при попадании в клетку, с нее делается ДНК, которая и встраивается в геном. Промежуточный продукт, действительно включает двуцепочечную РНК-ДНК, не знаю, существуют ли ферменты, которые за ето короткое время способны починить такую гетерогенную матрицу.

lyucy · Post by **lyucy** » 09 May 2003 21:57

Цитата:
Для опытов над клетками, которые идут сейчас по всему миру, необходим переносчик генетического материала. Этим требованиям наиболее соответствуют ДНК плазмид и вирусов. А так как такие клетки окружают оболочкой из злокачественных клеток, то опасность для человека вполне вероятна.

ето совсем непонятно. Что за оболочка из злокачественных клеток? И какая связь с ДНК плазмид и вирусов

Векторами называют молекулы ДНК, способные переносить и стабильно поддерживать в реципиентных клетках чужеродную генетическую информацию. Векторные молекулы являются основным инструментом генетической инженерии. Их назначение - хранить, переносить исследуемые гены и умножать их число.
Для эффективного выполнения своей роли вектор должен отвечать следующим требованиям:
1. быть репликоном, чтобы стабильно существовать в клетке;
2. содержать селективный маркер, по которому можно отбирать клоны, включившие рекомбинантную ДНК;
3. иметь один или минимальное количество сайтов узнавания для той или иной рестриктазы.
Этим требованиям для создания прокариотических векторов наиболее соответствуют ДНК плазмид и вирусов. Все они могут автономно реплицироваться; их легко можно отделить от нуклеиновых кислот бактерий и очистить; они, что очень важно, содержат несущественные для размножения в бактериях области. Если в эти области встроить чужеродную ДНК, то она будет реплицироваться как обычный компонент вектора.
Именно так поступают в стандартном генно-инженерном эксперименте

Про оболочку из раковых клеток потом найду, О.К.?

Shanti · Post by **Shanti** » 09 May 2003 21:59

про ето мне все понятно. Я ведь про другое спрашивала.

Shanti · Post by **Shanti** » 09 May 2003 22:01

Про оболочку из раковых клеток потом найду, О.К.?

Ок. И про связь с плазмидами, ладно?
Но вообще-то я на ссылках не настаиваю, просто поясните, что хотели сказать.

Noskov Sergey · Post by **Noskov Sergey** » 09 May 2003 23:42

В смысле ссылки, их ведь очень много, елси хотите могу послать Вам какую нибудь обзорную статью. Меня очень впечатлил лектор, точнее лекторша:
Susan L. Lindquist, Ph.D., Professor of Biology, Director, Whitehead Institute for Biomedical Research, Massachusetts Institute of Technology
на следующей неделе будет ешe одна ее лекция по прионам это так называемая лекции общества Харви (Harvey Lecture) в Рокфеллерском Университете. Вход в принципе свободен для всех.Вы ведь в Нью Йoрке?
Если интересно и есть время, то можете мне написать или позвонить, я собираюсь идти. Это четверг, в 20.00. Поздновато конечно.
Title: Prion Proteins: One Surprise After Another.

Noskov Sergey · Post by **Noskov Sergey** » 09 May 2003 23:50

Про "птиц", я знаю, что гипотеза эта не подтвердилась, но она была и мэр Гонк-Конга призывал к уничтожению птиц, потом истерия улеглась.
Про иммуноглобулины Вам хорошо написала Шанти, правда с моей точки зрения механизм распознавания поверхностей (shape complimentarity) очень уж упрощенная модель, но это скорее относится к области моих извращений, называемых перфекционизмом. :mrgreen:

Про рак мне тоже интересно, например определенная часть моих работ была связана с протеином П-53, регулятoром клеточных циклов и не только...Его поломки приводят к раку и рак этот явно напрямую ни с какими белковыми оболочками вирусов не связан, т.е. раков то много, о каком идет речь и как белковая оболочка вируса может быть злокачественной для клеточного цикла человека.

Shanti · Post by **Shanti** » 10 May 2003 00:17

Его поломки приводят к раку и рак этот явно напрямую ни с какими белковыми оболочками вирусов не связан, т.е. раков то много, о каком идет речь и как белковая оболочка вируса может быть злокачественной для клеточного цикла человека.

вообще очень мало раков человека, напрямую связанных с вирусами - когда я училась, нам всего про один рассказывали - саркома Капоши, кажется. Может сейчас еще что-нибудь открыли. В любом случае, белковая оболочка не может быть "злокачественной" для клеточного цикла человека.

Noskov Sergey · Post by **Noskov Sergey** » 10 May 2003 00:55

Я тоже так думаю про оболочку:)
Про иммуноглобулины, совсем не обязательно их иметь специфическими для всего, у нас ведь есть и не специфические. Так? Т.е. в прицнипе должны биться со всеми, кто то да и победит.

Shanti · Post by **Shanti** » 10 May 2003 01:02

необязательно. Просто, если есть специфические - дело идет быстрее. О том и речь была.

Noskov Sergey · Post by **Noskov Sergey** » 10 May 2003 01:19

Шанти,

О'к. Говорю же Вам склонен цепляться к мелочам. Борюсь с собой, не всегда успешно.

Теперь давайте вместе ждать ссылки на загадочные злокачественные оболочки вирусов.
Вы кстати меня поправляйте , если я не то несу, поскольку у меня все степени и прочая дребедень в химической физике/теоретической химии. :gen1:

Т.е. меня может и унести нечаянно если речь идет о всяких прикладных аспектах биологии, т.е. я более или менее неплохо знаю биохимию и собственно свою нынешнюыю область - структурную биологию/биофизику, но когда дело идет о клетках и иже с ними могу сказать ерунду из самых лучших побуждений.
Идет?

Shanti · Post by **Shanti** » 10 May 2003 01:30

договорились

lyucy · Post by **lyucy** » 13 May 2003 20:58

lyucy wrote:
Shanti wrote:Lyucy,
Кроме того, многие существующие вакцины против бактериальных заболеваний - может быть, ты ето имел(а) в виду?

Про большее количество вакцин от бактериальных инфекций вы абсолютно правильно сказали.Наверное, я немного смутно свою мысль отобразила.

От большинства заболеваний на земном шаре человек уже нашел способы лечения.
Создано много эффективных вакцин, создание которых было не так относительно сложно. Таких смертельных для основной части людей, пугающих заболеваний нет, кроме СПИДа и сейчас атипичной пневмонии (пока не нашли вакцину) нет. Многие и вирусные, и бактериальные заболевания, от которых нет специфического лечения, мало заразны, что обусловлено их путями передачи (,например, лихорадки геморрагические желтая, Ласса, Паппатачи).
А иммуноглобулины относятся к иммунотерапии, они помогают почти при всех вирусных заболеваниях, при множестве широкораспространенных вирусных заболеваний, например, как ОРВИ-инфекции (аденовирусы, риносцитиальный вирус, коронаровирусы, к которым, оказывается, и тот самый вирус атипичной пневмонии стали относить, что очень странно, потому что вначале думали, что там 2 вируса вместе, потом – что вирус относится к парамиксовирусам (как и корь и паротит) а теперь оказывается нет), Не говоря уже о кори, коклюше, полиомиелите, эпидемическом гепатите и др.
при кори и свинке раннее введение глобулина блокирует дальнейшее развитие болезни

Просто меня удивило, что в прессе пишут, что при SARS не помогает и иммунотерапия.

вирусы бывают РНК-овые и ДНК-овые.
Первые мутируют намного быстрее, чем вторые. Поэтому к ним намного труднее сделать хорошую вакцину. Вирус гриппа и пр. как раз РНК-овые.

То, что РНК-содержащие вирусы мутируют легче, возможно, хотя не мешало дать вам на это ссылку на статью, я с удовольствием почитаю.
Однако, у ДНК-вирусов такая мутация будет боле значительной. Т.к. хромосомных зепочек уже 2, а не 1, если брать не 1-цепочечные ДНК-вирусы.
У клеток человека (или животных) будет меньше возможностей быстрого начала ответа на мутировавший ДНК-вирус, чем на РНК. Т.е. мутация у ДНК-вирусов идет скачкообразно.
А еще такой интересующий вопрос, не совсем по существу:
А если вирус относится к и ДНК и к РНК вирусам одновременно, какая у него мутация?

Извините за молчание, были срочные дела. Почитала я сейчас какую ерунду про сравнение мутаций вирусов ДНК и РНК я понаписала. Спасибо, что помогли разобраться. Вспомнилось, что как-будто мы учили про то, что при мутации ДНК-вирусов проишодит мутация не одной аминокислоты, а сразу несколько. А у РНК это встречается реже. Поэтому я и имела в виду, что Эта мутация будет "скачкообразной". Sorry за неправильный набор слов. Помнилось, что у РНК-вирусов при единичном изменении одного из поверхностных белков – гемагглютинина или нейраминидазы связана его патогенность.Потому что иммунная система человека способна реагировать и вырабатывать антитела только к этим молекулам (гемагглютинина и нейраминидазы). Почему-то я решила, что лишь одна небольшая мутация является менее значительной. Теперь я вижу, что я была в этом неправа. :oops:

Да, ведь антитела, которые были выработаны к прошлогоднему варианту антигена, не обезвредят антиген, подвергшийся мутации, пусть даже самой незначительной..
Возможно я помнила наподобии чего-то такого:Большие мутации вируса, принципиально видоизменяющие его антигены, называются "шифт" (shift (англ.) - смена). Считается, что такие мутации происходят в организме животных, когда в них одновременно проникают вирусы, поражающие человека и вирусы, поражающие животных. В результате такого смешивания вирусов порождается принципиально новый тип вируса, опасный как для человека, так и для животных. (См. механизм антигенного шифта (гипотеза))
Антигенный шифт всегда приводит к пандемии, то есть глобальной и сильной эпидемии, поскольку все население планеты становится восприимчивым к новому варианту вируса Малые, незначительные мутации называют «дрейфом». Они приводят к появлению вирусов, лишь немного отличающихся от первоночальных.

lyucy · Post by **lyucy** » 13 May 2003 21:32

Noskov Sergey[quote] wrote:Про "птиц", я знаю, что гипотеза эта не подтвердилась, но она была и мэр Гонк-Конга призывал к уничтожению птиц, потом истерия улеглась.
Про иммуноглобулины Вам хорошо написала Шанти, правда с моей точки зрения механизм распознавания поверхностей (shape complimentarity) очень уж упрощенная модель, но это скорее относится к области моих извращений, называемых перфекционизмом.

Про рак мне тоже интересно, например определенная часть моих работ была связана с протеином П-53, регулятoром клеточных циклов и не только...Его поломки приводят к раку и рак этот явно напрямую ни с какими белковыми оболочками вирусов не связан, т.е. раков то много, о каком идет речь и как белковая оболочка вируса может быть злокачественной для клеточного цикла человека.[/quote]

Сергей, спасибо Вам. Ссылкам буду рада. А вот часть работ по прионам я сейчас уже почитала, эх, если бы времени мне побольше!
Что-то я не вижу, где Shanti про иммуноглобулины писала, может стерла уже?

А про злокачественную оболочку. Я не говорила, что она вирусная.
Вот и Шанти написала:

белковая оболочка вируса может быть злокачественной для клеточного цикла человека.

Это, еще раз позвольте напомнить, лишь из области фантастики, хотя кажется, я где-то читала, что где-то такие опыты проводятся, мне всего лишь услышать от вас, клеточников, хотелось услышать, есть ли такие опыты.
Вводыт же аллогенные клеточные линии раковых клеток в сами раковые клетки, или делают вот такие исследования, например:
Нормальные лимфоциты 5-и больных раком предстательной железы, трансфектированные с помощью ретровирусного вектора, и способные экспрессировать на своей поверхности анти-PSA Т-клеточный рецептор, проявили цитотоксичность по отношению к клеточным линиям рака предстательной железы in vitro.
Я где-то читала, что в злокачественные клетки "подсаживают" вирусные части или плазмиды, и экспериментируют с этим. И, по идее, результат должен оказаться очень опасным.

Shanti · Post by **Shanti** » 13 May 2003 22:10

Вот и Шанти написала:
Цитата:
белковая оболочка вируса может быть злокачественной для клеточного цикла человека.

ето не я написала, а Сергей.

Что-то я не вижу, где Шанти про иммуноглобулины писала, может стерла уже?

я ничего не стирала. Сергей, наверное, имел в виду, что я писала про имунный ответ вообще.

Про "шифты" - интересная гипотеза, вполне возможно.

Вводыт же аллогенные клеточные линии раковых клеток в сами раковые клетки,

что-то Вы опять непонятно написали. Как можно клетки вводить в клетки?

Нормальные лимфоциты 5-и больных раком предстательной железы, трансфектированные с помощью ретровирусного вектора, и способные экспрессировать на своей поверхности анти-ПСА Т-клеточный рецептор, проявили цитотоксичность по отношению к клеточным линиям рака предстательной железы ин витро.

ну, нормально, просто сделали такой "искусственный" имунный ответ. Теперь ети нормальнуе, но трансфицированные лимфоциты ведут себя так, как будто они уже когда-то встречались с антигеном раковых клеток и выработали на него имунный ответ.

Я где-то читала, что в злокачественные клетки "подсаживают" вирусные части или плазмиды, и экспериментируют с этим. И, по идее, результат должен оказаться очень опасным.

почему?
Вы ведь знаете, что если человеку подсадить раковые клетки, он не заболеет (в отличие от мышей, например).[/quote]

lyucy · Post by **lyucy** » 14 May 2003 21:28

Shanti писал(а):

Вводыт же аллогенные клеточные линии раковых клеток в сами раковые клетки,

что-то Вы опять непонятно написали. Как можно клетки вводить в клетки?

Да-а, неправильно. Я имела в виду вакцину, а написала про клетки.
Делаются многочисленные попытки создать такие вакцины. Например:Bystryn et al. приводит результаты рандомизированного слепого исследования адъювантного применения поливалентной вакцины из аллогенных клеточных линий меланомы в сравнении с плацебо у 38 больных меланомой 3 стадии.

Вы ведь знаете, что если человеку подсадить раковые клетки, он не заболеет (в отличие от мышей, например)

Неужели и саркомы тоже?
Я имела в виду опасность создания новых микроорганизмов на основе вирусов и злокачественных клеток.

Noskov Sergey · Post by **Noskov Sergey** » 15 May 2003 01:17

Да, я имел ввиду имунный ответ. Но Шанти действительно в 2-х фразах очень просто , но точно обрисовало ключевую идейку работы иммуно-протеинов.

Помнится довольно давно я читал книгу про вирусы и рак у людей.

Гепатит B-C, имеет статистическую связь с раком печени, реальные связи изучены плохо, рак бывает как осложнения при длительных течениях болезни.
Человеческие папилловирусы, рак кожи- меланома, по моему, с механизмами еше хуже. Гипотеза: угнетение нормального механизма синтеза p-53. Не доказана, но кое-какая статистика имеется.

Вирус Епстейна-Барра. Бывает связан с раком в случае генетической предрасположенности, довольно специфической отсутсвует специфический ингибитор-регулятор взаинодействий Б и Т клеток, организм не может бороться с вирусом и проишодят глубокие нарушения уже далее на генном уровне. Четких связей с раком также нет.

Человеческий герпесoвирус-8. Связан с саркомой Капоши. Не является причиной самого заболевания, но стимулирует развитие. Наиболее изучен

Т.е. практически все известные вирусы не являются причинами рака, однако стимулируют его развитие, поскольку подавляют иммунитет, и как правило нарушают клеточный цикл.

Поправьте , если не прав.

Encephalon · Post by **Encephalon** » 15 May 2003 15:30

Noskov Sergey wrote:.... Т.е. практически все известные вирусы не являются причинами рака, однако стимулируют его развитие, поскольку подавляют иммунитет, и как правило нарушают клеточный цикл.
Поправьте , если не прав.

Сергей,
Вы абсолютно правы и я присоедняюсь к вашим ответам.
Очень странно, я только обнаружил этот раздел форума.