tau797 wrote:1) Господи, ну что Вы прицепились к деталям - конкретным ценам на конкретные товары. Вывод-то в изложенном в начале раздела правильный - капитализм у нас звериный, так сказать, не с "человеческим лицом".
2) А более-менее приличный вид можно получить, только ограничивая рыночную экономику, кстати.
3) Так называемая "латиноамериканская" модель, в противовес "шведской". Когда ничтожное меньшинство (олигархи и их холуи) с жиру бесится, а подавляющее большинство народа - бедствует.
Кстати, наши любимые Дмитрием67 "либералы" - СПС - именно такой строй и внедряют. Гайдар с Чубайсом, будь они неладны...
1) Именно об этом все 10 лет реформ нам говорили коммунисты. А сейчас им вторят и "дерьмократы". Прозрели, дескать
2) Ничего подобного. Любые ограничения рынка действуют лишь в разумных пределах и имеют временный фактор. Если не так - то начинаются структурные перекосы. Пример - США.
Наилучший способ избавления от подобного капитализма - это создание новых, более конкурентноспособных моделей и внедрение их в уже существующую экономику, постепенно, шаг за шагом, с течением времени, вытесняя перекошенные части. Как пример одного из успешного внедрения - модель кредитования в России. Процент доступного кредитования снизился от 10% в месяц 5-10 лет назад до 10-29% годовых сейчас. Удешевление кредитов удешевляет стоимость оборотных средств и ожидаемую норму прибыли. Как следствие - снижается дельта, оплачиваемая потребителем. И таких моделей - десятки. Рано или поздно, но они тоже будут заменены на более эффективные.
3) Возразить нечего. Более того - когда СПС совместно с МВФ проводили в России "реформы" - на поддержку именно столь высокой маржи и делался главный упор. Почему? Потому что при такой модели наибольшего эффекта достигали монетарные инструменты по выкачке денег из российской экономики.
Налоговая сетка
навязанная нам монетаристами делала нерентабельным любое производство в России, вынуждая олигархов перекачивать деньги за границу. А высокая ожидаемая норма прибыли (из-за высочайших налогов) делала неконкурентноспособными наши товары и уводила всю экономику в тень, вызывая бюджетный кризис.
Слава Богу, это уже уходит в прошлое. И эта статья - не более чем шакалий скулёж по утраченным возможностям продолжения разграбления России.
Минимальная Зарплата работнику - это инструмент государственной политики для поддержпния покупательной способности населения - основы кейсианской модели макроэкономики. Если такое ограничение стимулирует рост производства - значит оно оправдано самим рынком. Другое дело, что это сейчас в США не работает. Ибо далеко не факт, что человек получая свою МЗ полностью её оправдывает.