США пользуют деньги Ирака без разрешения ООН

[ESN]

В 2002-м обслуживание долга (выплата процентов) ушло $333 млрд ( 17% доходов бюджета )

Похоже на правду, ставка FED в районе 1%, долг в районе 30 трлн.

Еще раз: государство ответственно только за гос. долг ( ~6трлн).
С какой стати бюджет должен обеспечивать обслуживание частных долгов (допустим Ваш mortgage)
$333 трлн. - это обслуживание госдолга ( 6трлн )

[A. Fig Lee]

В том-то и проблема, что у США денег нет, внутренний долг достиг 31 триллиона$

Зачем путать личных баранов с государственными

Имхо.
Внутренний долг мало кого волнует ( кроме конкретных должников )

С точки зрения государства интереснее ГОС.долг, вернее способность его обслуживать.

В 2002-м обслуживание долга (выплата процентов) ушло $333 млрд ( 17% доходов бюджета ) .

На 2003-й год - в обслуживание долга заложено 13% всех расходов бюджета.

http://www.publicdebt.treas.gov/opd/opdint.htm
http://www.kowaldesign.com/budget/percentages.html

During the long economic boom of the 1990s, receipts grew until the Federal Budget was in surplus. In fiscal year 2002 the budget slipped dramatically back into deficit. In fiscal year 2003 the deficit is estimated to be the largest ever.

А что - если государственный - так только внешний?
Он же может быть и внутренним.. Ась?

[siharry]

А что - если государственный - так только внешний?
Он же может быть и внутренним.. Ась?

Общий долг всех всем в Штатах - около 37 трлн.

~7 трлн. - это долг по казначейским бондам, из которого около 2.5-3 трлн. приходится на иностраннцев.
А дальше на 30 трлн. идут бонды и кредиты штатов и муниципалитетов, корпораций и частных лиц. Какие здесь долги внутренние, а какие внешние - понятия не имею. Полагаю, что внутренний долг гораздо больше.

[Димыч]

Общий долг всех всем в Штатах - около 37 трлн.

~7 трлн. - это долг по казначейским бондам, из которого около 2.5-3 трлн. приходится на иностраннцев.
А дальше на 30 трлн. идут бонды и кредиты штатов и муниципалитетов, корпораций и частных лиц. Какие здесь долги внутренние, а какие внешние - понятия не имею. Полагаю, что внутренний долг гораздо больше.

Что-то всё начали валить в одну кучу, и частные кредиты и долги юридических лиц и государственные долги.

Государственный долг состоит из внешнего (займы у других стран, МВФ, парижского клуба, всемирного банка и т.п.) и внутреннего. Внутренний государственный долг больше и он складывается, по моему пониманию (поправьте), из следующего:
- выпуск гособлигаций (treasury bonds)
- предоставление государственных кредитов внутри страны, в том числе банкам, которые перепродают эти неподкреплённые реальными ресурсами кредиты дальше (в том числе и Вам, когда Вы покупаете дом в долг, а Ваш продавец немедленно получает полную сумму)
- госпенсии (K401) и т.п.

[ESN]

...
1. Государственный долг состоит из внешнего (займы у других стран, МВФ, парижского клуба, всемирного банка и т.п.) и внутреннего.
2. Внутренний государственный долг больше и он складывается, по моему пониманию (поправьте), из следующего:
2.1 выпуск гособлигаций (treasury bonds)
2.2 предоставление государственных кредитов внутри страны, в том числе банкам, которые перепродают эти неподкреплённые реальными ресурсами кредиты дальше (в том числе и Вам, когда Вы покупаете дом в долг, а Ваш продавец немедленно получает полную сумму)
2.3 госпенсии (K401) и т.п.

1. Ок
2.1 Ok
2.2 Неправильно. Если государство предоставляет кредит, то это уже не гос. долг, а совсем наоборот - его актив...
2.3 Думаю, что нет. Расходы Social Security Administration заложены в бюджет.

Гос долг - это долг правительства.
Он равен сумме бюджетных дефицитов за всю историю государства за минусом погашений. (на сегодня ~6..7 трлн)
Прочие долги юр и физ лиц друг другу ( ~30 трлн.) к госдолгу не относятся.
Когда Вы покупаете дом в долг - это Ваш долг, а не государства.

The debt is ... the total amount of annual deficits that the Government has not repaid. When, for instance, the Government generated a deficit of $203 billion last year, it added that much to the Federal debt, which now totals about $3.6 trillion. (1996)
http://w3.access.gpo.gov/usbudget/fy1996/bud96g.pdf

[Димыч]

2.2 Неправильно. Если государство предоставляет кредит, то это уже не гос. долг, а совсем наоборот - его актив...

Тут не так всё просто, я где-то читал об этом феномене. Строитель получил живые деньги, откуда они нарисовались, если Вы заплатите за этот дом за несколько лет ? Вы скажете, что госбанк взял эти деньги у других жителей, но будете неправы, ибо банковское хозяйство разбалансировано в другую сторону, больше заёмщиков, чем вкладчиков. Т.е. государство эти деньги нарисовало и получает за них %%, как за реальные.

Подчёркиваю, что это лишь моё понимание пункта 2.2 и с ним можно и нужно спорить.

[ESN]

... Т.е. государство эти деньги нарисовало и получает за них %%, как за реальные...

Допустим (что их нарисовало государство).
В этом случае, совершенно верно - государство получает %%.
Т.е. это не долг государства Вам, а совсем наоборот - это Ваш долг государству.
В случае же гос. долга - правительство платит %% своим кредиторам ( 333 млрд ) .

[Айсберг]

2.2 Неправильно. Если государство предоставляет кредит, то это уже не гос. долг, а совсем наоборот - его актив...

Тут не так всё просто, я где-то читал об этом феномене. Строитель получил живые деньги, откуда они нарисовались, если Вы заплатите за этот дом за несколько лет ? Вы скажете, что госбанк взял эти деньги у других жителей, но будете неправы, ибо банковское хозяйство разбалансировано в другую сторону, больше заёмщиков, чем вкладчиков. Т.е. государство эти деньги нарисовало и получает за них %%, как за реальные.

Подчёркиваю, что это лишь моё понимание пункта 2.2 и с ним можно и нужно спорить.

Секрет этого "феномена" прост. Банк дает Вам деньги в долг, оформляя кредит. Потом он продаёт права на Вашу закладную ипотечному агенству (например, Фанни Мэй), а Фанни Мэй (якобы под залог этой закладной) выпускает ипотечную облигацию и продаёт её всем желающим дуракам. Вся проблема в том, что сумма ипотечек, измеряемая триллионами совершенно несоизмерима с возможностями их покрытия - ведь покрываются они исключительно деньгами заёмщиков. А заёмщики, лишающиеся работы, начинают влазить в другие долги, чтобы не лишиться дома. Замкнутый круг
Тем более, что последне снижение моргиджа сильно ударило по привлекательности облигаций-ипотечек. Но это уже обсуждали пару месяцев назад в топике про ипотеку
К тому же, не забывайте, что государство снижает налоговое бремя на плательщиков по ипотечным кредитам - себе в ущерб - рассчитывая снять свою долю с плательщика позже, при продаже дома. Поэтому оно не заинтересовано в падении цен, а только в росте. Так и строилась эта ипотечная пиамида. Да вот только проблема Моргидж опять пошёл вверх, зарплаты вниз и новый настоящий спрос на недвижимость откладывается лет на несколько.
Этот виток всплеска интереса, думаю, был последним.

[Michael Popov]

Димыч, если хотите разобраться, то возьмите хорошие учебники по макроэкомомике и почитайте их. Это даст Вам более систематичные знания, чем агитки Айсберга.

[ESN]

..Банк дает Вам деньги в долг, оформляя кредит...
..Потом он продаёт права на Вашу закладную ипотечному агенству (например, Фанни Мэй), а
..Фанни Мэй (якобы под залог этой закладной) выпускает ипотечную облигацию
..и продаёт её всем Желающим Дуракам.
..Заемщики лишаются работы..

Ок. Это схема кирдыка Заемщиков, Фанни Мэй и Желающих Дураков.
Государство в этой схеме не участвует и => к госуд. долгу она (схема) отношения не имеет.

[Айсберг]

Димыч, если хотите разобраться, то возьмите хорошие учебники по макроэкомомике и почитайте их. Это даст Вам более систематичные знания, чем агитки Айсберга.

Да-да. Я бы тоже рекомендовал Вам эти самые учебники. Весьма занимательное чтиво
Суть этих учебников только одна - дать толкование некоторым догмам, якобы которые и являются "настоящей экономикой" Американцы насаждают эти догмы уже несколько десятилетий ВСЕМУ МИРУ, демонстрируя ИЛЛЮЗИЮ УСПЕШНОСТИ своей экономики. А то, что за этой иллюзией стоят гигантские долги и напрочь неконкурентноспособная промышленность, малообразованные управленцы и население-банкрот с банкротом-государством - это никого не волнует.
Фридман сказал - так надо - значит так надо
Догматики - "экономисты", писавшие эти учебники уже обгадились по самое не хочу. МВФ уже прямым текстом называют ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ и требуют судить международным трибуналом. А тут - нате, пожалуйста опять находятся "знающие люди" и опять ссылаются на эти лажовые "учебники"

[ESN]

Димыч, если хотите разобраться, то возьмите хорошие учебники по макроэкомомике ....

Да-да. Я бы тоже рекомендовал Вам эти самые учебники...

Для начала, я бы рекомендовал выяснить следующие вопросы:
- что такое актив и пассив
- механизм выдачи/взятия [банковского] кредита и последствия этой операции для обеих сторон
- механизм увеличения/уменьшения денежной массы в государстве вообще, и в США в частности

После этого браться за макробеллетристику

[Айсберг]

..Банк дает Вам деньги в долг, оформляя кредит...
..Потом он продаёт права на Вашу закладную ипотечному агенству (например, Фанни Мэй), а
..Фанни Мэй (якобы под залог этой закладной) выпускает ипотечную облигацию
..и продаёт её всем Желающим Дуракам.
..Заемщики лишаются работы..

Ок. Это схема кирдыка Заемщиков, Фанни Мэй и Желающих Дураков.
Государство в этой схеме не участвует и => к госуд. долгу она (схема) отношения не имеет.

Ээээ Тут не всё так просто
Существует еще одна замечательная контора, наряду с Фанни и Фредди - нечто "Джинни Мэй", которая занимается тем, что применяет к ипотечкам такое понятие как "секьюритизация". Проще говоря - "страхует" (пишу в кавычках) кредитные риски, составляя кредитные пулы.
А по действиям этой конторы отвечает именно государство Начнутся досрочные погашения или банкротства - и у государства тут же начнёт проседать бюджет

Государственная национальная ассоциация ипотечного кредита США «Джинни Мэй» через механизмы вторичного рынка ипотечных кредитов стимулирует предоставление ипотечных ссуд определенным категориям населения, исходя из существующих приоритетов внутренней политики. Протекционизм «Джинни Мэй» позволяет помогать тем секторам рынка жилья, для которых недоступны обычные методы кредитования.

переводные бумаги эмитируются непосредственно банком - первоначальным кредитором на основе его портфеля ипотечных кредитов. Эта схема может предполагать участие "Джинни Мэй" как государственной организации, предоставляющей гарантии правительства США по переводным бумагам. Тем самым переводные бумаги, гарантированные "Джинни Мэй", рассматриваются в качестве безрисковых с точки зрения кредитного риска, так же как и государственные ценные бумаги США.

Джинни Мэй является полностью государственной корпорацией при Департаменте жилищного и городского развития США (the Department of Housing and Urban Development, HUD), образованной в 1968 году. Однако Джинни Мэй имеет предшественника: в 1938 году была создана Национальная ипотечная ассоциация Вашингтона (National Mortgage Association of Washington), переименованная в тот же год в Федеральную национальную ипотечную ассоциацию (Federal National Mortgage Association).
Джинни Мэй не выпускает ипотечные облигации, а гарантирует платежи как в части основной суммы, так и процентов по ценным бумагам, выпущенным сторонними эмитентами. Ипотечные кредиты, под которые выпускаются облигации, должны быть не только застрахованными или гарантированными Федеральной Жилищной администрацией (FHA), Департаментом по делам ветеранов (VA), Сельской жилищной службой (RHS) или Секретариатом Департамента жилищного и городского развития, но и отвечать ряду иных требований. Гарантия Джинни Мэй является гарантией Правительства США

[Димыч]

Для начала, я бы рекомендовал выяснить следующие вопросы:
- что такое актив и пассив

Всё бы имело смысл читать, если бы эта тема не называлась "сильный всегда прав". Захочет - отнимет деньги у Ирака без суда, захочет - купит нефть у Сауди нарисовав баксы (без встречных поставок товаров на ту же сумму), чтобы их замылить, когда там возникнет революция (я там работал и слышал от уважаемых мной людей, что народ гораздо больше уважал и уважает Бен Ладена, чем короля).

Поэтому прошу не отсылать к учебникам и уважать конкретное мнения Айсберса.

[Michael Popov]

Поэтому прошу не отсылать к учебникам и уважать конкретное мнения Айсберса.

По первому пункту: не хотите - не надо. Опыт работы в Саудовской Аравии и общение с простым народом заменит Вам чтение профессиональной литературы.
По второму пункту: положительный ответ на Вашу просьбу не представляется возможным

И еще, Димыч, Вы поосторожнее с саудовцами, которые делятся такими откровениями. Я бы на Вашем месте выразил глубокую озабоченность фактом, всемерное осуждение г-на Бин Ладена и поддержку королевской фамилии. Уверен, Ваши собеседники напишут о Вас положительные рапорты.

[siharry]

Что-то всё начали валить в одну кучу, и частные кредиты и долги юридических лиц и государственные долги.

Государственный долг состоит из внешнего (займы у других стран, МВФ, парижского клуба, всемирного банка и т.п.) и внутреннего. Внутренний государственный долг больше и он складывается, по моему пониманию (поправьте), из следующего:
- выпуск гособлигаций (treasury bonds)
- предоставление государственных кредитов внутри страны, в том числе банкам, которые перепродают эти неподкреплённые реальными ресурсами кредиты дальше (в том числе и Вам, когда Вы покупаете дом в долг, а Ваш продавец немедленно получает полную сумму)
- госпенсии (K401) и т.п.

Начали валить в кучу, поскольку нет четкого определения внешнего долга.
В Российский внешний долг (~150 млрд) включаются все займы, взятые у иностранных финансовых или правительственных структур (как государством, так и корпорациями), выпуски евробондов и т.д.
В Америке рынок долга в связи с особым положением доллара не делится на внутренний и внешний.

Если мы возьмем за основу российское определение, то нужно считать все.
Иностраные инвесторы покупают:
1) Бонды казначейства (федеральный долг)
2) Бонды штатов (долг штатов)
3) Бонды ипотечных агенств (тут интересная ситуация, что возврат долга фактически гарантирован государством, но выплата процентов не ложится на бюджет)
4) Бонды корпораций.
5) Т.д.

Если же мы скажем, что правительство Штатов, в отличие от России не берет напрямую деньги в МВФ или Мировом банке, поэтому в Штатах нет внешнего долга, тогда решим так.

[ESN]

...В Америке рынок долга в связи с особым положением доллара не делится на внутренний и внешний...

Кстати, а как с этим в других странах, нац. валюта которых является СКВ ? Или это особенность США?

Мой вариант: Занимал баксы - отдай баксы. Занимал гульдены - отдай гульдены.
Кому - резидентам или нерезидентам - без разницы.

Т.е. деление гос.долга на внутренний и внешний - чисто условно и ни на что не влияет.

И вообще - правительство - это частный случай юр.лица.

И проблемы вождя - индейцев не волнуют

[ESN]

.... Тем самым переводные бумаги, гарантированные "Джинни Мэй", рассматриваются в качестве безрисковых с точки зрения кредитного риска, так же как и государственные ценные бумаги США.

А в чем заключается безрисковость бондов США?
Имхо - в том, что ФРС купит их у Вас без проблем.

В случае проблем - необходимая сумма будет напечатана самой же ФРС (это же баксы) и торжественно вручена кредитору.
Ву-а-ля.

Максимальные последствия для США - инфляция.
И не такое видали. Йопть.

[Димыч]

И еще, Димыч, Вы поосторожнее с саудовцами, которые делятся такими откровениями. Я бы на Вашем месте выразил глубокую озабоченность фактом, всемерное осуждение г-на Бин Ладена и поддержку королевской фамилии. Уверен, Ваши собеседники напишут о Вас положительные рапорты.

Мне совершенно фиолетово, что Бен Ладен что король; неужели Вы думаете, что это повод лизать зад, того кого заботит этот факт ? Я лишь говорю о том, что мои уважаемые знакомые довели до меня этот факт, но это отнюдь не значит, что они поддерживают это мнение. Они чем-то наверное похожи на меня, а мой опыт общения с любым народом даёт повод усомнится в его компетентности: я прекрасно помню щенячий восторг, когда Зеленоград выдвигал Ёлкина в народные депутаты и помню эти же лица в ярости, когда Ёлкин грохнул Зелик через пару лет. История напоминает о сменах отношения народа от любви до ненависти и во многих других случаях: Сталин, Гитлер, Саддам ...

Ну а если Вы думаете, что они не правы и король не штатовская марионетка и не грабит Сауди, то обратите внимание, как 300 млрд золотовалютных резервов Сауди за последние десять лет превратились в нули, при том, что страна является крупнейшим экспортёром нефти, продавая на экспорт 882 тыс тонн в сутки (Россия - No 2, 396 тыс тонн) ! ВВП Сауди на душу населения ( с учётом короля ) всего 10'600$, почти как у России с 7'700$ (с учётом нищих деревень, содержания оставшихся атомных подлодок из 340, сделанных ранее ... ), у США же ВВП на душу - 36'200$

[Димыч]

Буш позволил арестовывать счета членов семей иракских лидеров

Президент США Джордж Буш в пятницу расширил полномочия правительства по замораживанию счетов бывших членов иракского правительства. Теперь США могут изымать деньги у членов семей экс-лидеров. Указ позволяет арестовывать любые счета в США, зарегистрированные на имя кого-либо из членов семей 55 иракских экс-лидеров, на которых распространялся прежний указ об аресте счетов. Пресс-секретарь Белого дома сообщила, что этот указ соответствует принятой в мае резолюции ООН. //Reuters

http://www.gazeta.ru/lenta.shtml?274983#274983

Подскажите, что за решение было принято ООН в мае и почему оно позволяет брать деньги Саддама именно США, а не Гваделупе ?