"Почему погибнет Америка. Конец империи зла"(с)

Айсберг · Post by **Айсберг** » 25 Sep 2003 07:23

Hamster wrote:Кто бы для разнообразия пообещал Америке процветания ...

А Буш что, уже не обещает? :mrgreen:

Каскыр · Post by **Каскыр** » 25 Sep 2003 07:36

Айсберг wrote:
Hamster wrote:Кто бы для разнообразия пообещал Америке процветания ...

А Буш что, уже не обещает?

Да вроде он больше за отдать последнюю кровь борьбе с терроризмом...

DmTs · Post by **DmTs** » 25 Sep 2003 07:44

Наш человек

venka · Post by **venka** » 25 Sep 2003 07:49

DmTs wrote:
Что касается статьи, то помоему это не статья - это диагнос, причем не автора, а страны где она написана.

В США не меньше бредятины найти можно, но им конечно диагноз вы не поставите.

Первый же заход на инопрессу дает ссылку на откровенно хамскую антироссийскую статейку в одной из центральных американских газет:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/ar ... Sep23.html

...что еще раз наглядно доказывает, что лучше всего не читать советских/американских/российских/N-ских (нужное подчеркнуть) газет перед обедом :wink:

(с)

DmTs · Post by **DmTs** » 25 Sep 2003 07:53

Да, большинство сулленов обычно цитирует Преображенского только в отношении российских (советских) газет, не понимая, что хинт в конце диалога "А вот вы никаких и не читайте"

Но как не читать если всегда хочется найти отражение своих взглядов, потом это отражение далее формирует эти взгляды и так без конца

ALK · Post by **ALK** » 25 Sep 2003 08:22

DmTs wrote:Да, большинство сулленов обычно цитирует Преображенского только в отношении российских (советских) газет, не понимая, что хинт в конце диалога "А вот вы никаких и не читайте"

Но как не читать если всегда хочется найти отражение своих взглядов, потом это отражение далее формирует эти взгляды и так без конца

Я не совсем понял, что Вас так возмутило в статье? Вранья там, вроде, нет. Любить российского президента автор ни в коей степени не обязан. В КГБ Путин служил. Что Вам так попрек глотки вошло?

siharry · Post by **siharry** » 25 Sep 2003 08:47

ALK wrote:Я не совсем понял, что Вас так возмутило в статье? Вранья там, вроде, нет. Любить российского президента автор ни в коей степени не обязан. В КГБ Путин служил. Что Вам так попрек глотки вошло?

"said Putin, a former KGB thug".

Милая статейка. Это даже не совок Кукрыниксов, а оголтелый троцкизм какой-то.

OleZenit · Post by **OleZenit** » 25 Sep 2003 10:58

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A54512-2003Sep23.html
... И этот парень наш союзник? ...

Абсолютно взаимно .

А меня, как россиянина очень даже устраивает , что Россия все меньше заботится о том, чтобы кому-нибудь понравиться за ее пределами . Я бы вообще задвинул. К счастью , мне не грозит стать президентом :mrgreen:

CBI · Post by **CBI** » 25 Sep 2003 12:20

Kastet wrote:
CBI wrote:
Alexs wrote:А разница то какая? Говорили про ту же самую страну. Те же самые люди, которые жили в тех же самых городах.

То есть конкретно Вы не знаете людей которые это говорили.

Я кстати десять лет назад жил в том же самом городе что живу сейчас, но такого десять лет назад не говорил. :паин1:

О чем спор? Говорили или не говорили? Ну говорили, конечно. Тамара Глоба писала. Елцин по телику. Бабушки в подьезде судачили.

А тепер скажите живут Глоба, Ельцин и те же самые бабушки в том же сам городе или нет.

Федор · Post by **Федор** » 25 Sep 2003 13:30

Sullen wrote:Что касается статьи, то помоему это не статья - это диагнос, причем не автора, а страны где она написана.

А вот это зря. На основании мнения одного человека ставить диагноз стране - как минимум не умно.

Tardes · Post by **Tardes** » 25 Sep 2003 15:44

Федор wrote:
Sullen wrote:Что касается статьи, то помоему это не статья - это диагнос, причем не автора, а страны где она написана.

А вот это зря. На основании мнения одного человека ставить диагноз стране - как минимум не умно.

<recursion> Ну дык, такая постановка диагноза сама по себе является диагнозом. </recursion>

interrupt · Post by **interrupt** » 25 Sep 2003 17:33

A. Fig Lee wrote:БТВ, Америка уже не есть супер-повер, спасибо Бушу:
Финансово - неа.
Влияние - сейчас только ленивый ее не пнет. Уже ни угрозами ни чем ни войск не выпросить, ни денег. По влиянию, ИМХО, сейчас Франция предпочтительней. Уже и Блеер ездил Шираку в глазки заглядывал - почву готовит - хозяина сменить?

Военная мощь? Да какая там мощь - даже Ирак победить не смогли - разоружный, избитый, связанный и прикрученный к забору чтоб не убежал.

Падение 2х башен было очень символично - начало конца. С тех пор Америка идет строго под откос.

Как кукушка на настенных часах. Через определенные интервалы времени - одно и то же. И по содержательности от "ку-ку" мало чем отличается :mrgreen:

OleZenit · Post by **OleZenit** » 25 Sep 2003 21:44

Прошу прощения , конечно однообразие утомляет ... но что делать , когда вот попадается
http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/194541.html

Путин не пройдет ("Los Angeles Times", США)
Редакционный комментарий, 25 сентября 2003
...Буш часто говорит о желании построить демократический Ирак, Россия в не меньшей степени заслуживает демократию.

Кто-нибудь проверит , как в оригинале ?, а то регистрироваться на LATimes лень

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 25 Sep 2003 22:46

OleZenit wrote:Кто-нибудь проверит , как в оригинале ?, а то регистрироваться на LATimes лень

No Free Pass for Putin

Russia opposed the U.S. invasion of Iraq, but left the shouting to France and Germany. In the last year, Moscow has moved toward sharing Washington's alarm on the possibility that Iran could transform the output from a Russian-built nuclear power plant into weapons. The Kremlin has lined up on the U.S. side of the table in the face-off with North Korea, once its close ally. The Camp David summit between presidents Bush and Vladimir V. Putin, starting Friday, should be a love fest compared with the icy reception Bush got Tuesday at the United Nations. But improved U.S.-Russian relations should not translate into U.S. silence on key issues on which Moscow is going wrong.

Former KGB colonel Putin has installed colleagues from the one-time Soviet spy agency and the military in top posts; these appointees have reached into those same pools for their staffs. Putin's government has cracked down on independent media and arrested human rights activists. The regime recently launched a criminal probe of giant company Yukos Oil, after its leader made donations to opposition political parties.

These anti-democratic developments are a sorry contrast with the heady visions of a decade ago, when the Soviet Union's collapse spawned hopes of a Russia free from wiretaps and government spying, with an independent judiciary, unfettered media and strong civil institutions. Bush should protest Putin's poor choices. Bush speaks often of his desire for a democratic Iraq; Russians deserve democracy just as much.

Then, there's Chechnya, the republic where the Russian military kidnaps and kills civilians it thinks are terrorists or terrorist supporters. Before taking office, Bush rightly criticized Moscow's attacks on Chechens. After 9/11, the criticism has weakened, but Russian atrocities have not. There are Chechen terrorists, supported by Al Qaeda, who kill innocent Russians and seized hostages in a theater in the heart of Moscow. But indiscriminate retaliation has not stopped the attacks. Putin should rein in his army and work with moderate Chechens.

Unfortunately, the only serious candidate in the republic's pending presidential elections is pro-Kremlin; major opposition figures, fearing the Russian bear, have all bowed out.

Bush should not let Putin get away with interpreting opposition to terrorism as a pass to squash human rights. Moscow's support for nuclear nonproliferation is welcome and important; so are offers of petroleum and natural gas exports that can reduce U.S. dependence on OPEC supplies. But allies should not paper over disagreements; unacceptable behavior must be protested.

DmTs · Post by **DmTs** » 26 Sep 2003 06:30

Цивилианс значит.. ну ну..

OleZenit · Post by **OleZenit** » 26 Sep 2003 06:32

Спасибо. Перевод ИНОСМИ вполне адекватен. Статья вполне спокойная и может быть даже обыденная - вспомнить про Россию и не попинать за Чечню наверное за пределами России невозможно . Но вот как-то от такого обыденного рассуждения - "а не стоит ли Россию включить в план демократизации a la Ирак ?.." - как то неуютно .

шпиён · Post by **шпиён** » 26 Sep 2003 12:42

OleZenit wrote:Спасибо. Перевод ИНОСМИ вполне адекватен.

А? Начиная с названия: "Путин не пройдёт" != "No free pass for Putin".

Tardes · Post by **Tardes** » 26 Sep 2003 15:15

шпиён wrote:
OleZenit wrote:Спасибо. Перевод ИНОСМИ вполне адекватен.

А? Начиная с названия: "Путин не пройдёт" != "No free pass for Putin".

Ага. Следовало перевести как в оригинале: "Путин бесплатно не пройдёт". Сразу видна принципиальная позиция издания.

Dogbert · Post by **Dogbert** » 26 Sep 2003 15:25

Tardes wrote:
шпиён wrote:
OleZenit wrote:Спасибо. Перевод ИНОСМИ вполне адекватен.

А? Начиная с названия: "Путин не пройдёт" != "No free pass for Putin".

Ага. Следовало перевести как в оригинале: "Путин бесплатно не пройдёт". Сразу видна принципиальная позиция издания.

Да: не надо делать тов. Путину политичeских подарков. По-моему некоторая разница есть.

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 26 Sep 2003 17:37

А "land of free" - "место где все на халяву"

yocto · Post by **yocto** » 26 Sep 2003 17:45

CTAC_P wrote:А "land of free" - "место где все на халяву"

Нет, Стас, это "участок земли забесплатно"

Sullen · Post by **Sullen** » 28 Sep 2003 07:23

Tardes wrote:
Федор wrote:
Sullen wrote:Что касается статьи, то помоему это не статья - это диагнос, причем не автора, а страны где она написана.

А вот это зря. На основании мнения одного человека ставить диагноз стране - как минимум не умно.

<recursion> Ну дык, такая постановка диагноза сама по себе является диагнозом. </recursion>

Это Вы по принципу, сам дурак :pain1:

Повторю еще раз.
О скором конце Америки я слышу уже более 30 лет. Об угнетенных народах США, о применении всяких санкций и т.д.
Вот выдержка из приведенной статьи

"Практическая работа должна вестись путем создания, обучения, финансирования групп сопротивления из числа местных жителей, воспитания лидеров освободительных движений на национальных и оккупированных Америкой территориях. В частности, на Аляске необходимо формирование политического движения за освобождение от американской оккупации и придание ей статуса самостоятельного государства, дружественного России. Настало время для создания на территории Америки ряда национальных индейских республик, обладающих суверенными правами. Эти республики должны иметь границы гораздо шире нынешних индейских резерваций и включать в себя земли, незаконно захваченные белыми.

Правомерны и справедливы создание и поддержка повстанческих движений из мексиканцев за возвращение в состав Мексики ее северных территорий, незаконно захваченных США.

Тяжелое материальное и моральное положение угнетенных национальных меньшинств Америки должно быть объектом постоянного внимания со стороны мирового сообщества вплоть до создания особого Меморандума об угнетенных народах США, а также применения к США экономических, политических и прочих санкций. "

Итак более 30 лет, один и тот же бред.
Если это не параноя тогда что же это? :pain1:

Каскыр · Post by **Каскыр** » 28 Sep 2003 07:53

OleZenit wrote:Спасибо. Перевод ИНОСМИ вполне адекватен. Статья вполне спокойная и может быть даже обыденная - вспомнить про Россию и не попинать за Чечню наверное за пределами России невозможно . Но вот как-то от такого обыденного рассуждения - "а не стоит ли Россию включить в план демократизации a la Ирак ?.." - как то неуютно .

Да просто слабая какая-то статья, детский лепет... Почему к ней так серьёзно относятся? :pain1:

Sullen · Post by **Sullen** » 28 Sep 2003 07:58

DmTs wrote:
Что касается статьи, то помоему это не статья - это диагнос, причем не автора, а страны где она написана.

В США не меньше бредятины найти можно, но им конечно диагноз вы не поставите.

Первый же заход на инопрессу дает ссылку на откровенно хамскую антироссийскую статейку в одной из центральных американских газет:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/ar ... Sep23.html

Если прочитаю, что нибудь в духе "Борьбы с Компартий или Политбюро"
Тоже поставлю :mrgreen:

Но вот по поводу конкретной приведенной Вами статьи, я почемуто не понял.
Не могли бы Вы пояснить, чем эта статья хамская и почему она антироссийская.
Это Вы наверное об этом

Then Putin started warming up to the subject (remember Larry and Moe, "Slowly I turned, step by step"), started complaining about "double standards," and then went off on a rant about U.S. human rights abuses in Afghanistan, Iraq and Guantanamo Bay, Baker reported, and complained that U.S. officials had met with Chechen representatives, which he equated to meeting with al Qaeda figures.
And this guy's an ally?

Я имею ввиду последний вопрос, просто не хотелось вырывать из контекста.

Sullen · Post by **Sullen** » 28 Sep 2003 08:01

Каскыр wrote:
OleZenit wrote:Спасибо. Перевод ИНОСМИ вполне адекватен. Статья вполне спокойная и может быть даже обыденная - вспомнить про Россию и не попинать за Чечню наверное за пределами России невозможно . Но вот как-то от такого обыденного рассуждения - "а не стоит ли Россию включить в план демократизации a la Ирак ?.." - как то неуютно .

Да просто слабая какая-то статья, детский лепет... Почему к ней так серьёзно относятся?

Это 100% правильное опредиление