Судья Уоркман вынес приговор России

[Balder]

Но это не отменяет факта, что в своем бурном прошлом во времена первой чеченоской сей "командующий фронтом" натворил немало... Вроде даже факты на эту тему более-менее достоверные.

Эти факты не показались британскому суду достоверными. А наоборот, все дело им показалось очень даже политическим.

Ну вот видите, interrupt, теперь Вы понимаете почему мы говорим о полном фарсе британской судебной системы?

О фарсе британской системы, здесь пока говорите только Вы. Но вот в чем собственно этот фарс, Вы не объясняете. Статья в начале темы, говорит о полном провале российской прокуратуры. Вы же пытаетесь увести тему в какую то, одному Вам известную сторону.

Я собственно уже объяснил, почему я считаю решение британского суда фарсом - с моей точки зрения решение по Закаеву во многом политическое. Хотя и не отменяет вопросов поднятых в ходе процесса (история конфликта, состояние российского правосудия, пенитенциарной системы и т.д.)

[Balder]

Ну вот видите, interrupt, теперь Вы понимаете почему мы говорим о полном фарсе британской судебной системы?

"Мы говорим" - это наверное вы о себе во множественном числе. Доверия к британской системе правосудия у меня гораздо больше чем к российской. И то что они не захотели на слово верить российской генпрокуратуре - очень даже похвально

Да нет, конечно. Я же не Император всея Руси, чтобы о себе говорить "мы". Это я о себе, о моем духовном наставнике interrupt и примкнувшим к нам Sullen.

Это очень правильно, что к Вас доверия к британской системе правосудия гораздо больше чем к российской. У меня тоже. И в том, то что они не захотели на слово верить российской генпрокуратуре - очень даже похвально. А вот в том, что вместо рассмотрения преступлений Закаева они говорили о зверствах российской армии в Чечне и возможных пытках Закаева при выдаче - это прискорбно. Вот по этому я и говорю о фарсе.

[Sullen]

Если же, доказательств у Вас нет, то все сказанное Вами выше, является клеветой, что так же является уголовно наказуемым.

Если Вы считате, что я совершил преступление, то Вы ОБЯЗАНЫ поставить в известность правоохранительные органы. Подчеркиваю, не можете, а ОБЯЗАНЫ.

Таким образом, факт клеветы Вы признаете?

Нет, не признаю! И даже не понимаю откуда Вы сделали такой вывод. Более того, продолжаю настоивать на своем мнении!

Оттуда же, откуда Вы взяли, что я считаю, что Вы совершили преступление.

А домыслы, это всего лишь домыслы и их публичное высказывание в утвердительной форме, доказательством чего либо служить не может.

Доказательством в суде быть не может. Однако высказывая свое мнение я реализую свое право на свободу слова, декларируемую американской Конституцией.

Высказываться Вы действительно можете, но не утверждать. Еще раз повторю, утверждения такого рода, без доказательств являются клеветой.

Нет, не является. Чтобы убедиться в этом Вы можете попытаться привлечь меня к ответственности.[/quote]
Вы хотите сказать, что бездоказательное обвинение в убийстве, не является клеветой? Привлекать мне Вас к ответственности, ни к чему. Лично я не знаком ни с Закаевым ни с Березовским. Ни опровергнуть, ни подтвердить их вину я не могу. Именно поэтому единственным верным решением на сегодняшний день для меня, как и для остальных людей признающих закон, может являться только приговор суда, а суд признал доказательства предоставленные российской прокуратурой, полностью не состоятельными. Это факт и другого не доказано. Здесь я вижу только 2 варианта.
1.Вышеназванные граждане действительно виновны.
В этом случае, ген прокурору нужно уйти в отставку, признав тем самым бездарность и не профессиональность всей прокуратуры в целом.
2. Вышеназванные граждане не виновны.
В этом случае, президенту РФ, нужно уйти ген прокурора в отставку, признав тем самым бездарность и не профессиональность всей прокуратуры в целом.

[Sullen]

Ну вот видите, interrupt, теперь Вы понимаете почему мы говорим о полном фарсе британской судебной системы?

"Мы говорим" - это наверное вы о себе во множественном числе. Доверия к британской системе правосудия у меня гораздо больше чем к российской. И то что они не захотели на слово верить российской генпрокуратуре - очень даже похвально

Да нет, конечно. Я же не Император всея Руси, чтобы о себе говорить "мы". Это я о себе, о моем духовном наставнике interrupt и примкнувшим к нам Sullen.

Это очень правильно, что к Вас доверия к британской системе правосудия гораздо больше чем к российской. У меня тоже. И в том, то что они не захотели на слово верить российской генпрокуратуре - очень даже похвально. А вот в том, что вместо рассмотрения преступлений Закаева они говорили о зверствах российской армии в Чечне и возможных пытках Закаева при выдаче - это прискорбно. Вот по этому я и говорю о фарсе.

Ну, насчет примкнувших к вам, это Вы погорячились, правда?

[Balder]

Вы хотите сказать, что бездоказательное обвинение в убийстве, не является клеветой?

Не совсем так: я говорил, что считаю Закаева виновным в совершении убийств и захвате/удержании заложников. Это, кстати, инкриминируется ему прокуратурой. Да и просто с точки зрения логики: не мог "полевой командир" такого уровня обойтись без убийств во время первой чеченской войны. С этим, я надеюсь, Вы согласны?

Привлекать мне Вас к ответственности, ни к чему. Лично я не знаком ни с Закаевым ни с Березовским. Ни опровергнуть, ни подтвердить их вину я не могу. Именно поэтому единственным верным решением на сегодняшний день для меня, как и для остальных людей признающих закон, может являться только приговор суда, а суд признал доказательства предоставленные российской прокуратурой, полностью не состоятельными. Это факт и другого не доказано.

Ну а как Вам вот эта фраза судьи (судьи, блин!): "Я пришел к выводу, что будет несправедливо вернуть его в Россию... Россия добивается экстрадиции для того, чтобы судить Закаева из-за его политической позиции".

Вообщем, Вы правы: приговор суда - вещь окончательная и, к сожалению, Закаев будет гулять на свободе, наслаждяясь жизнью в Туманном Альбионе на деньги каких-нибудь арабских спонсоров. Однако мое личное мнение - дело Закаева во многом политическое с обоих сторон (британской и российской).

Здесь я вижу только 2 варианта.
1.Вышеназванные граждане действительно виновны.
В этом случае, ген прокурору нужно уйти в отставку, признав тем самым бездарность и не профессиональность всей прокуратуры в целом.

Идея мне нравится .

2. Вышеназванные граждане не виновны.
В этом случае, президенту РФ, нужно уйти ген прокурора в отставку, признав тем самым бездарность и не профессиональность всей прокуратуры в целом.

Тоже неплохо.

[Balder]

Ну вот видите, interrupt, теперь Вы понимаете почему мы говорим о полном фарсе британской судебной системы?

"Мы говорим" - это наверное вы о себе во множественном числе. Доверия к британской системе правосудия у меня гораздо больше чем к российской. И то что они не захотели на слово верить российской генпрокуратуре - очень даже похвально

Да нет, конечно. Я же не Император всея Руси, чтобы о себе говорить "мы". Это я о себе, о моем духовном наставнике interrupt и примкнувшим к нам Sullen.

Это очень правильно, что к Вас доверия к британской системе правосудия гораздо больше чем к российской. У меня тоже. И в том, то что они не захотели на слово верить российской генпрокуратуре - очень даже похвально. А вот в том, что вместо рассмотрения преступлений Закаева они говорили о зверствах российской армии в Чечне и возможных пытках Закаева при выдаче - это прискорбно. Вот по этому я и говорю о фарсе.

Ну, насчет примкнувших к вам, это Вы погорячились, правда?

Это я по мотивам: "и примкнувший к ним Шелепин"

[OleZenit]

Прочитал название топика и аж занервничал - Ну все - надо ждать судебных исполнителей с "томагавками" . А оказалось ...
Неужели кто-то расчитывал на беспристрастность британского суда ? Где-то у нас писали что для войны с Хусейном у Британии было меньше оснований , чем у России для суда над Закаевым - ну и что . Вот пусть Закаев появится на территории России и попробует "отмазаться" этим решением . А России от этого ни холодно ни жарко . Как и от вечного "Джексона&Веника"

[Balder]

Кстати, обратите внимание на список свидетелей защиты: депутаты Госдумы РФ Сергей Ковалев и Юлий Рыбаков, лидер "Либеральной России" Иван Рыбкин, британские политологи Джон Рассел и Томас де Ваал... Ну какое, спрашивается они имеют отношение к похождениям "командующего фронтом" в 1996-1998 годах?

[interrupt]

Balder, а вообще-то интерестно наблюдать за тем, как вы лихо без малейших резонных доводов и информации опровергаете британский суд, который это дело не один месяц рассматривал. И называете британский суд фарсом Но у вас наверное есть какие-то свои источники информации, о которых ни мы, ни британский суд не знают Может поделитесь какими нибудь достоверными фактами?

[interrupt]

Кстати, обратите внимание на список свидетелей защиты: депутаты Госдумы РФ Сергей Ковалев и Юлий Рыбаков, лидер "Либеральной России" Иван Рыбкин, британские политологи Джон Рассел и Томас де Ваал... Ну какое, спрашивается они имеют отношение к похождениям "командующего фронтом" в 1996-1998 годах?

А что плохого в свидетелях защиты?

[interrupt]

Ну все - надо ждать судебных исполнителей с "томагавками" .

Пока еще нет

[Domicianus]

Прочитал название топика и аж занервничал - Ну все - надо ждать судебных исполнителей с "томагавками" . А оказалось ...
Неужели кто-то расчитывал на беспристрастность британского суда ? Где-то у нас писали что для войны с Хусейном у Британии было меньше оснований , чем у России для суда над Закаевым - ну и что . Вот пусть Закаев появится на территории России и попробует "отмазаться" этим решением . А России от этого ни холодно ни жарко . Как и от вечного "Джексона&Веника"

Да никто изначально и не рассчитывал, что "гуманисты" этого зверька выдадут. С точки зрения "гуманистов" убийства и пытки каких-то там русских - это так, шалость. "Борьба за свободу ичхерии", понимаете ли. Этот процесс - мероприятие протокольное. Надо было обозначить "судебное преследование" - вот и обозначили. Поэтому прокуратура особо и не напрягалась.

[Domicianus]

Ну все - надо ждать судебных исполнителей с "томагавками" .

Пока еще нет

Пока? То есть через какое-то время "судебные исполнители" таки заявятся? Ну-ну...

[Sullen]

Да не думаю я, что полевой командир не убивал. И для меня лично, басмач всегда останется басмачом. Но мои чувства к делу не пришьешь. О Симпсоне у меня тоже, например, есть свое мнение. Но суд он для того и суд. И законность решения суда, я признаю, не взирая на то, нравится оно мне или нет, в противном случае закон превратится в кистень. Именно поэтому я и считаю, да и не только я, вот только, что по НТВ говорили о том, как прокуратура путалась в своих доказательствах. То Закаев убил кого то, а этот человек оказался жив, то он виновен в событиях Нордост, то нет. Мне кажется, что готовиться к таким процессам нужно основательно и не забывать, что британский суд по указу сверху решений не принимает.

[interrupt]

Поэтому прокуратура особо и не напрягалась.

Хорошее обоснование отсутствия доказательств

[Balder]

Balder, а вообще-то интерестно наблюдать за тем, как вы лихо без малейших резонных доводов и информации опровергаете британский суд, который это дело не один месяц рассматривал. И называете британский суд фарсом Но у вас наверное есть какие-то свои источники информации, о которых ни мы, ни британский суд не знают Может поделитесь какими нибудь достоверными фактами?

Несколько месяцев - это сколько заседаний: пять, шесть? Два из них, насколько я помню, длились всего несколько минут.

Итак, мои вопросы: почему суд концентрировался на вопросах о конфликте в Чечне, состоянии российского правосудия, пенитенциарной системы, свидетельствах правозащитных организаций о преступлениях против мирного населения Чечни, возможностях примениния против Закаева пыток и т.д.? Почему такой странный список свидетелей? Почему об инкриминируемых Закаеву действиях практически не говорили несмотря на материалы? Почему судья в своем решении говорил о том, что России выдавать Закаева несправдливо (с каких это пор юридический термин?), но ни слова не произнес о доказательствах его вины?

[Sullen]

Прочитал название топика и аж занервничал - Ну все - надо ждать судебных исполнителей с "томагавками" . А оказалось ...
Неужели кто-то расчитывал на беспристрастность британского суда ? Где-то у нас писали что для войны с Хусейном у Британии было меньше оснований , чем у России для суда над Закаевым - ну и что . Вот пусть Закаев появится на территории России и попробует "отмазаться" этим решением . А России от этого ни холодно ни жарко . Как и от вечного "Джексона&Веника"

Да никто изначально и не рассчитывал, что "гуманисты" этого зверька выдадут. С точки зрения "гуманистов" убийства и пытки каких-то там русских - это так, шалость. "Борьба за свободу ичхерии", понимаете ли. Этот процесс - мероприятие протокольное. Надо было обозначить "судебное преследование" - вот и обозначили. Поэтому прокуратура особо и не напрягалась.

Опозорившись на весь мир, в очередной раз.

[Balder]

Ну все - надо ждать судебных исполнителей с "томагавками" .

Пока еще нет

Тогда уж с "Минитменами". Правда, interrupt? "Томагавки" - это ж несерьезно.

[Domicianus]

Поэтому прокуратура особо и не напрягалась.

Хорошее обоснование отсутствия доказательств

А разве свидетельские показания бывших заложников в принципе могут быть для "гуманистов" доказательствами? Подумаешь - ну в зиндане их подержали, ну попытали немного, ну расстреляли кой-кого из них. Разве же это достаточное основание для выдачи такого выдающегося борца за свободную и демократическую ичхерию, как любимец британских интеллектуалов "генерал" Закаев? Нет, конечно. И российская прокуратура прекрасно об этом знала. Говорю же - мероприятие протокольное.

[Balder]

Кстати, обратите внимание на список свидетелей защиты: депутаты Госдумы РФ Сергей Ковалев и Юлий Рыбаков, лидер "Либеральной России" Иван Рыбкин, британские политологи Джон Рассел и Томас де Ваал... Ну какое, спрашивается они имеют отношение к похождениям "командующего фронтом" в 1996-1998 годах?

А что плохого в свидетелях защиты?

Да ничего в свидетелях защиты плохого нет. Просто какое отношение имеют эти конкретные свидетели защиты к инкриминируемым Закаеву действиям?

[interrupt]

"Борьба за свободу ичхерии", понимаете ли.

Ну, он был одним из бойцов сопротивления Ичкерии. Тут уж не придерешься и британский суд все правильно рассудил. А вот то что он пытал пленных - вот доказательства этого и нужно было посылать в Англию, а вот нет... доказательств этого у генпрокуратуры почему-то не нашлось. Мало того, один из главных свидетелей обвинения так прямо потом и заявил, что на него было оказано давление. И британский суд ложить хотел на то, что Блер друг Путина, потому как суд этот независим. В отличие от марионеточных судов и прокуратуры России. Которые тявкают только когда хозяин им прикажет

[Balder]

Да не думаю я, что полевой командир не убивал. И для меня лично, басмач всегда останется басмачом. Но мои чувства к делу не пришьешь. О Симпсоне у меня тоже, например, есть свое мнение. Но суд он для того и суд. И законность решения суда, я признаю, не взирая на то, нравится оно мне или нет, в противном случае закон превратится в кистень. Именно поэтому я и считаю, да и не только я, вот только, что по НТВ говорили о том, как прокуратура путалась в своих доказательствах. То Закаев убил кого то, а этот человек оказался жив, то он виновен в событиях Нордост, то нет. Мне кажется, что готовиться к таким процессам нужно основательно и не забывать, что британский суд по указу сверху решений не принимает.

Вот под этими словами я готов подписаться. И про чувства к басмачам, и про законность решения суда несмотря на свое мнение, и про топорность прокуратуры.

Другое дело, что даже если бы все доказательства были неопровержимы, то шансов на выдачу все равно бы не было. Здесь питать иллюзий не стоит.

[OleZenit]

Опозорившись на весь мир, в очередной раз.

А у нас тут паника - опять надо каяться и просить прощения
Кстати , приведите весь список пожалуйста - будем каяться списком . А фьючерсы оформляете ?

[Balder]

"Борьба за свободу ичхерии", понимаете ли.

Ну, он был одним из бойцов сопротивления Ичкерии. Тут уж не придерешься и британский суд все правильно рассудил. А вот то что он пытал пленных - вот доказательства этого и нужно было посылать в Англию, а вот нет... доказательств этого у генпрокуратуры почему-то не нашлось. Мало того, один из главных свидетелей обвинения так прямо потом и заявил, что на него было оказано давление. И британский суд ложить хотел на то, что Блер друг Путина, потому как суд этот независим. В отличие от марионеточных судов и прокуратуры России. Которые тявкают только когда хозяин им прикажет

interrupt,

А вот Вы сами как считате: убивал Закаев людей или нет? Держал в зинданах заложников или нет? Пытал пленных или нет? Необязательно сам лично, отдавал ли он такие приказы как "командующий фронтом"?

P.S. Мы здесь говорим не о доказательствах, а о Вашем мнении.

[interrupt]

А вот Вы сами как считате: убивал Закаев людей или нет? Держал в зинданах заложников или нет? Пытал пленных или нет? Необязательно сам лично, отдавал ли он такие приказы как "командующий фронтом"?
P.S. Мы здесь говорим не о доказательствах, а о Вашем мнении.

Откуда я могу это знать? Не имею ни малейшего понятия. Не увидел ни одного доказательства. И до тех пор пока не доказано обратное, буду считать, что нет...