Сервер для Привета

[uncle_Pasha]

Слабо верится, что 550МГц Спарк (да еще и с IDE-дисками) сможет что-то противопоставить p4 xeon 2.8 + SCSI...

Занимался тут намедни тестированием одной Web системы - Apache+Tomcat+Java etc..
Что оказывается - Sun 500MHz, 1 GB RAM ~= Wintel 2x2GHz, 2 GB RAM
При количестве пользователей больше 10...

Imho SUN за штуку - это баловство... Если штука денег - то тут тока intel/amd...

А я вот теперь в этом не очень уверен.

Удачи!

[A. Fig Lee]

Слабо верится, что 550МГц Спарк (да еще и с IDE-дисками) сможет что-то противопоставить p4 xeon 2.8 + SCSI...

Занимался тут намедни тестированием одной Web системы - Apache+Tomcat+Java etc..
Что оказывается - Sun 500MHz, 1 GB RAM ~= Wintel 2x2GHz, 2 GB RAM
При количестве пользователей больше 10...

Мне тоже субьективно кажется что Сан както супербыстро шуршит для своих мегагерц. Во первых 64 бита, архитектура - аппаратная поддержка там где можно вместо софтварной и сама ОС по делу работает.

асравнить с FreeBSD na Intele i Sparke никто не пробовал?
Кстати, 5.2.1 както побыстрей шуршит. Мимимум - 4 мегабайта при работе требует и 6 при инсталяции.

[Strannik223]

асравнить с FreeBSD na Intele i Sparke никто не пробовал?
Кстати, 5.2.1 както побыстрей шуршит. Мимимум - 4 мегабайта при работе требует и 6 при инсталяции. :mrgreen: :mrgreen:

5.х на боевой сервер ставить все еще не рекомендуется.
А что, Бориса уже на альтернативную платформу уговорили и дело только за тем какой клон *nix выбрать?

[Strannik223]

Ну раз пошла такая пьянка, то предлагаю поставить на оба сервера Линух или FreeBSD.
В случае последней я официально обязуюсь помогать как remote admin & phone support :)

Серьезно, кто еще может предложить свои услуги под своей любимой платформой? Глядишь одним хорошим Юнихом будет больше в сети.

Что думает Борис по этому поводу: /нигогда ни за что/ возможно/ только об этом и мечтал/.

[A. Fig Lee]

5.х на боевой сервер ставить все еще не рекомендуется.

Знаю. Но ставят в вебхостинг и шуршит во всю. У них правда и 5.1 ставили.
Заметно на глаз разница с 4.8-4.9

[vovap]

Господа, а почему, кстати, база на mysql? Почему нельзя поставить ну тот же sql server который в этих краях можно купить за 10% стоимости (если честность заела) и с индексами пограться? Ведь должно же куда приятнее быть...

Если за 10% - то я бы это сделал и пустил бы на это чать денег вместо сервера. Одно из основных преимуществ SQL Server - многие из участников его знают профессионально. С MySql сколько мы глотку не драли (а уж это-то я умею ) - практически ничего толкового из участников не выжали.

[vovap]

Я бы сказал, что супермаксимальную производительность из сервера выжимать нет смысла- все равно упремся в ширину канала. Любой разумный сервер за приблизительные деньги должен быть достаточен с этой точки зрения. Я бы исходил из масштабируемости на будущее и надежности.
Из этого вырисовавается нечто двухпроцессорное с одним установленным и приличным SCASI адаптером на плате. Диск SCASI при наличном наборе может быть практически любой - можно перетасовать. Ну и желателен более- менее серверный корпус (тонкий не надо)
Кстати, а отчего ставить на него именно DB сервер а не WEB? Дисковая подсистема имеющегося уже развита, почему не ставить его на базу? А новый расширяемый бох, поставить пока как WEB. Для насыщения канала и так должно хватить.

[vovap]

В случае последней я официально обязуюсь помогать как remote admin & phone support

Серьезно, кто еще может предложить свои услуги под своей любимой платформой? Глядишь одним хорошим Юнихом будет больше в сети.

Я думаю, что Борис был бы не против, при одном условии - группа работает реально и постоянно, обеспечивая повседневную работу системы. А то впышек энтузиазма было много вопрос - на сколько хватит.
Пока из админов мы четко можем рассчитывать на одного Бориса. От этого все и крутится.

[Волчара]

Слабо верится, что 550МГц Спарк (да еще и с IDE-дисками) сможет что-то противопоставить p4 xeon 2.8 + SCSI...

Занимался тут намедни тестированием одной Web системы - Apache+Tomcat+Java etc..
Что оказывается - Sun 500MHz, 1 GB RAM ~= Wintel 2x2GHz, 2 GB RAM
При количестве пользователей больше 10...

Мне тоже субьективно кажется что Сан както супербыстро шуршит для своих мегагерц. Во первых 64 бита, архитектура - аппаратная поддержка там где можно вместо софтварной и сама ОС по делу работает.

асравнить с FreeBSD na Intele i Sparke никто не пробовал?
Кстати, 5.2.1 както побыстрей шуршит. Мимимум - 4 мегабайта при работе требует и 6 при инсталяции.

когда речь идет о вебе, я ставлю на сан. Если же нужна база, то скази имеет значительное преимущество, и все же лучше интел со скази, чем сан с иде.
другое дело, что на сане все уже сто раз на все шишки наткнулись, а вот на опенбсд я не так давно что-то делал, так хрен че в гугле найдешь по делу. По редхату тоже все шишки обсосаны сто раз, но там девелоперы их изобретают быстрее, чем админы успевают найти вокэраунд, так что на продакшн системах я выбираю сан... если есть деньги

[uncle_Pasha]

Пока из админов мы четко можем рассчитывать на одного Бориса. От этого все и крутится.

Дык... В том то и прелесть UNIX - сконфигурил и забыл. Оно потом само будет работать.

(Базу, конечно, администрить надо, но этот процесс мало различается от ОС)

Удачи!

[Privet]

Могу сделать донейшн в виде двухпроцессорной мамы под Athlon. MSI K7D, есть разьёмы под PCI-64

Извините, я не отреагировал сразу. Конечно, от такой платы я бы не отказался.
Хотите верьте, хотите нет, но я именно такую и хотел. У меня сейчас стоит MSI K7 Master S + onboard SCSI.Очень доволен.

AMD я уважаю. У меня оба боевых сервера сейчас AMD. Тот, который сейчас вторичный в своё время отработал как основной без больших проблем.

Что касается Unix vs. Windows, то несколько лет назад я даже купил RedHat 7.? (7.2?) Поставил на запасную машину на прогон. Получил несколько зависаний за пару недель на компьтере, на котором до этого год работал Привет. Какого-то фантастического быстродействия не наблюдал.
Посмотрел код знаменитого заплаточника. Обёртка на обёртке. Процедура посылки буфера данных через соккет имеет уровней пять. Проще свой сервер написать.
В общем, после нескольких месяцев экспериментов забросил. На боевой сервер ставить так и не решился.

Единственная проблема в Windows - относительно большое время запуска процессов. Учитывая, что форум работает под CGI, это весьма актуально, но проблема сейчас упирается не в это, а в базу данных. При большом количестве запросов время ответа растёт, количество невыполненных запросов тоже растёт. Диск уходит в 100% занрузки. В какой-то момент времени, количество потоков превышает число, на которое настроен IIS и сервер перестаёт отвечать совсем. Возникает это не так часто и в основном в то время, когда я на работе.

[Privet]

Я был бы рад получить сравнительный даннын MS и UNIX в ситуации, примерно соответствующей нашей. Пока я дамаю, что выигрыша не будет. Если найдём выигрыш - поставлю что угоддно.

Кстати, насчет MS лицензий проблем нет

Новая машина предполагается для ДБ-сервера.

какой анализ? исходя из чего? Проводить анализ и доказывать, что ИИС в разЫ нестабильнее апача я не буду, извините. И что майсиквел должен жить на юнихе, под который был изначальна заточен, тоже не буду.
Я ж говорю - хозяйская воля

Извините, но это совершенно непрофессиональный подход. Даже если я сейчас и ищу другую платформу, а я её всегда ищу, Вы в пользу Unix не сказали ничего полезного. Именно такие совершенно необоснованные мнения заставляют с большой осторожностью смотреть на эту платформу. Если Вы не приводите хоть каких-то обоснований, то Ваши слова воспринимаются только как надувания щек. Даже на этом не совсм техническом форуме подобные заявления выглядят нак отрыжка holy wars.
W2K ушел далеко от Win 3.11 с кооперативной многозадачностью.
Нелюбимые Вами "окошки" в первую очередь обеспечивают достоверность и непротиворечивость параметров системы, если, конечно, эти окошки сделаны правильно, а не ради окошек. Это я Вам говорю как профессионал.

[uncle_Pasha]

Что касается Unix vs. Windows, то несколько лет назад я даже купил RedHat 7.? (7.2?) Поставил на запасную машину на прогон. Получил несколько зависаний за пару недель на компьтере, на котором до этого год работал Привет. Какого-то фантастического быстродействия не наблюдал.

Я всегда говорил, что Linux - это не UNIX.
А если серьезно, то не стоит делать далеко идущих выводов но основании сомнительного теста. Среди тех же бесплатных униксов есть, например, более стабильный FreeBSD.
Среди линуксов же, пожалуй, можно рассматривать только RH Enterprise.

Единственная проблема в Windows - относительно большое время запуска процессов. Учитывая, что форум работает под CGI, это весьма актуально,

Можно, для начала, попробовать apache, даже на Windows.

но проблема сейчас упирается не в это, а в базу данных.

При всей моей не любви к MS, пожалуй, самым неплохим решением с точки зрения цена/производительность будет MS SQL на Windows. Даже если мы примем во внимание надежность.
Но памяти надо будет побольше (зависит от многих параметров, конечно, но стоит начать с 2GB).
Скорость CPU не так критична, как их количество (4x700 MHz будет работать луше, чем 2x1.2GHz).

Удачи!

[Palych]

Единственная проблема в Windows - относительно большое время запуска процессов. Учитывая, что форум работает под CGI, это весьма актуально, но проблема сейчас упирается не в это, а в базу данных.

Странно, неужели PHP до сих пор не реализован как модуль к IIC?
А Apache for Windows поддерживает модули?
CGI must die однозначно, тем более для приложения, плотно работающего с базой данных - ето же делает невозможным connection pooling, а соединение с базой обычно занимает больше времени чем запрос... Причем переход на более взрослую СУБД скорее всего ухудшит ситуацию, поскольку они обычно имеют более сложный механизм соединения.

При большом количестве запросов время ответа растёт, количество невыполненных запросов тоже растёт. Диск уходит в 100% занрузки. В какой-то момент времени, количество потоков превышает число, на которое настроен IIS и сервер перестаёт отвечать совсем. Возникает это не так часто и в основном в то время, когда я на работе.

Похоже MySQL хреновато работает с кешем. Если он там вообще есть... Ведь основная масса запросов, как я понимаю - на чтение?

Ежели так - я бы порекомендовал:
1. Избавиться от CGI;
2. Заставить работать connection pooling;
3. Если 1 и 2 получитса,
3.1. Вынести базу на отдельный сервер и если понадобится - заменить на что-нибудь взрослое;
Иначе:
3.2. Поковырять MySQL на предмет локального соединения, without TCP/IP (IPC, Shared Memory, whatever)

[uncle_Pasha]

При большом количестве запросов время ответа растёт, количество невыполненных запросов тоже растёт. Диск уходит в 100% занрузки.

Похоже MySQL хреновато работает с кешем. Если он там вообще есть... Ведь основная масса запросов, как я понимаю - на чтение?

М.б. ему просто памяти не хватает?

Удачи!

[Palych]

М.б....
Борис, а что говорят в етот момент мониторы о загрузки пемяти и процессора?

[A. Fig Lee]

Извините, но это совершенно непрофессиональный подход. Даже если я сейчас и ищу другую платформу, а я её всегда ищу, Вы в пользу Unix не сказали ничего полезного. Именно такие совершенно необоснованные мнения заставляют с большой осторожностью смотреть на эту платформу. Если Вы не приводите хоть каких-то обоснований, то Ваши слова воспринимаются только как надувания щек. Даже на этом не совсм техническом форуме подобные заявления выглядят нак отрыжка holy wars.
W2K ушел далеко от Win 3.11 с кооперативной многозадачностью.
Нелюбимые Вами "окошки" в первую очередь обеспечивают достоверность и непротиворечивость параметров системы, если, конечно, эти окошки сделаны правильно, а не ради окошек. Это я Вам говорю как профессионал.

Вам надо было попробовать ФрееБСД. Железобетонная система. Работает все, всегда, и все пакеджи совпадают. Недостаток - развивается позади Линуха, но как было в СССР - в космос выпускали микросхемы после 5 лет жизни для надежности. А Линух 7.2 7.3 у нас тоже часто вис - я не мог понять изза чего, толи хардваре, то ли софт. Переинсталировать приходилось.
По существу - в Виндовс много времени сьедает и графика, и ненужные процессы. УНИХ гораздо гибще - можно иметь только те процессы, что нужны, кроме того администрировать ремоутели его гораздо легче - тоже самое, что за ним сидишь. Кроме того существует масса разнообразнейшего софта. Скажем, файрвол там встроен в кернел - одним процессом меньше. Можно вырубить ненужные порты, которые занимают время на обработку на Виндовс. Можно использовать УНИХ домаин сокеты вместо Беркли - будет быстрей в среднем за щет не выставления наружу лишней дырки.

[Strannik223]

Что касается Unix vs. Windows, то несколько лет назад я даже купил RedHat 7.? (7.2?) Поставил на запасную машину на прогон. Получил несколько зависаний за пару недель на компьтере, на котором до этого год работал Привет. Какого-то фантастического быстродействия не наблюдал.
Посмотрел код знаменитого заплаточника. Обёртка на обёртке. Процедура посылки буфера данных через соккет имеет уровней пять. Проще свой сервер написать.

Надо вам FreeBSD попробовать :)
В винде код сокетов как V4 так и V6 взят оттуда полностью, первое время сетевые сканеры даже принимали винду с IP v6 за BSD :)
И естественно лучшая из всех система управления инсталяциями.
Достаточно зайти в нужную директорию с желанным софтом и сказать make install clean.

А написан Линух по-студенчески, с этим я согласен.
С другой стороны не уверен что у винды внутренности лучше выглядят, кроме тех кусков которые они слямзили у BSD :)

[Strannik223]

По существу - в Виндовс много времени сьедает и графика, и ненужные процессы. УНИХ гораздо гибще - можно иметь только те процессы, что нужны, кроме того администрировать ремоутели его гораздо легче - тоже самое, что за ним сидишь. Кроме того существует масса разнообразнейшего софта. Скажем, файрвол там встроен в кернел - одним процессом меньше. Можно вырубить ненужные порты, которые занимают время на обработку на Виндовс. Можно использовать УНИХ домаин сокеты вместо Беркли - будет быстрей в среднем за щет не выставления наружу лишней дырки.

1. Если это сервер то графика много на винде не ест, думаете зачем в винде есть фича "свап ядра"? Потому что после того что туда понапихано встала задача как бы это из опреративки выбросить :)

2 В винде то же можно остановить ненужные сервисы
3. Домейн сокеты в винде то же есть. Только при чем тут это если мы говорим о 2-х серверах: веб и БД

А с остальным я согласен, для такого чисто серверного применения FreeBSD будет близка и идеалу. Можно VNC поставить, будут и окошки для любителей :) Удаленно причем.

А субъективно конечно же, но у меня сильное впечатление что BSD под нагрузкой на порядки более живучая и лучший отклик дает. Наверное сказывается серверная история и соответсвенно персональная история винды.

[Privet]

...
Странно, неужели PHP до сих пор не реализован как модуль к IIC?
...

Вы, наверное, имеете ввиду ISAP? Реализован. Одна проблема - не работает стабильно. При большой нагрузке сервер завешивается полностью. Не раз пытался установить. Каждый раз повторяется одна и та же картина. Вечером работает ок. На следующий день к утру падаем полностью.
В документации прямо сказано, что PHP ISAPI ещё далёк от production quality.

[Privet]

М.б....
Борис, а что говорят в етот момент мониторы о загрузки пемяти и процессора?

Памяти хватает. Процессор - 100%.

[f_evgeny]

...
Странно, неужели PHP до сих пор не реализован как модуль к IIC?
...

Вы, наверное, имеете ввиду ISAP? Реализован. Одна проблема - не работает стабильно. При большой нагрузке сервер завешивается полностью. Не раз пытался установить. Каждый раз повторяется одна и та же картина. Вечером работает ок. На следующий день к утру падаем полностью.
В документации прямо сказано, что PHP ISAPI ещё далёк от production quality.

Если хотя бы сервер с апачем перевести на какой-нибудь Юникс с Апачем, то выигрыш можно получить за счет того, что там PHP модулем работает без проблем, а значит не будет CGI.
Если Линукс, то нужно аккуратно подходить к выбору дистрибутива. Лично я бы посоветовал Дебиан. Красоты там нет, но с надежностью получше. Ну, или FreeBSD.

[Palych]

А как Apache+PHP on Windows себя чувствуют?
Кто-нибудь собирал данные о надежности?

[Palych]

М.б....
Борис, а что говорят в етот момент мониторы о загрузки пемяти и процессора?

Памяти хватает. Процессор - 100%.

И грузит его МыС.Л? (zabavno MySQL transliruetsya... )

[Privet]

...По существу - в Виндовс много времени сьедает и графика, и ненужные процессы. УНИХ гораздо гибще - можно иметь только те процессы, что нужны, кроме того администрировать ремоутели его гораздо легче - тоже самое, что за ним сидишь. ...

Графика на w2k работает только при настройке. В остальное время там ни один пользователь не зарегистрирован. Т.е. графики в принципе нет.
Ненужных процессов там реально не так уж много, да и отнимают они в целом меньше процента производительности. Бороться за этот процент, право, смешно.
Насчет надёжности он меня устраивает. За последние годы синий экран я видел только один раз (недавно писал об этом). Произошло это после изменений в системе (сейчас в торопях уже не помню, что я там поставил, но это не относилось к системе). После откатки изменений всё опять работает нормально. Согласитесь, что завесить умеючи можно любую систему.
Не помню такого, чтобы мне приходилось перегружать систему для того, чтобы восстановить её работоспособность. Лучшего я и не желаю. О проблемах я всегда пишу, поэтому, некоторые участники, возможно в курсе.

Проблема только в производительности. Вопрос стоит ребром. Установка FreeBSD позволит работать на одном сервере? Т.е. можно будет избежать относительно дорогостоящего апгрейда железа? Какой процент прироста производительности даст другая система? Может кто-нибудь найти сравнительные данные для связки PHP+MySQL для разных систем?