bi-weekly mortgage

thinker · Post by **thinker** » 07 Sep 2005 17:48

zdma wrote:Получается что почти нет разници в вкладывании в проперти когда сейвингс с 3.5% приносит почти ту-же выгоду зато гораздо оперативнее.

Вот как процент по мортгичу подскочит до 8% (как было 10 лет назад), тогда и узнаете, есть ли выгода от дополнительных выплат.

zdma · Post by **zdma** » 07 Sep 2005 17:50

Дед Мороз wrote:
zdma wrote:Если те-же $200 ежемесячно складывать на сейвингс под 3.5% то за 7 лет набежит 2.2К, а за 15 лет 11.3К.

Получается что почти нет разници в вкладывании в проперти когда сейвингс с 3.5% приносит почти ту-же выгоду зато гораздо оперативнее.

С сейвинга ещё надо налоги платить

Good point!

zdma · Post by **zdma** » 07 Sep 2005 17:53

thinker wrote:
zdma wrote:Получается что почти нет разници в вкладывании в проперти когда сейвингс с 3.5% приносит почти ту-же выгоду зато гораздо оперативнее.

Вот как процент по мортгичу подскочит до 8% (как было 10 лет назад), тогда и узнаете, есть ли выгода от дополнительных выплат.

Вроде как на fixed rate это не должно повлиять...

max_ii · Post by **max_ii** » 07 Sep 2005 19:18

zdma wrote:Пересчитал под 6%

Я не проверял вашу арифметику, но звучит правдоподобно... В первом случае вы показали что нет смысла спешить с выплатой кредита взятого под 4% годовых если эти деньги вложены под 5%. Во втором получилось слегка не выгодно брать кредит под 6% что-бы вложить деньги под 5%. ИМХО это логично.
Но тут есть еще один фактор. Вы ожидаете 0% инфляцию и 5% в год рост цен на дома. Реально рост цен на дома вещь довольно цикличная, и вполне может получится что вам придется продавать дом в нижней точке этого цикла... Прикиньте что будет, если продажная цена дома через 7 лет будет не на 35%, а на 15% выше покупной.

Isaev · Post by **Isaev** » 08 Sep 2005 03:24

Исходя из правила что годовые проценты умножаются, а не складываются, 5% годовых через 7 лет это не 35% рост а почти 48%, а 6% годовых - это 59% рост через 7 лет. Как видно чем больше процент тем больше многолетний рост (не пропорционально). Так что можно (нужно) все пересчитывать.
Лень показывать как это работает но bi-weekly vs13-ый payment это то ли одно и тоже, то ли практически одно и то же (не помню уже по вышеописаной причине).
С процентами все просто: если процент у долга выше чем у накоплений, то чисто математически выгодно выплачивать долг вне зависимомти от того, что проценты по накоплениям облагаются налогом (исключая такой ньюанс как наличие свободных денег). Иначе - все наоборот.

NEVA · Post by **NEVA** » 08 Sep 2005 20:23

Может я просто не заметила, но по-моему никто не упомянул инфляцию. Есть ненулевая вероятность что инфляция в этой стране в ближайшее время будет совсем немаленькая, и соответственно есть вероятность что через некоторое время долг "уменьшится" в размере, по крайней мере по отношению к другим категориям семейных расходов и, следует надеятся, зарплаты. При таком раскладе выплачивать как можно больше как можно раньше может оказаться неправильной стратегией.

mikeG · Post by **mikeG** » 08 Sep 2005 21:50

NEVA wrote:Может я просто не заметила, но по-моему никто не упомянул инфляцию. Есть ненулевая вероятность что инфляция в этой стране в ближайшее время будет совсем немаленькая, и соответственно есть вероятность что через некоторое время долг "уменьшится" в размере, по крайней мере по отношению к другим категориям семейных расходов и, следует надеятся, зарплаты. При таком раскладе выплачивать как можно больше как можно раньше может оказаться неправильной стратегией.

C adjustable rate инфляция не сильно поможет, так как проценты тоже вырастут.

А может быть и не инфляция, а наоборот. Случится депрессия -
цены на дома вместе с зарплатами пойдут вниз. Соответственно и долг "увеличится" и вообще дом продать будет нельзя.