А че Австралию не обсуждаем ?

Floyd_Rose · Post by **Floyd_Rose** » 13 Dec 2005 14:19

Hatih wrote:Вы уже переняли самую правильную культуру.

Вы бы написали откуда вы пишите в разделе профиля "Страна". Чтобы знать
какой именно державе так подфартило.

Hatih wrote:Уалла ахбар.

Хам дулля! :mrgreen:

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 13 Dec 2005 14:32

Заявка на приз самой гнусной темы установлена. :bad:

FinalCut · Post by **FinalCut** » 13 Dec 2005 14:32

Hatih wrote:
Toshka wrote:... Не дай Бог Франции перенять такую культуру.

Вы уже переняли самую правильную культуру. Уалла ахбар.

А что "Шалом Алейшем" лучше?
:mrgreen:

jabba · Post by **jabba** » 13 Dec 2005 15:20

Да уж, оппоненты перечислили можно сказать почти все грани и симптомы неких схожих явлений.
Браво, так держать.

viktor77 · Post by **viktor77** » 13 Dec 2005 16:26

Здесь видео
http://rapidshare.de/files/8972323/CRONULLA.wmv.html
http://rapidshare.de/files/9025379/CRONULLA2.wmv.html
А здесь статья по теме:
The Rise of Middle Eastern Crime in Australia
http://www.quadrant.org.au/php/article_ ... cle_id=581
Здесь сборка ссылок по теме. Правда, сайт не нейтральный, а нашенский.
http://baron.networkwhite.net/cronulla.html

Hatih · Post by **Hatih** » 13 Dec 2005 16:51

FinalCut wrote:
Hatih wrote:
Toshka wrote:... Не дай Бог Франции перенять такую культуру.

Вы уже переняли самую правильную культуру. Уалла ахбар.

А что "Шалом Алейшем" лучше?

О, благородный дон знаток мёртвых языков.

Ну тогда вопрос - сколько людей (за последнее десятилетие, или столетие, например), было убито с криком "уалла ахбар", а сколько - с криком "Шалом Алейшем" (кстати, что это такое?).

Hatih · Post by **Hatih** » 13 Dec 2005 18:08

Floyd_Rose wrote:
Hatih wrote:На утверждение, что америнацы с англичанами заплатили десятками тысяч жизней своих солдат за сводобу Франции,

Ну 30 миллионов советских граждан вы естественно не считаете. Коммунисты они ведь не люди для вас, так? Если бы американцы не высадились в Нормандии, пакт был бы подписан не 8 мая, а 8 июня и Франция была бы
освобождена Фр. Сопротивлением.

Floyd_Rose wrote:Вы, мил человек, вчитывайтесь в то что вам пишут. Повторяю свой вопрос, где были "освободители" в 41-м году,а?

А причём здесь советские граждане? Вы ещё китайцев с японцами вспомните. Или инопланетян. История так сложилась, что Францию освободили англо-американские войска. При полном бездействии Франции (именно Франции, а не французов, как раз французов было довольно много вменяемых).

Видите ли, те страны, которые "освободил" Советский Союз вдруг, совершенно неожиданно и спонтанно выбрали "социалистический путь развития". Но почти все - за малым исключением.

А вот англо-американские войска освободив Францию не забыли потом оттуда уйти...

А где были в 41 - да, присматривались. Сцепились два самых страшных и монструозных режима на планете - почему бы не подождать? Вы в Half-Life, не играли?

Ещё раз bottomline: вашу страну освободили ценой своих жизней. Единственная же ваша реакция - почему так мало, почему так поздно и почему без хлеба?

Kalifornian · Post by **Kalifornian** » 13 Dec 2005 21:59

Toshka wrote:Вот этим и отличаются англо-sucksы от романцев. В таких странах как Австралия, Америка, Англия будут жертвы и много. Култура, к сожалению, не та.

Какой такой култур-мултур?

Kalifornian · Post by **Kalifornian** » 13 Dec 2005 22:06

Floyd_Rose wrote:А что эти освободители в 41-м не высадились, а? Заняты другими делами были?

Готовились. Высадились только в 42-м. К сожалению фашистам при помощи французких коллаборациониcтов удалось отбить освобожденный кусок французского побережья.

Kalifornian · Post by **Kalifornian** » 13 Dec 2005 22:08

Floyd_Rose wrote:Если бы американцы не высадились в
Нормандии, пакт был бы подписан не 8 мая, а 8 июня и Франция была бы освобождена Фр. Сопротивлением.

8 июня какого года?

Vasea11 · Post by **Vasea11** » 13 Dec 2005 23:11

Floyd_Rose wrote:А что эти освободители в 41-м не высадились, а?

А не Англиа воевала с гитлеровцамаи с 1939 года ? А в Африке что за войнушка шла?

Floyd_Rose wrote:Заняты другими делами были?

А СССР в '39 войну че не начал - или с союзничком земли новые осваивал?

Hatih · Post by **Hatih** » 13 Dec 2005 23:40

Vasea11 wrote: ... А СССР в '39 войну че не начал - или с союзничком земли новые осваивал?

А СССР в 39-ом войну начал. Правда не на той стороне. А потом пришли горячие финские парни и так наваляли... :appl:

kron · Post by **kron** » 14 Dec 2005 04:05

Тошка wrote:Тоже хотел высказаться на эту тему как раз.

Вот этим и отличаются англо-суцксы от романцев. В таких странах как Австралия, Америка, Англия будут жертвы и много. Култура, к сожалению, не та.

Франция действительно возросла в моих глазах после этих событий. Достойный пример улаживания конфликтов с минимальными жертвами.

Как? Я , наверно, прозевал. Уже уладили конфликт? Мир, дружба, жвачка? Братья навек?

А то что культура другая, так наздоровье. Правда непонятно как Франция могла еще возрасти в ваших глазах. По вашим предыдущим постам создавалось впечатление что выше уже некуда.
Посмотирим как ваше мнение возрастет еще выше когда вас лично затронет. А пока не затронуло, можете продолжать петь оды славной французкой политкорректности.

http://www.city-journal.org/html/12_4_t ... rians.html

But there is another growing, and much less reassuring, side to France. I go to Paris about four times a year and thus have a sense of the evolving preoccupations of the French middle classes. A few years ago it was schools: the much vaunted French educational system was falling apart; illiteracy was rising; children were leaving school as ignorant as they entered, and much worse-behaved. For the last couple of years, though, it has been crime: l’insécurité, les violences urbaines, les incivilités. Everyone has a tale to tell, and no dinner party is complete without a horrifying story. Every crime, one senses, means a vote for Le Pen or whoever replaces him.

I first saw l’insécurité for myself about eight months ago. It was just off the Boulevard Saint-Germain, in a neighborhood where a tolerably spacious apartment would cost $1 million. Three youths—Rumanians—were attempting quite openly to break into a parking meter with large screwdrivers to steal the coins. It was four o’clock in the afternoon; the sidewalks were crowded, and the nearby cafés were full. The youths behaved as if they were simply pursuing a normal and legitimate activity, with nothing to fear.

Eventually, two women in their sixties told them to stop. The youths, laughing until then, turned murderously angry, insulted the women, and brandished their screwdrivers. The women retreated, and the youths resumed their “work.”

A man of about 70 then told them to stop. They berated him still more threateningly, one of them holding a screwdriver as if to stab him in the stomach. I moved forward to help the man, but the youths, still shouting abuse and genuinely outraged at being interrupted in the pursuit of their livelihood, decided to run off. But it all could have ended very differently.

Several things struck me about the incident: the youths’ sense of invulnerability in broad daylight; the indifference to their behavior of large numbers of people who would never dream of behaving in the same way; that only the elderly tried to do anything about the situation, though physically least suited to do so. Could it be that only they had a view of right and wrong clear enough to wish to intervene? That everyone younger than they thought something like: “Refugees . . . hard life . . . very poor . . . too young to know right from wrong and anyway never taught . . . no choice for them . . . punishment cruel and useless”? The real criminals, indeed, were the drivers whose coins filled the parking meters: were they not polluting the world with their cars?

Another motive for inaction was that, had the youths been arrested, nothing would have happened to them. They would have been back on the streets within the hour. Who would risk a screwdriver in the liver to safeguard the parking meters of Paris for an hour?

The laxisme of the French criminal justice system is now notorious. Judges often make remarks indicating their sympathy for the criminals they are trying (based upon the usual generalizations about how society, not the criminal, is to blame); and the day before I witnessed the scene on the Boulevard Saint-Germain, 8,000 police had marched to protest the release from prison on bail of an infamous career armed robber and suspected murderer before his trial for yet another armed robbery, in the course of which he shot someone in the head. Out on bail before this trial, he then burgled a house. Surprised by the police, he and his accomplices shot two of them dead and seriously wounded a third. He was also under strong suspicion of having committed a quadruple murder a few days previously, in which a couple who owned a restaurant, and two of their employees, were shot dead in front of the owners’ nine-year-old daughter.

The left-leaning Libération, one of the two daily newspapers the French intelligentsia reads, dismissed the marchers, referring with disdainful sarcaèm to la fièvre flicardiaire—cop fever. The paper would no doubt have regarded the murder of a single journalist—that is to say, of a full human being—differently, let alone the murder of two journalists or six; and of course no one in the newspaper acknowledged that an effective police force is as vital a guarantee of personal freedom as a free press, and that the thin blue line that separates man from brutality is exactly that: thin. This is not a decent thing for an intellectual to say, however true it might be.

It is the private complaint of everyone, however, that the police have become impotent to suppress and detect crime. Horror stories abound. A Parisian acquaintance told me how one recent evening he had seen two criminals attack a car in which a woman was waiting for her husband. They smashed her side window and tried to grab her purse, but she resisted. My acquaintance went to her aid and managed to pin down one of the assailants, the other running off. Fortunately, some police passed by, but to my acquaintance’s dismay let the assailant go, giving him only a warning.

My acquaintance said to the police that he would make a complaint. The senior among them advised him against wasting his time. At that time of night, there would be no one to complain to in the local commissariat. He would have to go the following day and would have to wait on line for three hours. He would have to return several times, with a long wait each time. And in the end, nothing would be done.

As for the police, he added, they did not want to make an arrest in a case like this. There would be too much paperwork. And even if the case came to court, the judge would give no proper punishment. Moreover, such an arrest would retard their careers. The local police chiefs were paid by results—by the crime rates in their areas of jurisdiction. The last thing they wanted was for policemen to go around finding and recording crime.

Not long afterward, I heard of another case in which the police simply refused to record the occurrence of a burglary, much less try to catch the culprits. ....

VladimirF · Post by **VladimirF** » 14 Dec 2005 04:48

Если всё вышеописанное правда, то в милейшем когда-то Париже (я не был там с 1997-го) начинается полная деградация.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 14 Dec 2005 06:47

фотографии...
http://www.livejournal.com/users/baron_ ... mode=reply

interrupt · Post by **interrupt** » 14 Dec 2005 07:28

Австралийцы конечно молодцы - их по человечески понять можно. Избили австралийских ребят (с чего же все и началось) - так они пошли показать, что в доме хозяева именно австралийцы, а не пришлые арабы. А то если тех вовремя не приструнить - они быстро на голову садятся.
Как в этом случае бы поступили французы? Трусливо бы разбежались по домам, ес-но.

interrupt · Post by **interrupt** » 14 Dec 2005 07:29

Floyd_Rose wrote:
sergey812 wrote:PS. (продолжая в том же ключе) ....Количество раненых интересно только больницам, а погибших - только похоронным бюро...

Забитый до полусмерти человек и сожженая машина не одно и то же, тут
то вы надеюсь согласны?

А забитый до смерти пенсионер (кого там во Франции убили?) отличается от забитого до полусмерти?

Hatih · Post by **Hatih** » 14 Dec 2005 07:38

interrupt wrote:Австралийцы конечно молодцы - их по человечески понять можно. Избили австралийских ребят (с чего же все и началось) - так они пошли показать, что в доме хозяева именно австралийцы, а не пришлые арабы. А то если тех вовремя не приструнить - они быстро на голову садятся.
Как в этом случае бы поступили французы? Трусливо бы разбежались по домам, ес-но.

Почему "бы"? Они так уже поступили. Всё что я хотел напомнить - не в первый раз (только на этот раз помошь из-за океана не придёт...).

Misha · Post by **Misha** » 14 Dec 2005 07:53

Hatih wrote:
interrupt wrote:Австралийцы конечно молодцы - их по человечески понять можно. Избили австралийских ребят (с чего же все и началось) - так они пошли показать, что в доме хозяева именно австралийцы, а не пришлые арабы. А то если тех вовремя не приструнить - они быстро на голову садятся.
Как в этом случае бы поступили французы? Трусливо бы разбежались по домам, ес-но.

Почему "бы"? Они так уже поступили. Всё что я хотел напомнить - не в первый раз (только на этот раз помошь из-за океана не придёт...).

Во! Мне тоже интересно когда французы попросят высадить десант в Нормандии. Предствляете, - LAPD отрабатывает высадку с моря... и учит французский. :mrgreen:

sergey812 · Post by **sergey812** » 14 Dec 2005 08:10

Hatih wrote:Почему "бы"? Они так уже поступили. Всё что я хотел напомнить - не в первый раз (только на этот раз помошь из-за океана не придёт...).

Hatih, понятно, что Вы имеете в виду 2-ю Мировую войну. Но, почему-то мне в голову приходит другое слово - Югославия года 1999-го. Межэтнические столкновнения. Далее - "помощъ из-за океана". Сначала в виде бомбардировок. Потом в виде обещаний помочь деньгами. А мосты-то в Белграде уже 6 лет как в реке лежат...

Но Франция в отличие от Югославии уже давно имеет достаточно оружия, чтобы противостоять помощникам извне. Может быть, поэтому американцы свою помощь французам больше не предложат.

Да и вообще, не пытаясь умалять заслуги американских солдат, освободивших Западную Европу от фашизма, замечу все же, что Америка вступила в войну на стороне антигитлеровской коалиции далеко не в 39-м году. Позже. Штаты выжидали...

interrupt · Post by **interrupt** » 14 Dec 2005 08:14

sergey812 wrote:Да и вообще, не пытаясь умалять заслуги американских солдат, освободивших Западную Европу от фашизма, замечу все же, что Америка вступила в войну на стороне антигитлеровской коалиции далеко не в 39-м году. Позже. Штаты выжидали...

А чего США должны были вступать в войну? Это не совсем как бы их война была. СССР себе с Германией резвились - Польшу делили, пакты подписывали, а США должны были тут же бросаться в европейские войны?

interrupt · Post by **interrupt** » 14 Dec 2005 08:15

sergey812 wrote:Но Франция в отличие от Югославии уже давно имеет достаточно оружия, чтобы противостоять помощникам извне. Может быть, поэтому американцы свою помощь французам больше не предложат.

А причем тут наличие оружия? А что, перед второй мировой у французов совсем оружия не было? :pain1:

Кроме оружия еще воля к победе нужна, одним оружием много не навоюешь.

sergey812 · Post by **sergey812** » 14 Dec 2005 08:21

interrupt wrote:
sergey812 wrote:Да и вообще, не пытаясь умалять заслуги американских солдат, освободивших Западную Европу от фашизма, замечу все же, что Америка вступила в войну на стороне антигитлеровской коалиции далеко не в 39-м году. Позже. Штаты выжидали...

А чего США должны были вступать в войну? Это не совсем как бы их война была. СССР себе с Германией резвились - Польшу делили, пакты подписывали, а США должны были тут же бросаться в европейские войны?

Да, дело понятное. Геополитика. Просто тут ведутся разговоры о "благородстве" американцев. Думаю, что если бы американцы не придумали байку о наличии в Ираке оружия массового поражения, придумали бы другую - под названием "этнические чистки" (шииты, суниты и т.п.)... Нашли бы что придумать, раз там так много нефти.

sergey812 · Post by **sergey812** » 14 Dec 2005 08:23

interrupt wrote:
sergey812 wrote:Но Франция в отличие от Югославии уже давно имеет достаточно оружия, чтобы противостоять помощникам извне. Может быть, поэтому американцы свою помощь французам больше не предложат.

А причем тут наличие оружия? А что, перед второй мировой у французов совсем оружия не было?
Кроме оружия еще воля к победе нужна, одним оружием много не навоюешь.

У французов есть воля к победе. Именно поэтому у них есть атомное оружие. Очень дорогостоящее оружие.

Gabo · Post by **Gabo** » 14 Dec 2005 08:27

sergey812 wrote:Но, почему-то мне в голову приходит другое слово - Югославия года 1999-го. Межэтнические столкновнения. Далее - "помощъ из-за океана".

Вы ошибаетесь. Помощъ пришла не из-за океана, а от НАТО. Франция была очень даже за эту помощь.