Выборы в России или как голосует народ

[f_evgeny]

Женя, Мир изменился.

Была надежда, что так, но мы все ее успешно хоронили и хороним. Куда ни посмотришь, везде похоже на откат от разумных путей, И только грубая сила и ложь воцаряются в мире.

[NB1]

Фамилию Нарочницкой вообще впервые слышу

http://www.narochnitskaia.ru/

Немного ("чтоб понять, что яйцо тухлое, не обязательно съедать его целиком")посмотрел - не впечатлился. Ваши доводы и то, иногда менее эмоциональны и более логичны. Но Ваши с ней позиции близки.

хотя и не спешу стараться плоско оскорблять, типа "комуняки", "либерасты", "дерьмократы", "фашисты", т.к. это уж слишком по детски).

Во-первых:
http://www.worldcrisis.ru

российские либерасты (напомним, что термин "либераст" участники дискуссии на нашем форуме договорились использовать для того, чтобы отличать настоящих либералов, то есть сторонников свободы личности от всех насильственных внешних воздействий, от тех, кто стоит за "свободу личности" исключительно от российского государства, но, скажем, не от Международного валютного фонда или международных финансовых авантюристов...)

Всякий, маломальски знакомый с Русским языком человек не может не чувствовать, что этот термин сделан на основе 2-х слов, одно из которых оскорбительно и не несет в данном контексте иной саысловой нагрузи, кроме оскорбления. НОрмальные, серьезные люди стремятся избегать прямых, тем более прямолинейных оскорблений. И уже поэтому я не могу всерьез воспринимать ни этот сайт, ни этот форум (даже если на беду его участники и сторонники, весьма вероятно, могут прийти к власти и начать ссылать таких, как я "лингвистических консерваторов", в лагеря).Уж так я воспитан.
Слова "Патология" и "садист" - нормальные слова, занесенные во все словари и признанные литературными. А вот термины разговорного новояза если и попадут в словари, то только с пометкой "жаргон". Не исключаю, что в обозримом будущем в новых словарях эти слова объявят литературными (так же, как , например, "йад"). Но мне бы этого весьма не хотелось.

[Dmitry67]

NB1, будем мы в одной бригаде лес валить и в одном бараке жить

[NB1]

Женя, Мир изменился.

Была надежда, что так, но мы все ее успешно хоронили и хороним. Куда ни посмотришь, везде похоже на откат от разумных путей, И только грубая сила и ложь воцаряются в мире.

Ложь и сила не прекращали царить в Мире. Вам казалось, что они отошли - никуда они не уходили. И базировались они всегда на невежестве, глупости и ханжестве. Но, имо, это не значит, что для изменения ситуации нужно седлать эти самые невежество, глупость и ханжество.

Мир то все ровно изменился и продолжает меняться. Даже грубая ложь и сила - и те меняются, в чем то становятся утонченнее, хотя при этом не перестают быть отвратительными.

[NB1]

NB1, будем мы в одной бригаде лес валить и в одном бараке жить

Вот тогда и познакомимся поближе

[Dmitry67]

NB1, будем мы в одной бригаде лес валить и в одном бараке жить

Вот тогда и познакомимся поближе

И будет написано над тем бараком "Любите людей"

[yocto]

закономерностями, выраженными в законах Паркинсона (типа: "если плохое может случиться, оно обязательно случается", или "рост по карьерной лестнице происходит до тех пор, пока человек не достигает уровня своей некомпетентности").

Про уровень некомпетентности - это Peter's principle. К Паркинсону отношения не имеет.

[NB1]

закономерностями, выраженными в законах Паркинсона (типа: "если плохое может случиться, оно обязательно случается", или "рост по карьерной лестнице происходит до тех пор, пока человек не достигает уровня своей некомпетентности").

Про уровень некомпетентности - это Peter's principle. К Паркинсону отношения не имеет.

Возможно... На память излагал", а память с возрастом еще хуже. Собственно, смысла это не меняет. Да и книга, где много чьих законов было опубликовано, имела, кажется, общее название "Законы Паркинсона"

[Frukt]

Вы - фаталист, как и большинство Россиян. Считаете, что все равно ничего решать вам не дано, за вас все решили, а вам устроили театр "а-ля выборы".

Скореи всего большинство даже не задумывается над этими вопросами.Не в традициях это задумываться над тем,что касается дальше порога дома.Ввиду того,что это немного выше того уровня на котором находится современное российское общество.
И деиствительно было бы здорово,если бы на избирательных участках стояли тестеры для проверки вменяемости граждан которые выбирают президента.Возможно меньше бы голосовали по принципу"по приколу за жирика",а хоть как то взвешанно.

[Polar Cossack]

Обобщенно - нужна такая система, когда придурки не допускаются к власти.

Необходимое и достаточное условие этого - чтобы политподонки не были допущены к подготовке-обработке результатов. Неплохо еще, чтобы "придурки" не были задействованы в выборах , но это уже из благих пожеланий. Пока партия власти проводит в жизнь линию, чтобы достойные им не мешали править бал.

[NB1]

Необходимое и достаточное условие этого - чтобы политподонки не были допущены к подготовке-обработке результатов.

А вот это как раз невозможно, т.к. понятие "политподонки " неформализуемо, равно как и слово "подонок". Но вот ясно, что это весьма субъективное понятие. Тау вон считает Чубайса подонком, Горбачева - преступником. А я об этих людях сильно отличного мнения (хотя о Горбачеве просто, как о бестолковом лидере), равно как о Рогозине и многих других. И как решать?

Но если нам
1. согласовать цели
2. согласовать информацию, т.к. и он, и я, уверен, не во всем пользуемся достоверной
3. Все же объективно протестировать наши умственные способности и присвоить нашим голосам соответствующий вес
4. А главное, исключить из голосования всех, хотя бы тех, кто вообще ничем не интересуется, хоть ради правильного голосования
то может мы кого дельного сообща выберем, может, наконец, компромис найдем, устраивающий всех.

[koan]

С формальной точки зрения в России на очень высоком уровне соблюдаются демократические стандарты. И что?

А что нужно?

Женя, Вы уже имели возможность читать некоторые тезисы моей позиции по вопросам "что нужно?". Обобщенно - нужна такая система, когда придурки не допускаются к власти. Выборы - это тоже участие во власти. И тут надо фильтровать избирателей (при нормально отлаженной системе вообще вес голоса должен быть пропорционален имению соображать, и максимальный вес будет в десятки, а то и в тысячи раз превосходить минимальный). Уверен, что даже элементарный тест на знание таблицы умножения и на понимание прочитанного (текст в 10 строк прочти и ответь на 3 незамысловатых вопроса на его понимание) отсеет 30-50% избирателей и приведет к тому, что многие из нынешних аутсайдеров выборов пройдут пороги, а победителям придется сильно потесниться). Тогда, кстати,многие думающие, которые сегодня понимают, что их голос все равно утонет в голосах полных идиотов, начнут ходить на выборы.

Каждая группа в обществе убеждена, что именно ее знания ( и убеждения) являются наиболее правильными, а носители других не должны допускаться к принятию важных решений.

Только почему тестом должно служить знание таблицы умножения и понимания прочитанного, а не, скажем, умение использовать Интернет, развести костер в лесу, починить туалетный бачок, или знание Библии? Потому что в этом случае преимущество получают ДРУГИЕ.

Но, к чему собственно, тогда вся катавасия вокруг выборов и демократии? И почему бы тогда не вернуться к старой доброй системе самовластия, ограниченного удавкой ( доминировала в России 18-19 веков). когда образованные, умные и ответственные царь и дворяне управляли темными и глупыми крестьянами. И о том, что эта система привела к революции с физическим уничтожением или изгнанием просвещенных правителей, можно изящно умолчать.

[Lopoukh]

Про народ - недавно только пришла в голову мысль, что с исторической точки зрения 140 лет от феодализма - это катастрофически мало.

Какие могут быть выборы, если нет желания думать самому и добиваться чего-либо самому? Пусть придет добрый царь и думает за нас.

А некоторые тащут православие в государственную религию - как может религия, говорящая что счастье при жизни человека невозможно, быть государственной религией?

[f_evgeny]

Про народ - недавно только пришла в голову мысль, что с исторической точки зрения 140 лет от феодализма - это катастрофически мало.

Какие могут быть выборы, если нет желания думать самому и добиваться чего-либо самому? Пусть придет добрый царь и думает за нас.

А некоторые тащут православие в государственную религию - как может религия, говорящая что счастье при жизни человека невозможно, быть государственной религией?

Гедонизм не лучше.

[NB1]

Каждая группа в обществе убеждена, что именно ее знания ( и убеждения) являются наиболее правильными, а носители других не должны допускаться к принятию важных решений.

Только почему тестом должно служить знание таблицы умножения и понимания прочитанного, а не, скажем, умение использовать Интернет, развести костер в лесу, починить туалетный бачок, или знание Библии? Потому что в этом случае преимущество получают ДРУГИЕ.

Вы смотрите прямо в корень. "Власть умных" давно бы настала, если бы они хоть немного умели договариваться и идти на компромиссы. Поэтому еще до разработки серьезных тестов надо вырабатывать "формулы" объединяющие, убеждающие поступаться мелким ради главного.

А тест должен быть весьма ранообразным и компромисным. Просто начинать следует с простейшего, чтобы поначалу отсеивать меньше половины, причем действительно самую бестолковую часть. постепенно, не спеша уточнять и усложнять. Причем в сторону универсальности, типа умение починить бачок и развести костер по весу стоит умения пользоваться Интернетом (как в шахматах - за ферзя две ладьи). И очень неспешно, чтоб не наворочать ошибок, не породить вражду в обществе, дать всем время привыкнуть к разумности ценза выборного права.

[Ctrl-C]

И очень неспешно, чтоб не наворочать ошибок, не породить вражду в обществе, дать всем время привыкнуть к разумности ценза выборного права.

Еще одна утопия...

Эти "недостаточно умные" в какой-то момент просто решат "сильно умным" навалять по рогам. И наваляют.

[yocto]

В принципе, я бы не возражал, елси бы "вес" голоса при выборах был пропорционален количеству уплаченных персональных налогов.

[Ross]

В принципе, я бы не возражал, елси бы "вес" голоса при выборах был пропорционален количеству уплаченных персональных налогов.

Плохая система. Это будет хуже, чем узаконенный подкуп избирателей.

[Слiн]

А тест должен быть весьма ранообразным и компромисным. Просто начинать следует с простейшего, чтобы поначалу отсеивать меньше половины, причем действительно самую бестолковую часть. постепенно, не спеша уточнять и усложнять. Причем в сторону универсальности, типа умение починить бачок и развести костер по весу стоит умения пользоваться Интернетом (как в шахматах - за ферзя две ладьи). И очень неспешно, чтоб не наворочать ошибок, не породить вражду в обществе, дать всем время привыкнуть к разумности ценза выборного права.

Для начала неплохо бы просто экзамен по избирательным программам всех избираемых товарищей. Для чего эти программы придется, видимо, составлять в виде ответов на конкретные вопросы ("каким образом будет ремонтироваться дорожное покрытие ул. Ясной?" или "по сколько-таки продавать газ Украине и почему?", в зависимости от уровня выборов) -- ну да и к лучшему

[Слiн]

И очень неспешно, чтоб не наворочать ошибок, не породить вражду в обществе, дать всем время привыкнуть к разумности ценза выборного права.

Еще одна утопия...

Эти "недостаточно умные" в какой-то момент просто решат "сильно умным" навалять по рогам. И наваляют.

Нее, они будут заняты шоппингом -- ведь в утопическом обществе должны быть круглогодичные сэйлы

[MaxSt]

Около метро раздавали рекламу комунистов и Родины. У Яблока была не реклама, а говно.

Кто ж виноват?

[SK1901]

Около метро раздавали рекламу комунистов и Родины. У Яблока была не реклама, а говно.

Кто ж виноват?

В том, что листовки Яблока - говно, виновато Яблоко. В том, что демократическую альтернативу сегодняшней власти представляет Яблоко с их говенными листовками, виноват Путин.

[MaxSt]

За создание серьезной оппозиции теперь тоже Путин отвечает?

По-моему, это все равно что Буша обвинять в том, что Керри оказался некудышным кандидатом...

MaxSt.

[chepackav]

За создание серьезной оппозиции теперь тоже Путин отвечает?

MaxSt.

Так он во всем виноват - Яблоко - дебилы, СПС развалился - это Путин. Украина без российской соски жить не может, но при этом в Россию плюет - это тоже Путин.

Т.е. он, как мать Тереза, просто обязан всех выращивать и кормить - а иначе - сатрап.

[SK1901]

За создание серьезной оппозиции теперь тоже Путин отвечает?

За создание условий в которых возможно формирование серьезной оппозиции - да, отвечает.

По-моему, это все равно что Буша обвинять в том, что Керри оказался некудышным кандидатом...

MaxSt.

47% это не некудышний. Даже некто MaxSt весь форум заполонил своими высказываниями на тему "Bush is toast". В Москве я не знаю людей, которые верили в победу Явлинского.