A. Fig Lee wrote: ... Чем позже рухнет, тем сильней...
Да ниче никуда не рухнет. Еще пару катаклизьмов в Европе типа нынешних газовых разборок и евра рухнет куда быстрее.
Угу, я уже "поздравлял" Америку. В плане развода ей нет равных. Помнится в 98 тоже были разговоры о привлекательности краткосрочных перед долгосрочными о разгонах ставок и прочий бла бла бла, а потом уупс и дефолт, незадача какая.
А что в 98-ом? В США например был бюджетный surplus как и в последующие несколько лет
A. Fig Lee wrote: ... Чем позже рухнет, тем сильней...
Да ниче никуда не рухнет. Еще пару катаклизьмов в Европе типа нынешних газовых разборок и евра рухнет куда быстрее.
Влад, для Вас - етот постинг:
A. Fig Lee wrote:
Митяй wrote:То есть кто-то из присутствующих кирдыковедов готов всерьез поспорить на обвал доллара в марте ? Не просто потрындеть, а put your money where your mouth is ?
Да нет, доллар не может рухнуть. Никогда - ни при каких обстоятельствах.
Wrong. Война помогла и разруха в Европе - надавали европейцам всего в кредит и подняли економику..
Did you ever heard of spending multiplier? Погугли.
Ето:
The number in simple linear Keynesian models which, when multiplied by the sum of all autonomous spending, yields equilibrium income; in these models, this multiplier equals the reciprocal of the marginal propensity to save
Wrong. Война помогла и разруха в Европе - надавали европейцам всего в кредит и подняли економику..
Did you ever heard of spending multiplier? Погугли.
Ето: The number in simple linear Keynesian models which, when multiplied by the sum of all autonomous spending, yields equilibrium income; in these models, this multiplier equals the reciprocal of the marginal propensity to save
Ну и?
не кредитом единым хотя сам по себе тоже хорошая идея. Но у вас она вызовет еще больше вопросов
Last edited by Alice in wonderland on 01 Jan 2006 00:30, edited 1 time in total.
Ну теория понятна, на практике-то что произошло?
Насколько я знаю надавали товаров Европе под гарантии американского правительства, что толкнуло производство в Америке вверх ну и доллар соответственно стал весомее..
План Маршалла короче..
А где там про военные расходы?
Да перечитайте вы чуть выше, ну чего мне опять себя цитировать?
"Да без разницы, если верить Кейнсу, то государство в таких ситуациях должно - тратить, как тратить, следующий вопрос."
Все, пардон, не сочтите за невежливость, но Новый Год все таки.
Ноу проблем. Мона ответить в следующем году.
Вопрос то не в том, что должно - а что сделало So, где сказано, что Штаты вышли из депрессии за счет военных расходов ??
Да перечитайте вы чуть выше, ну чего мне опять себя цитировать?
"Да без разницы, если верить Кейнсу, то государство в таких ситуациях должно - тратить, как тратить, следующий вопрос."
Все, пардон, не сочтите за невежливость, но Новый Год все таки.
Ноу проблем. Мона ответить в следующем году. Вопрос то не в том, что должно - а что сделало So, где сказано, что Штаты вышли из депрессии за счет военных расходов ??
Там кажеться во втором пункте ответ на ваш вопрос:
Следует увеличить государственные расходы, инвестиции и закупки товаров. Увеличение спроса на товары и услуги (инициированное государством) должно оживить производство. Последнее, во–первых, сделает инвестиции более привлекательным видом вложения денег и привлечет дополнительный капитал, во-вторых, повысит занятость, что в свою очередь, увеличит платежеспособность населения, а значит еще более увеличит спрос на товары и услуги.
Кстати а как США вышли из этого кризиса? Государство вложило деньги в экономику, в частности в военную промышленность
ей нет равных. Помнится в 98 тоже были разговоры о привлекательности краткосрочных перед долгосрочными о разгонах ставок и прочий бла бла бла, а потом уупс и дефолт, незадача какая.
Я думаю что эту тему нужно все-таки было в финансы 