Ежегодная пресс-конференция Путина

[vaduz]

У них все ответы и выводы заранее заготовлены, еще до самой пресс конференции.

А что-то поменялось? Так вы скажите, интересно будет узнать...

[rvb]

Я, с вашего позволения, приведу чужие слова по делу:

Очень сильный слог. Так и чувствуется рука Маcтера. С Газеты.**ру наверное или с news.вру. Наши ребяты. У них все ответы и выводы заранее заготовлены, еще до самой пресс конференции.

Судя по напористости изложения, это скорее грани.вру. Какой-нибудь Владимир Темный. Они там мастера из дерьма конфетки лепить, ну инаоборот тоже.

[2024]

Я, с вашего позволения, приведу чужие слова по делу:

Очень сильный слог. Так и чувствуется рука Маcтера. С Газеты.**ру наверное или с news.вру. Наши ребяты. У них все ответы и выводы заранее заготовлены, еще до самой пресс конференции.

Судя по напористости изложения, это скорее грани.вру. Какой-нибудь Владимир Темный. Они там мастера из дерьма конфетки лепить, ну инаоборот тоже.

Может вы поясните свои претензии к тексту?

[Igor B.]

Может вы поясните свои претензии к тексту?

Я же пояснил мои претензии к тексту.
Во первых претензия к Вам. Вы не дали ссылку на источник. Уже по одному тому что Вы стыдитесь дать ссылку на источник, можно судить о качестве этого источника.
А во-вторых автор, очевидно, не заметил там представителей европейской прессы - Франции, Германии, Испании.

[Yvsobol]

Может вы поясните свои претензии к тексту?

Я же пояснил мои претензии к тексту.
Во первых претензия к Вам. Вы не дали ссылку на источник. Уже по одному тому что Вы стыдитесь дать ссылку на источник, можно судить о качестве этого источника.
А во-вторых автор, очевидно, не заметил там представителей европейской прессы - Франции, Германии, Испании.

А также из США, Японии, супернезависимой Грузии, Греции и т.д. и т.п.

[Килькин]

Очень сильный слог. Так и чувствуется рука Маcтера. С Газеты.**ру наверное или с news.вру. Наши ребяты. У них все ответы и выводы заранее заготовлены, еще до самой пресс конференции.

Не угадали. Ходорковцы ето , с ежа:
http://www.ej.ru/dayTheme/entry/2906/

[Yvsobol]

Очень сильный слог. Так и чувствуется рука Маcтера. С Газеты.**ру наверное или с news.вру. Наши ребяты. У них все ответы и выводы заранее заготовлены, еще до самой пресс конференции.

Не угадали. Ходорковцы ето , с ежа:
http://www.ej.ru/dayTheme/entry/2906/

Одна шайка-лейка.
"В сад!" (с)

[Igor B.]

Очень сильный слог. Так и чувствуется рука Маcтера. С Газеты.**ру наверное или с news.вру. Наши ребяты. У них все ответы и выводы заранее заготовлены, еще до самой пресс конференции.

Не угадали. Ходорковцы ето , с ежа:
http://www.ej.ru/dayTheme/entry/2906/

Ну не зря же "2024" так скромно умолчал об источнике

[2024]

Может вы поясните свои претензии к тексту?

Я же пояснил мои претензии к тексту.
Во первых претензия к Вам. Вы не дали ссылку на источник. Уже по одному тому что Вы стыдитесь дать ссылку на источник, можно судить о качестве этого источника.
А во-вторых автор, очевидно, не заметил там представителей европейской прессы - Франции, Германии, Испании.

Прошу прощения, ваш ответ я не увидел.
Я не хотел акцентировать внимание на источнике, ибо суть в содержании, а не адресе текста. Но ссылку, я конечно же укажу.

Это - "Ежедневный журнал".
http://www.ej.ru/comments/entry/2906/

Эпитеты относительно источника и автора статьи, я думаю, вы найдете без труда.

[Igor B.]

Я не хотел акцентировать внимание на источнике, ...
Это - "Ежедневный журнал".
http://www.ej.ru/comments/entry/2906/

Уже нашли

Не угадали. Ходорковцы ето Laughing , с ежа:
http://www.ej.ru/dayTheme/entry/2906/

ибо суть в содержании, а не адресе текста.

Про суть Вам тоже уже ответили.

[Gorynich]

http://www.izvestia.ru/comment/article3064556

Три астрономических часа в кремлевском Мраморном зале прошли не зря. Владимир Путин обрушил на журналистов просто-таки лавину сенсаций.

Например:

Чечня полностью возвращена в конституционное поле Российской Федерации, причем исключительно демократическими методами; контртеррористическая операция давно и успешно завершена; чеченские региональные правоохранители во главе с видным военачальником и ученым, Героем России, академиком Р.А. Кадыровым блюдут российскую Конституцию даже успешнее, чем размещенные в Чечне ласковые федеральные войска;

определять кандидатуру преемника Владимира Путина будет исключительно российский избиратель; Ф.И.О. и другие реквизиты этого избирателя указаны, впрочем, не были - вероятно, эта сенсационная информация будет оглашена на одной из следующих пресс-конференций;

имидж России на международной арене за последнее время серьезно укрепился, а легкая непринужденная критика России в западных СМИ очень даже нравится Кремлю;

президент России как не назначал, так и не назначает глав регионов; больше того, глава государства страшно боится обидеть великие и могучие региональные парламенты, предложив им не ту кандидатуру на губернаторский пост; количество судимостей у губернаторов должно быть не больше двух - как у известного политика Виктора Януковича, которого Кремль неистово поддержал на украинских президентских выборах-2004;

в российских СМИ нет и не будет цензуры; если и есть кое-какие ограничения, то ответственные журналисты, вдохновившись историческим опытом патриотически настроенной Унтер-Офицерской Вдовы (УОВ), налагают их на себя сами;

в России нет и не предвидится национализации; случаи с "Юганскнефтегазом" и "Сибнефтью" это только подтверждают; покупка агонизирующего АвтоВАЗа щедрой госкомпанией "Рособоронэкспорт" вовсе не свидетельствует об огосударствлении этого предприятия; иными словами, когда собственность из частной превращается в государственную, это никакая не национализация, а новое, специфическое, доселе неведомое науке явление, имя которому дадут разве что потомки русского народа из движения "Наши".

[lxf]

http://www.izvestia.ru/comment/article3064556

Опять Белковский...

[2024]

Я не хотел акцентировать внимание на источнике, ...
Это - "Ежедневный журнал".
http://www.ej.ru/comments/entry/2906/

Уже нашли

Не угадали. Ходорковцы ето Laughing , с ежа:
http://www.ej.ru/dayTheme/entry/2906/

ибо суть в содержании, а не адресе текста.

Про суть Вам тоже уже ответили.

Заметил!

Все три более-менее острых вопроса от ББС, Асош.пресс и Франспресс Путин элементарно слил.
На вопрос заданный на французском - привел формулу, которую разгадывают в соседнем топике.
На вопрос заданный Ведомостями - солгал.

Остальные вопросы от всяких там ГТРК, каналов, Урюпинских Звезд и Комсомольцев - обычное бла-бла-бла.

[MaxSt]

Хотелось бы узнать, а что это за зверь такой - "имидж России на международной арене"? Как Известия определяют этот термин?

MaxSt.

[Gorynich]

http://www.izvestia.ru/comment/article3064556

Опять Белковский...

Да ну! А я думал, Жванецкий...

[Gorynich]

...На вопрос заданный на французском - привел формулу, которую разгадывают в соседнем топике...

Однажды Владимир Владимирович™ Путин давал свою ежегодную большую пресс-конференцию в Круглом зале Кремля.
Какой-то мужчина спрашивал по-французски.
- Че он говорит? – спросил Владимир Владимирович™, - Что мы используем газ как оружие вместо ракет? Брателло! Ты гонишь. У нас ракет еще предостаточно. Причем таких, каких во Франции никогда не будет. В том числе, и работающих на газе. Скоро мы выпустим ракеты, работающие на бытовом газе. Они будут стоять в каждой российской квартире. И тогда стройте ПРО, не стройте ПРО – нам без разницы. Ракеты на гиперзвуке! В каждой – ядерная боеголовка из плутония, полученного на иранских электростанциях. В общем – дух захватывает. А вы – про газ… скучно про газ уже отвечать.

[Igor B.]

Все три более-менее острых вопроса от ББС, Асош.пресс и Франспресс Путин элементарно слил.
На вопрос заданный на французском - привел формулу, которую разгадывают в соседнем топике.
На вопрос заданный Ведомостями - солгал.

Остальные вопросы от всяких там ГТРК, каналов, Урюпинских Звезд и Комсомольцев - обычное бла-бла-бла.

Ну во-первых объясните мне как это касается того вопроса с которого Вы же и начали ? Напомню что он касался якобы карманных СМИ. В статье приведенной Вами речь шла именно об этом. Вы уже передумали развивать эту тему ?

А Ваша оценка слил не слил, это всего лишь Ваш взляд, надо заметить взгляд предвзятый.
По уму надо было бы взять вопрос корреспондента, ответ на этот вопрос Путина и показать где именно слил. Но проще, конечно, просто сказать что слил.

[2024]

Хотелось бы узнать, а что это за зверь такой - "имидж России на международной арене"? Как Известия определяют этот термин?

MaxSt.

Это не Известия опеределяют, а Russia Today.

http://www.rttv.ru/

Относительно целесообразности создания, пожалуй, одного из самых масштабных и дорогостоящих телевизионных проектов последнего времени мнения разделились. "Известия" напоминают, что власти крупных государств, в частности США и Великобритании, не жалеют средств из госбюджета на подобные имиджевые телеканалы. В качестве примера издание приводит США, которые ежегодно тратят более 300 миллионов долларов на содержание таких телеканалов, как "Голос Америки" (вещает на страны арабского мира) и "Марти" (ориентирован на жителей Кубы). "Ведомости" в перечень зарубежных СМИ, живущих за счет средств налогоплательщиков, добавляют Радио "Свобода" и всемирную радиослужбу BBC.

"Ведомости", в свою очередь, считают, что новый российский проект будет полезен хотя бы тем, что по комментариям CNN и Russia Today к одним и тем же событиям англоязычная аудитория сможет адекватно судить о степени независимости телевидения в России. Осознают это и создатели проекта. В частности, Михаил Сеславинский признает, что "ответственность будет высока - ведь западные зрители смогут сравнивать ту картинку, которую показывает им другие телеканалы". А руководитель канала - Маргарита Симонян - обещает, что Russia Today будет "отражать все мнения, которые существуют по тому или иному вопросу".

http://www.smi.ru/05/06/07/3615616.html

[rvb]

Может вы поясните свои претензии к тексту?

Поясню.

Так зачем президенту такие журналисты и такие СМИ? Чтобы выглядеть на их фоне умнее и обаятельнее? Чтобы не задавали острых вопросов? Чтобы слушатели, сидя у радиоприемников и телевизоров, спросили себя: если у нас такие ретрансляторы общественного мнения, то каково же это мнение и это общество? Может быть, оно, общество, и действительно не готово ни к свободе слова, ни к свободе выбора губернаторов, ни к самоуправлению?

Интерпретация событий очень чувствительна к посылу интерпретирующего. Поэтому волей или неволей незаметно выстраивается своя собственная логическая цепочка. Делается предположение. Слушатели у радиоприемников и телевизоров в основной массе своей полностью разделяют негативное впечатление автора о положении в стране и во власти. Теперь они, слушая освещение выступления президента, находят это освещение слишком сглаженым, недостаточно резким, как им бы хотелось. Они не слышат острых вопросов и полемики, которую они очень ждут. А они очень ждут, когда же очередной неудобный, но праведный и справедливый вопрос поставит президента в тупик, он замычит, покраснеет, побледнеет, и расплакавшись выбежит из-за стола. Но этого не происходит. Путин держится уверенно. От этого слушателей охватывает ощущение безисходности. Не хватает драматизма, остроты. Значит, эти журналюги, папарацци, не могут, не хотят. И действительно, если эти трансляторы общественного мнения таковы, то каково же состояние общества, каковы те, кто не сидит и не слушает эту трансляцию? Каков же этот народец, к которому они имеют несчастье принадлежать. Плохой достался им народ, глупый. Никаких свобод не надо им, рабы....
Ну и так далее. Нагородить можно сколько угодно и как угодно глубоко. А проблемка-то всего одна. Изначальная посылка НЕВЕРНА. Вот и весь фокус.

[Gorynich]

Испугался...

[2024]

Может вы поясните свои претензии к тексту?

Поясню.

Так зачем президенту такие журналисты и такие СМИ? Чтобы выглядеть на их фоне умнее и обаятельнее? Чтобы не задавали острых вопросов? Чтобы слушатели, сидя у радиоприемников и телевизоров, спросили себя: если у нас такие ретрансляторы общественного мнения, то каково же это мнение и это общество? Может быть, оно, общество, и действительно не готово ни к свободе слова, ни к свободе выбора губернаторов, ни к самоуправлению?

Интерпретация событий очень чувствительна к посылу интерпретирующего. Поэтому волей или неволей незаметно выстраивается своя собственная логическая цепочка. Делается предположение. Слушатели у радиоприемников и телевизоров в основной массе своей полностью разделяют негативное впечатление автора о положении в стране и во власти. Теперь они, слушая освещение выступления президента, находят это освещение слишком сглаженым, недостаточно резким, как им бы хотелось. Они не слышат острых вопросов и полемики, которую они очень ждут. А они очень ждут, когда же очередной неудобный, но праведный и справедливый вопрос поставит президента в тупик, он замычит, покраснеет, побледнеет, и расплакавшись выбежит из-за стола. Но этого не происходит. Путин держится уверенно. От этого слушателей охватывает ощущение безисходности. Не хватает драматизма, остроты. Значит, эти журналюги, папарацци, не могут, не хотят. И действительно, если эти трансляторы общественного мнения таковы, то каково же состояние общества, каковы те, кто не сидит и не слушает эту трансляцию? Каков же этот народец, к которому они имеют несчастье принадлежать. Плохой достался им народ, глупый. Никаких свобод не надо им, рабы....
Ну и так далее. Нагородить можно сколько угодно и как угодно глубоко. А проблемка-то всего одна. Изначальная посылка НЕВЕРНА. Вот и весь фокус.

Вы хотите сказать, что в массе своей слушатели всем довольны и их не интересуют никакие острые вопросы?

Навскидку несколько острых тем:

1. Война на Кавказе
2. Фашисты
3. Ходорковский vs Абрамович
4. Госмонополизм
5. Армия
6. СНГ

[MaxSt]

Это не Известия опеределяют, а Russia Today.

Не вижу определения.

MaxSt.

[2024]

Это не Известия опеределяют, а Russia Today.

Не вижу определения.

MaxSt.

Воспользуйтесь толковым словарем.

[rvb]

Вы хотите сказать, что в массе своей слушатели всем довольны и их не интересуют никакие острые вопросы?

Навскидку несколько острых тем:

1. Война на Кавказе
2. Фашисты
3. Ходорковский vs Абрамович
4. Госмонополизм
5. Армия
6. СНГ

Нет, я этого не говорил. Куча проблем, много работы впереди. В массе своей слушатели хотят почувствовать общее направление, в котором будет двигаться страна в ближайшие годы, а также, как это отразится на их судьбе. В массе своей слушатели настроены нейтрально или даже нейтрально-положительно. За прошедший год удачного и успешного было все же больше, чем негативного. Кое в чем нефтяной рынок подыграл, в чем-то у власти что-то наконец получилось. Но есть общее ощущение, что страна крепче становится на ноги. Во внутренних делах упор на централизацию добычи и доставки энергоносителей. Появляется что-то наподобие стратегии во внешней политике, в первую очередь по отношению к ближнему зарубежью. Вот я, как обычный человек, гражданин РФ, прокомментирую ваши hot points:

1. Война на Кавказе
Вроде как даже устаканивается. По крайней мере не разрастается. Хотя присутствовало впечатление, что пожар расползается, и все, уже не остановить. За прошлый год была одна крупная вылазка инсургентов, да и ту быстро задавили. И будь Кадыров-младший хоть самим Иблисом, если он может гасить пожар, пусть он рулит там. Конечно, без жертв не обойдется. Но об этом надо было любимому Вами Борьке в 1991-1994 годах думать. А теперь как-то все больше разгребать приходится.

2. Фашисты
Да, проблема. Особенно в 3 местах - Питер, Москва, Воронеж. Надо бороться с этим. Но пока это все же не самая большая проблема

3. Ходорковский vs Абрамович
Меня абсолютно не волнуют судьбы этих двух господ. В интересах государства было оба этих бизнеса ренационализировать. Это было сделано. По-разному, но и люди они разные. Один думал, что владея нефтяной компанией, можно одному решать стратегические вопросы, такие как куда пойдут нефтепроводы, или кто (какое государство) будет владеть контрольным пакетом такого актива. Второй был поумнее, и попросту согласился на неплохие условия.

4. Госмонополизм
В области энергоресурсов, в складывающихся обстоятельствах - это скорее благо. В остальном - вред. Об этом вроде бы задавались вопросы сегодня.

5. Армия
Это проблема на долгие годы. Когда-то Путин сказал, что распад СССР был крупнейшей проблемой для людей. А разве не так? Лживая идеология рухнула, на замену ничего не пришло. Страна распалась. Потом стали реформировать страну по рецептам МВФ. Вообще все в хаос опустилось. Как выжить? Надо быть циничным, хватким, жестоким. Иначе ты - никто. Вот как раз выросло поколение. Все же раньше дедовщина не носила таких уродливых форм.

6. СНГ
Кстати, странно, что этот вопрос не задали. СНГ каюк, сам Путин уже об этом говорил. Забыли уже все наверное про СНГ, потому что не нужен он уже.
[/quote]

[MaxSt]

Воспользуйтесь толковым словарем.

Так только конкретные слова определяются. А я спрашиваю про целую фразу.

MaxSt.