Америки больше нет

Christopher · Post by **Christopher** » 14 Sep 2005 06:09

late_morning_girl wrote: Вы видите вред - я вижу пользу. Вон Луизиана - оплот демократии, блин. Видали до чего они дошли "умнея" и голосуя "себе на пользу"?
являются гражданами и имеют полное право
против "права" я не возражаю. Меня удивляет коллeктивный мазохизм.

Луизиана - Буш 57%, Керри 42%.
Миссисиппи - Буш 60%, Керри 40%.
Need to say more?

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 14 Sep 2005 06:38

Christopher wrote:
Need to say more?

Ага. Расскажите про их местную власть.

Christopher · Post by **Christopher** » 14 Sep 2005 07:08

late_morning_girl wrote:
Christopher wrote:
Need to say more?
Ага. Расскажите про их местную власть.

I don't know anything about local authorities. Tell us some interesting story, please.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 14 Sep 2005 07:44

Christopher wrote:
late_morning_girl wrote:
Christopher wrote:
Need to say more?
Ага. Расскажите про их местную власть.

I don't know anything about local authorities. Tell us some interesting story, please.

Да че мне тут суетиться, когда гугел есть. :pain1:

Идите и читайте. Масса интересного.

Saphi · Post by **Saphi** » 14 Sep 2005 09:09

Snowstorm wrote:Ключевое слово "не пролезть".
На рынок смогли выйдти только Huawei и ZTE при сумашедшей государственной поддержке. Да и то, Китай отвалил немеренные деньги за покупку тежнологий Lucent для Huawei. И дальнейшее развитие было обеспечено базой Lucent.

Не знаю про взаимоотношения китайского правительства и Huawei, но вот российское правительство отечественный автопром поддерживает - и помогла эта поддержка ему куда-нибудь "пролезть"? :umnik1:

Просто автопром как то более понятная народу вещь чем телеком.

RB · Post by RB » 14 Sep 2005 23:09

Snowstorm wrote:OK.
MSC/HLR/BSC operation&maintanance.
Я смеялся, когда увидел, что здесь на каждый элемент сети назначен 1 инженер. Плюс руководитель группы, плюс резервные инженеры....
И таких групп 3, потому что одни делают только одно, вторые второе, третьи - третье.
В результате, в случае аварий концы ищутся сутками! У людей не хватает комплексных знаний.

В Москве пул елементов обслуживает пул инженеров. И это одна группа. Отсюда такая разница в шате. И в случае проблем, они знают что посмотреть а не пинают друг на друга

Ну хорошо Не по теме но тоже пример
В США в самолетах летают captain, first officer. В России КВС, второй пилот , штурман, радист, борт инженер.

OK operations/emergencies USA.
Один пилот берет контроль самолета на себя другой troubleshoot
the problem

operations/emergencies Russia:
Командир берет управление на себя и отдавать команды , радист пытается связаться с землей, второй пилот сидит как отмороженный, бортинженер путается troubleshoot the problem,
штурман пытается помочь радисту поскольку тот заикается ...

Ну и что такие наблюдения вас на какие мысли наведут ? Будут ли какие нибудь глобальные обобщения сравнения США и Россия, гений против идиотизма и т.д.?

tau797 · Post by **tau797** » 15 Sep 2005 13:06

AB-K wrote:
tau797 wrote:Сода-Солнце

Тау, обалдеть!

Что, удивились совпадению - созвучию и содушию?

AB-K wrote:Я эту маленькую книжицу много лет вожу везде с собой во всех своих перемещениях.

Сам не знаю почему

Но ведь чувствуете? :radio%:

AB-K · Post by **AB-K** » 15 Sep 2005 13:33

tau797 wrote:
AB-K wrote:
tau797 wrote:Сода-Солнце

Тау, обалдеть!

Что, удивились совпадению - созвучию и содушию?

AB-K wrote:Я эту маленькую книжицу много лет вожу везде с собой во всех своих перемещениях.

Сам не знаю почему

Но ведь чувствуете?

.

M_K · Post by **M_K** » 15 Sep 2005 14:53

RB wrote:
Snowstorm wrote:OK.
MSC/HLR/BSC operation&maintanance.
Я смеялся, когда увидел, что здесь на каждый элемент сети назначен 1 инженер. Плюс руководитель группы, плюс резервные инженеры....
И таких групп 3, потому что одни делают только одно, вторые второе, третьи - третье.
В результате, в случае аварий концы ищутся сутками! У людей не хватает комплексных знаний.

В Москве пул елементов обслуживает пул инженеров. И это одна группа. Отсюда такая разница в шате. И в случае проблем, они знают что посмотреть а не пинают друг на друга

Ну хорошо Не по теме но тоже пример
В США в самолетах летают captain, first officer. В России КВС, второй пилот , штурман, радист, борт инженер.

OK operations/emergencies USA.
Один пилот берет контроль самолета на себя другой troubleshoot
the problem

operations/emergencies Russia:
Командир берет управление на себя и отдавать команды , радист пытается связаться с землей, второй пилот сидит как отмороженный, бортинженер путается troubleshoot the problem,
штурман пытается помочь радисту поскольку тот заикается ...

Ну и что такие наблюдения вас на какие мысли наведут ? Будут ли какие нибудь глобальные обобщения сравнения США и Россия, гений против идиотизма и т.д.?

Это не вы, помнится, все доказывали, что самолеты в космосе летают?

RB · Post by RB » 15 Sep 2005 17:55

M_K wrote:
Это не вы, помнится, все доказывали, что самолеты в космосе летают?

Я помню писал о шатле ну а дальше каждый понимает в меру своей распущенности ...

M_K · Post by **M_K** » 15 Sep 2005 18:12

RB wrote:
M_K wrote:Это не вы, помнится, все доказывали, что самолеты в космосе летают?

Я помню писал о шатле ну а дальше каждый понимает в меру своей распущенности ...

Поскольку тогда речь шла таки о самолете, то всем, я думаю, ясно, с какого рода "экспертами" тут происходит дискуссия.

RB · Post by RB » 15 Sep 2005 18:39

M_K wrote:
RB wrote:
M_K wrote:Это не вы, помнится, все доказывали, что самолеты в космосе летают?

Я помню писал о шатле ну а дальше каждый понимает в меру своей распущенности ...

Поскольку тогда речь шла таки о самолете, то всем, я думаю, ясно, с какого рода "экспертами" тут происходит дискуссия.

Аналогия не совсем понятнa. Конечно ваше право рассуждать об экспертизе других, a может все же разобраться в сути вопроса?

Ну а так между делом :
Самолёт
(устаревшее - аэроплан), летательный аппарат тяжелее воздуха для полётов в атмосфере с помощью двигателей и неподвижных, как правило, крыльев. Благодаря большой скорости, грузоподъёмности и радиусу действия, надёжности в эксплуатации, высокой манёвренности С. получил наибольшее распространение из всех типов летательных аппаратов и применяется для транспортирования пассажиров и грузов, а также для военных и специальных целей.

Space shuttle:
- летательный аппарат тяжелее воздуха check
- для полётов в атмосфере с помощью двигателей - ну без двигателей и на обратном пути partial check
-неподвижных, как правило, крыльев - check
-применяется для транспортирования пассажиров и грузов - check

космический летательный аппарат, предназначенный для осуществления полётов (рейсов) между Землёй и искусственными космическими объектами (околоземными пилотируемыми кораблями, орбитальными станциями, автоматическими аппаратами) или между космическими объектами, находящимися на разных орбитах. Основное назначение Т. к. - доставка на околоземную орбиту автоматических и пилотируемых объектов (научно и хозяйственного назначения) и возвращение их на Землю; аппаратов (так называемых межорбитальных буксиров), способных переводить полезный груз на более высокие орбиты или на траектории полёта к Луне и планетам. Экипаж Т. к. может производить обслуживание, ремонт и профилактические осмотры орбитальных космических объектов, выполнять наблюдения и научно-технические исследования, участвовать в спасении космонавтов в аварийных ситуациях на орбите и т.д.

Space Shuttle
- осуществления полётов (рейсов) между Землёй и искусственными космическими объектами - check
-доставка на околоземную орбиту автоматических и пилотируемых объектов - check
-Экипаж Т. к. может производить обслуживание, ремонт и профилактические осмотры орбитальных космических объектов, выполнять наблюдения и научно-технические исследования - check

То есть смотря как посмотреть на вещи. Во время испытаний Шаттла его сбрасывали с Боинга 747. Разновидности Бурана летали с установленными на них двигателями (я наблюдал это 1986). Так что будущие челноки вполне летали как самолеты или скажим планеры

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 15 Sep 2005 20:57

M_K wrote:
Это не вы, помнится, все доказывали, что самолеты в космосе летают?

В космосе всё летает. Вас запустить - тоже полетите. Ну руками махать не будете - big deal.
:mrgreen:

M_K · Post by **M_K** » 16 Sep 2005 09:14

RB wrote:Конечно ваше право рассуждать об экспертизе других, a может все же разобраться в сути вопроса?

Вот именно - "Не позорьтесь!" (с)

Ну а так между делом :
Самолёт
(устаревшее - аэроплан), летательный аппарат тяжелее воздуха для полётов в атмосфере с помощью двигателей и неподвижных, как правило, крыльев.

Теперь вам осталось наглядно продемонстрировать, как можно на шатле "с помощью двигателей и неподвижных, как правило, крыльев" (с) совершить полет из, скажем, Небраски в Вайоминг. Не выходя при этом на орбиту. Потому, что если вас затащить на орбиту, и потом, хорошенько прицелившись, бросить в направлении Вайоминга - вы, как справедливо заметила ЛМГ, тоже будете "самолетом".

ЗЫ. Где-то встречал такое определение человека: "Человек - это живое существо, передвигающееся на двух ногах, лишенное шерсти и перьев", - а что, все сходится: побрил обезьяну - вот тебе и человек.

tau797 · Post by **tau797** » 16 Sep 2005 09:17

M_K wrote:
RB wrote:Конечно ваше право рассуждать об экспертизе других, a может все же разобраться в сути вопроса?

Вот именно - "Не позорьтесь!" (с)

Ребята, вообще-то это жуткое отклонение от темы, для подобных разборок у нас свой раздел на форуме есть

По большому счету прав скорее RB, потому что при проектировании очень часто Шаттл назывался просто - Воздушно-Космический Самолёт.

M_K · Post by **M_K** » 16 Sep 2005 10:52

tau797 wrote:По большому счету прав скорее RB, потому что при проектировании очень часто Шаттл назывался просто - Воздушно-Космический Самолёт.

Тау, ну ну от вас-то не ожидал...

кем назывался - журналистами, что ли? Так они и не такое могут сморозить.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 16 Sep 2005 18:02

M_K wrote:Где-то встречал такое определение человека: "Человек - это живое существо, передвигающееся на двух ногах, лишенное шерсти и перьев", - а что, все сходится: побрил обезьяну - вот тебе и человек.

Это было в Старой Греции. Определение дал Платон, Диоген принес ощипанного петуха: "Вот - человек Платона!" :umnik1:

Sundiver · Post by **Sundiver** » 16 Sep 2005 18:12

Polar Cossack wrote:
M_K wrote:Где-то встречал такое определение человека: "Человек - это живое существо, передвигающееся на двух ногах, лишенное шерсти и перьев", - а что, все сходится: побрил обезьяну - вот тебе и человек.

Это было в Старой Греции. Определение дал Платон, Диоген принес ощипанного петуха: "Вот - человек Платона!"

После чего Платон добавил "... и с широкими ногтями." :umnik1:

RB · Post by RB » 16 Sep 2005 18:38

to M_K:

Вы где живете ? Я хочу вас прокатить на самолете - в воздухе обсудим журналистов и специалистов. Как вы на это смотрите?

P.S. Я базируюсь в kcrq

M_K · Post by **M_K** » 16 Sep 2005 19:36

2 RB

я, конечно, благодарен вам за предложение, но в настоящий момент вынужден, к своему сожалению, его отклонить по причине того, что нахожусь я от места вашего базирования довольно далеко - через океан примерно. Возможно впоследствии, при более благоприятном стечении обстоятельств.

RB · Post by RB » 16 Sep 2005 21:34

M_K wrote:2 RB

я, конечно, благодарен вам за предложение, но в настоящий момент вынужден, к своему сожалению, его отклонить по причине того, что нахожусь я от места вашего базирования довольно далеко - через океан примерно. Возможно впоследствии, при более благоприятном стечении обстоятельств.

Жаль мне почему то казалось что вы обитаете где то здесь. А от Москвы вы далеко - у меня там знакомый летает на Falcon 10?

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 17 Sep 2005 05:53

Почитайте сегодняший Вашингтон Пост. Прикольно...США заявлет, что 200% нет возможности продолжать програму "Шатл" и расписаны рейсы на "Союзе", но...если Россия будет поддерживать Иран, то...мы типа не полетим. Детский сад!! Гы-аа!
:lol:

Jax · Post by **Jax** » 17 Sep 2005 06:06

Yvsobol wrote:Почитайте сегодняший Вашингтон Пост. Прикольно...США заявлет, что 200% нет возможности продолжать програму "Шатл" и расписаны рейсы на "Союзе", но...если Россия будет поддерживать Иран, то...мы типа не полетим. Детский сад!! Гы-аа!

Ну дык они такие...за Афганистан вон на Олимпиаду не поехали... а про 200 процентов так и было написано?

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 17 Sep 2005 06:07

Jax wrote:
Yvsobol wrote:Почитайте сегодняший Вашингтон Пост. Прикольно...США заявлет, что 200% нет возможности продолжать програму "Шатл" и расписаны рейсы на "Союзе", но...если Россия будет поддерживать Иран, то...мы типа не полетим. Детский сад!! Гы-аа!

Ну дык они такие...за Афганистан вон на Олимпиаду не поехали... а про 200 процентов так и было написано?

Почти. Как говорит великий математик SK1901, дели мои слова..... а еще лучше, просто почитай статейки в WP. :lol:

Jax · Post by **Jax** » 17 Sep 2005 06:13

Yvsobol wrote:Почти. Как говорит великий математик SK1901, дели мои слова..... а еще лучше, просто почитай статейки в WP.

да вроде всё и так понятно... В космос только дети не хотят лететь..