flat Earth

[venka]

[

]Самые развитые регионы США тоже менее религиозны, чем бедные flyover states

И они - самые развитые именно за счет своей нерелигиозности?

Они развитые за счет более высокого уровня образованности населения. Соответственно, менее религиозные.

[venka]

[На протяжении тысячелетий Бог боролся за то чтобы придать обществу элеменатарные понятия о добре и зле и первое слово Бога была дано Моисею.

Доказательства предъявите. Вот я считаю, что вашего бога нет совсем. Вы можете мне доказать, что он есть и что то людям дал?

[Тетя-Мотя]

[

]Самые развитые регионы США тоже менее религиозны, чем бедные flyover states

И они - самые развитые именно за счет своей нерелигиозности?

Они развитые за счет более высокого уровня образованности населения. Соответственно, менее религиозные.

Люблю я двухступенчатую логику со счетами в руках...
Хорошо, а американцы - они более развитые, чем та же Россия какая-нибудь - тоже за счет более высокого уровня образованности населения, что ли? И, соответственно, за счет того, что они менее религиозны?

[venka]

[Представить, что сенатор, член сенатского Комитета по науке - реально сомневается в возрасте Земли, мне фантазии не хватает.

Да вы, батенька мой, оптимист. Я вот думаю, что эти сенаторы тупее валенка.

[Тетя-Мотя]

[На протяжении тысячелетий Бог боролся за то чтобы придать обществу элеменатарные понятия о добре и зле и первое слово Бога была дано Моисею.

Доказательства предъявите. Вот я считаю, что вашего бога нет совсем. Вы можете мне доказать, что он есть и что то людям дал?

Зачем кому-то вам нечто предъявлять? Верить в бога люди начинают из внутренней потребности в вере, а не потому, что им кто-то что-то предъявил.
Что людям дал? Ну вот у меня подруга одна лет в 30 попала в очень затруднительную жизненную ситуацию на несколько лет, и поддержки у нее никакой особой не было, и проблем куча. И она в тот момент "поддалась ксендзам", стала верующей, да еще и активным деятелем одной религиозной группы. И с тех пор уж много лет прошло - она до сих пор верит в то, во что поверила тогда, и это составляет основу ее жизни. (Я ее несколько сторонюсь по этой причине, но вижу, что ей религия - помогла тогда и помогает сейчас.)

[venka]

[.
Хорошо, а американцы - они более развитые, чем та же Россия какая-нибудь - тоже за счет более высокого уровня образованности населения, что ли? И, соответственно, за счет того, что они менее религиозны?

Во многом именно так. США привлекали и привлекают огромное количество умнейших людей со всего мира. И развитие в США идет за счет именно малорелигиозных частей страны. А если вы поедете в какой нибудь западный Техас, то это натурально страна третьего мира.

[venka]

[На протяжении тысячелетий Бог боролся за то чтобы придать обществу элеменатарные понятия о добре и зле и первое слово Бога была дано Моисею.

Доказательства предъявите. Вот я считаю, что вашего бога нет совсем. Вы можете мне доказать, что он есть и что то людям дал?

Зачем кому-то вам нечто предъявлять? Верить в бога люди начинают из внутренней потребности в вере, а не потому, что им кто-то что-то предъявил.)

Так мой вопрос не об этом. Верить можно во что угодно, вот моя дочка верит в Деда Мороза, например. Товарищ утверждает, что некто "бог" якобы дал людям понятия о добре и зле. Ну так я и прошу его доказать это утверждение. А если он не может, то не надо говорить, что это так. Надо сказать - я верю в сказку. Пожалуйста, верь, нет проблем. Но не надо говорить, что это правда.

[Тетя-Мотя]

[.
Хорошо, а американцы - они более развитые, чем та же Россия какая-нибудь - тоже за счет более высокого уровня образованности населения, что ли? И, соответственно, за счет того, что они менее религиозны?

Во многом именно так. США привлекали и привлекают огромное количество умнейших людей со всего мира. И развитие в США идет за счет именно малорелигиозных частей страны. А если вы поедете в какой нибудь западный Техас, то это натурально страна третьего мира.

Хм... Ничего, что умнейших людей со всего мира они просто используют, оставаясь при этом религиозными? Ну и богатыми до кучи, хитро использовавшими множество исторических событий в своих корыстных целях.
А то вас послушать - получается, что если кто богатый и процветающий - значит, в бога не верит. Ну и наоборот...

[venka]

[q
А то вас послушать - получается, что если кто богатый и процветающий - значит, в бога не верит. Ну и наоборот...

Да так и есть. Я уже говорил - все богатые страны менее религиозны, чем бедные. США - исключение, благодаря своей неоднородности. Богатые штаты менее религиозны, чем бедные.

[Тетя-Мотя]

Так мой вопрос не об этом. Верить можно во что угодно, вот моя дочка верит в Деда Мороза, например. Товарищ утверждает, что некто "бог" якобы дал людям понятия о добре и зле. Ну так я и прошу его доказать это утверждение. А если он не может, то не надо говорить, что это так. Надо сказать - я верю в сказку. Пожалуйста, верь, нет проблем. Но не надо говорить, что это правда.

Это не правда, а вера. Он в это верит и доказывать никому ничего не должен. Почему надо сказать именно "я верю в сказку"? Он говорит "я верю в бога" - а уж вы под богом сами можете подразумевать что вам хочется.
У меня тоже есть некоторые вещи, которым я просто верю. Без всяких доказательств. Но их, к сожалению, мало.

[Тетя-Мотя]

[q
А то вас послушать - получается, что если кто богатый и процветающий - значит, в бога не верит. Ну и наоборот...

Да так и есть. Я уже говорил - все богатые страны менее религиозны, чем бедные. США - исключение, благодаря своей неоднородности. Богатые штаты менее религиозны, чем бедные.

Богатые страны богаты не за счет нерелигиозности, а по совокупности множества причин.
(А вообще США такое крупное "исключение", что даже на него как-то и не тянет...)

[Sergey___K]

Я уже говорил - все богатые страны менее религиозны, чем бедные. США - исключение, благодаря своей неоднородности

Жил я в одной. Атеистичной, аж до Новогодней Елки...

[venka]

У меня тоже есть некоторые вещи, которым я просто верю. Без всяких доказательств. Но их, к сожалению, мало.

А я вот просто так ничему не верю. Всё люблю проверять, думать, и проверять еще раз.

[venka]

Я уже говорил - все богатые страны менее религиозны, чем бедные. США - исключение, благодаря своей неоднородности

Жил я в одной. Атеистичной, аж до Новогодней Елки...

Некорректное сравнение. СССР не был христианской страной, но был религиозной. Советский коммунизм имел все признаки религии. Собственно, главный бог и до сих пор на Красной площади лежит.

[Fortinbras]

Я уже говорил - все богатые страны менее религиозны, чем бедные. США - исключение, благодаря своей неоднородности

Жил я в одной. Атеистичной, аж до Новогодней Елки...

Думаю, что афганцы под религиозным Талибаном - могли бы вам позавидовать.

[Тетя-Мотя]

У меня тоже есть некоторые вещи, которым я просто верю. Без всяких доказательств. Но их, к сожалению, мало.

А я вот просто так ничему не верю. Всё люблю проверять, думать, и проверять еще раз.

Да верите. Только, вероятно, не замечаете.

[Тетя-Мотя]

Я уже говорил - все богатые страны менее религиозны, чем бедные. США - исключение, благодаря своей неоднородности

Жил я в одной. Атеистичной, аж до Новогодней Елки...

Думаю, что афганцы под религиозным Талибаном - могли бы вам позавидовать.

Так и напрашивается сочинение а-ля "два мира - два детства"... Ой, нет, то есть три.

[venka]

У меня тоже есть некоторые вещи, которым я просто верю. Без всяких доказательств. Но их, к сожалению, мало.

А я вот просто так ничему не верю. Всё люблю проверять, думать, и проверять еще раз.

Да верите. Только, вероятно, не замечаете.

На слово я верю только жене. Поэтому я на ней и женился.

[Flash-04]

Ну и как сам-то Китай? Зарубился?

с историей плохо, да? современный Китай не конфуцианский. Так, к сведению.

[Flash-04]

Да и утверждение выше - ничего не требует. Так же, как и ничего не доказывают те таблицы, которые вы приводите в обоснование вреда религии.

настойчиво рекомендую более внимательно читать то что я пишу. А писал я, во первых, что по моему мнению (а не автора статьи) приведенные данные свидетельствуют о том что положительного влияния религиозности на статистику преступлений невооружённым глазом не видно. А во вторых, в статистике преступлений присутствует немаленькая часть преступлений на религиозной почве, и это - упрямый факт.
С вашей стороны пока только туманные рассуждения в стиле "ну должно же быть в нём что-то хорошее!" (с)

[Flash-04]

Да не "известно" это, а просто выражение красочное. Кому известно, почему известно? Каких еще чудовищ?

http://www.google.com
http://www.yandex.ru
для начала хватит.

[совков]

Самые тяжёлые преступления были совершены режимами Гитлера и Сталина, оба деятеля строили свои кровавые теории и системы на принципах противоположных религии.

Поэтому в школах надо учить, что Земля была создана 6000 лет назад, как в Библии написано?

Это у вас типично либеральный твист. В школах нужно учить библии равно как и точным наукам, и да в библии возможно чего-то и написано что не соответсвует современным понятиям, но это никак не мешает библии быть полезным руководством для общественного устройства.
Либералы же (особенно агрессивная часть обучавшаяся только феминизму и специальным правам) имеют образование гораздо хуже среднего. У большинства из них полностью отстутсвуют понятия даже об арфиметике не говоря уж о квадратных уравнениях.

[Flash-04]

учить нужно не Библию, а историю религий. Со всеми "за" и "против" о них.

[совков]

Я уже говорил - все богатые страны менее религиозны, чем бедные. США - исключение, благодаря своей неоднородности

Жил я в одной. Атеистичной, аж до Новогодней Елки...

Некорректное сравнение. СССР не был христианской страной, но был религиозной. Советский коммунизм имел все признаки религии. Собственно, главный бог и до сих пор на Красной площади лежит.

Если сравнивать коммунизм с религией, то вы точно так же как вы как сторонник либеральной секты, нам пытаетесь впарить свою идеологию.

[Flash-04]

Либералы же (особенно агрессивная часть обучавшаяся только феминизму и специальным правам) имеют образование гораздо хуже среднего. У большинства из них полностью отстутсвуют понятия даже об арфиметике не говоря уж о квадратных уравнениях.

по теме:
http://www.american.com/archive/2009/oc ... servatives

The bottom line is that a political debate will never be resolved by measuring the IQs of groups on each side of the issue. Even if certain positions tend to be held by less intelligent people, there will usually be plenty of sharp thinkers who take the same side. Rather than focus on the intellectual deficiencies, real or imagined, of certain politicians and their supporters, people should strive to find the best and brightest spokesmen for the opposing side