Это относится к внешней политике всех стран. Кушать все хотят. Разница только в зубах.DiKrantz wrote:"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать" (с)piligrim77 wrote:а что плохого Сирия сделала лично Штатам что стала их врагом?
Если он в России или США или в Европе - нарушил принципы той культуры в которой я живу. Если где то еще например в ЮАР - меня не волнует и вас тоже... Так же как не волнует если лев в африке сожрал антилопу... Это не моя культура, не моя страна, я не вправе устанавливать тамошние моральные нормы.stenking wrote:
А что лично мне или вам сделал ну хотя бы вот тот человек который 2-х девушек десять лет в подвале держал на цепи?
Serge7 wrote:А как вам, Ребята, вот такое прямое подстрекательство к новой большой войне на БВ? Лично я в шоке...
" Профессор Дан Шифтан, директор Центра изучения вопросов безопасности Хайфского университета (Dan Schueftan, National Security Studies Center at the University of Haifa in Israel) преподающий также в вашингтонском Джорджтаунском университете, считает, что американская атака в Сирии должна быть ограниченной – но не символической: «У США в последние годы сложилась ужасная репутация на Ближнем Востоке. Американские союзники находятся в постоянном напряжении, а враги начинают думать, что американцев не стоит воспринимать серьезно. "
http://www.golos-ameriki.ru/content/nm- ... 37923.html
DiKrantz wrote:Serge7 wrote:А как вам, Ребята, вот такое прямое подстрекательство к новой большой войне на БВ? Лично я в шоке...
" Профессор Дан Шифтан, директор Центра изучения вопросов безопасности Хайфского университета (Dan Schueftan, National Security Studies Center at the University of Haifa in Israel) преподающий также в вашингтонском Джорджтаунском университете, считает, что американская атака в Сирии должна быть ограниченной – но не символической: «У США в последние годы сложилась ужасная репутация на Ближнем Востоке. Американские союзники находятся в постоянном напряжении, а враги начинают думать, что американцев не стоит воспринимать серьезно. "
http://www.golos-ameriki.ru/content/nm- ... 37923.html
Профессор Дан Шифтан еще оперирует такими понятиями "американские союзники". Ему почему-то не приходит в голову что правящим кругам в Штатах может прийти в голову следующим номером слить Израиль напрмер. Египет же тоже многие годы считал себя союзником США.
Так, самое интересное, что непонятно, против кого именно. Казалось бы, США должны дружить против Ирана, но не тут-то было. США помогают Ирану убрать противников и обзавестись атомной бомбой.Alaska wrote: В отношении государств ничего не бывает "лично". Достаточно пересечения будущих или текущих интересов в регионе.
Ну и классическое "против кого дружим...".
таких людей в мире думаю хватает. они должны волновать жителей стран где они живут а не меняstenking wrote:А что лично мне или вам сделал ну хотя бы вот тот человек который 2-х девушек десять лет в подвале держал на цепи?piligrim77 wrote:а что плохого Сирия сделала лично Штатам что стала их врагом?Alaska wrote:Я не заметила у него других принципов. "Государства между собой договариваются и делают бизнесс. С врагом бизнесс не делают."mavr wrote:Мы то как раз это пониматьAlaska wrote: ну что вы как маленькие...
Политика всех стран построенна только на одном принципе "Because we can" (c)
Но забавно смотреть как stenking пытается апеллировать к неким другим принципам.
С врагом применяют все доступные методы. Вплоть до мы не дадим никому с ними торговать.
Те же яйца, только с боку.
Да не в том дело. Но например _насильник_ с точки зрения США может быть более чем в своем праве в какой то дикой стране. Или хождение без трусов нелегально в США но вполне может быть легально где то еще. И кто мы такие чтобы решать?piligrim77 wrote:
таких людей в мире думаю хватает. они должны волновать жителей стран где они живут а не меня
а еще в мире полно убийц, насильников, грабителей, торговцев наркотиками и так далее. мы с вами должны обо всех них думать?
ЕС совсем недавно объявил эмбарго Ирану, арабское эмбарго Израилю, ну и т.д. Можно дальше продолжать.piligrim77 wrote:почему-то кроме Штатов ни одна страна не выступала инициатором эмбарго против какой-либо страны. вам это не кажется странным? и даже когда было эмбарго были страны которые несмотря на это торговалиstenking wrote:Государства между собой договариваются и делают бизнесс. С врагом бизнесс не делают. Что вам кажется тут странным?piligrim77 wrote:президент США видимоDiKrantz wrote:А кто раздает эти привелегии?stenking wrote:Не забываем что возможность торговать с другими странами это не право а привилегия.
Как насчет суда в вашем примере?stenking wrote:А что лично мне или вам сделал ну хотя бы вот тот человек который 2-х девушек десять лет в подвале держал на цепи?piligrim77 wrote:а что плохого Сирия сделала лично Штатам что стала их врагом?
Ситуация такая, что лезть хочется, но сил поддерживать свой порядок (New World Order) во всем мире не хватает. Поэтому была выбрана тактика хаотизации (New World Disorder): приплыть, долбануть ракетами, уплыть и пускай там все клубится. А когда устаканится, то приплыть и повторить то же самое.StrangerR wrote:Я не против того чтобы было как по старому - США и Европа влезают куда хотят, ставят там своих колониальных правителей как хотят, делают там все что могут, несогласных - к ногтю. Это хотя бы последовательный подход - сильный всегда прав - и кстати много лет он работал. Или - не лезут вообще со своими советами. Но не нечто среднее когда вроде и не лезут и вроде лезут.
Дело в том, что Обамовский Белый дом придумал нечто новое теперь. Типа, нам не надо одобрения ООН в наших нынешних акциях против Сирии. Америка, типа, делает собственное расследование о том что там произошло, и примет своё собственное решение о том, как наказать виновных, на результатах этого расследования, с одобрением или без одобрения того ООН.. типа, кого оно волнует теперь, то... ООН ?DiKrantz wrote:Ситуация такая, что лезть хочется, но сил поддерживать свой порядок (New World Order) во всем мире не хватает. Поэтому была выбрана тактика хаотизации (New World Disorder): приплыть, долбануть ракетами, уплыть и пускай там все клубится. А когда устаканится, то приплыть и повторить то же самое.StrangerR wrote:Я не против того чтобы было как по старому - США и Европа влезают куда хотят, ставят там своих колониальных правителей как хотят, делают там все что могут, несогласных - к ногтю. Это хотя бы последовательный подход - сильный всегда прав - и кстати много лет он работал. Или - не лезут вообще со своими советами. Но не нечто среднее когда вроде и не лезут и вроде лезут.
StrangerR wrote:Да не в том дело. Но например _насильник_ с точки зрения США может быть более чем в своем праве в какой то дикой стране. Или хождение без трусов нелегально в США но вполне может быть легально где то еще. И кто мы такие чтобы решать?piligrim77 wrote:
таких людей в мире думаю хватает. они должны волновать жителей стран где они живут а не меня
а еще в мире полно убийц, насильников, грабителей, торговцев наркотиками и так далее. мы с вами должны обо всех них думать?
Нужно быть последовательными. Я не против того чтобы было как по старому - США и Европа влезают куда хотят, ставят там своих колониальных правителей как хотят, делают там все что могут, несогласных - к ногтю. Это хотя бы последовательный подход - сильный всегда прав - и кстати много лет он работал. Или - не лезут вообще со своими советами. Но не нечто среднее когда вроде и не лезут и вроде лезут.
Мы, народы Объединённых Наций, в полной решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе, стремимся вновь утвердить веру в основные права и свободы человека.
На мой параноидально-конспирологический взгляд действия США и ведомой ими Зап.Еуропы (СШАиЗЕ) есть некий выверт идеи "управляемого хаоса".StrangerR wrote:...
Нужно быть последовательными. Я не против того чтобы было как по старому - США и Европа влезают куда хотят, ставят там своих колониальных правителей как хотят, делают там все что могут, несогласных - к ногтю. Это хотя бы последовательный подход - сильный всегда прав - и кстати много лет он работал. Или - не лезут вообще со своими советами. Но не нечто среднее когда вроде и не лезут и вроде лезут.
Скорее проходящий мимо взрослый человек дал подзатыльник старшекласнику который заставляет первокласника прыгать с крыши. А вы дядя этого дылды с аргументами - а чё, это у них игры такие детские.DiKrantz wrote:Как насчет суда в вашем примере?stenking wrote:А что лично мне или вам сделал ну хотя бы вот тот человек который 2-х девушек десять лет в подвале держал на цепи?piligrim77 wrote:а что плохого Сирия сделала лично Штатам что стала их врагом?
Тут более уместна аналогия как если бы местный авторитет зашел и грохнул вашего соседа, под предлогом, что тот дескать кошек мучал (доказательств разумеется не представив)?
Половина всех этих радикалов финансируется саудами и прочими катарцами.Ion Tichy wrote:На мой параноидально-конспирологический взгляд действия США и ведомой ими Зап.Еуропы (СШАиЗЕ) есть некий выверт идеи "управляемого хаоса".StrangerR wrote:...
Нужно быть последовательными. Я не против того чтобы было как по старому - США и Европа влезают куда хотят, ставят там своих колониальных правителей как хотят, делают там все что могут, несогласных - к ногтю. Это хотя бы последовательный подход - сильный всегда прав - и кстати много лет он работал. Или - не лезут вообще со своими советами. Но не нечто среднее когда вроде и не лезут и вроде лезут.
1. СШАиЕ признают серьезную опасность со сотороны радикальных исламистов (РИ).
2. Более чем 10-летние (после 2001г) усилия угробить РИ ни к чему не привели - ни колониальные правители, ни "к ногтю" не сработали.
Интересный пойнт, конечно... Но зачем тогда Штаты позволяют иммигрировать Муслимам с БВ такими огромными массами в США в последнее время>???Ion Tichy wrote:На мой параноидально-конспирологический взгляд действия США и ведомой ими Зап.Еуропы (СШАиЗЕ) есть некий выверт идеи "управляемого хаоса".StrangerR wrote:...
Нужно быть последовательными. Я не против того чтобы было как по старому - США и Европа влезают куда хотят, ставят там своих колониальных правителей как хотят, делают там все что могут, несогласных - к ногтю. Это хотя бы последовательный подход - сильный всегда прав - и кстати много лет он работал. Или - не лезут вообще со своими советами. Но не нечто среднее когда вроде и не лезут и вроде лезут.
1. СШАиЕ признают серьезную опасность со сотороны радикальных исламистов (РИ).
2. Более чем 10-летние (после 2001г) усилия угробить РИ ни к чему не привели - ни колониальные правители, ни "к ногтю" не сработали.
Идея - давайте дадим им нечто сооблазнительное, на что они накинутся отложив нас как цель на потом. Давайте порушим все стабильные образования на Бл.Востоке (Тунис, Египет, Ливия, Сирия). Тогда РИ ломанутся туда. И пусть они там друг друга квасят думая что вот щас мы тут победим, базу себе сделаем, а потом к СШАиЗЕ вернемя в 100 раз более сильными. А мы -СШАиЗЕ- будем стоять в стороне все в белом. Ну и втихаря будем помогать им квасить друг друга - (а) чтоб процесс квашения никогда не кончился и (б) чтоб в этом процессе - помните про крысиного короля? - не появился новый Саладдин. Т.е. пусть будет хаос, которым мы управляем с целью не дать ему закончиться упорядочением против нас.
Так что это именно нечто среднее - ни влезть до победы, ни оставить в покое.
Вот. Апплодисменты, занавес.
Ну дык... Выделили саудиты-катарцы рупь на борьбу - нелзя не выделить, не поймут. Раньше этот рупь пошел бы на СШАиЗЕ/evreev, а теперь пойдет на Сирию.PavelM wrote:Половина всех этих радикалов финансируется саудами и прочими катарцами.Ion Tichy wrote:На мой параноидально-конспирологический взгляд действия США и ведомой ими Зап.Еуропы (СШАиЗЕ) есть некий выверт идеи "управляемого хаоса".StrangerR wrote:...
Нужно быть последовательными. Я не против того чтобы было как по старому - США и Европа влезают куда хотят, ставят там своих колониальных правителей как хотят, делают там все что могут, несогласных - к ногтю. Это хотя бы последовательный подход - сильный всегда прав - и кстати много лет он работал. Или - не лезут вообще со своими советами. Но не нечто среднее когда вроде и не лезут и вроде лезут.
1. СШАиЕ признают серьезную опасность со сотороны радикальных исламистов (РИ).
2. Более чем 10-летние (после 2001г) усилия угробить РИ ни к чему не привели - ни колониальные правители, ни "к ногтю" не сработали.
С ними у США как раз любовь-морковь.
Слова поперек не скажут.
Да и опять же, прибьешь всех радикалов, а миллиардные военные бюджеты как пилить?
Я всегда считал что люди которые в состоянии заставить мир плясать под свою дудку - заслужили право на решение. Если США насколько умнее и коварнее всех других стран то почему бы им просто не править миром ?:)Ion Tichy wrote:На мой параноидально-конспирологический взгляд действия США и ведомой ими Зап.Еуропы (СШАиЗЕ) есть некий выверт идеи "управляемого хаоса".StrangerR wrote:...
Нужно быть последовательными. Я не против того чтобы было как по старому - США и Европа влезают куда хотят, ставят там своих колониальных правителей как хотят, делают там все что могут, несогласных - к ногтю. Это хотя бы последовательный подход - сильный всегда прав - и кстати много лет он работал. Или - не лезут вообще со своими советами. Но не нечто среднее когда вроде и не лезут и вроде лезут.
1. СШАиЕ признают серьезную опасность со сотороны радикальных исламистов (РИ).
2. Более чем 10-летние (после 2001г) усилия угробить РИ ни к чему не привели - ни колониальные правители, ни "к ногтю" не сработали.
Идея - давайте дадим им нечто сооблазнительное, на что они накинутся отложив нас как цель на потом. Давайте порушим все стабильные образования на Бл.Востоке (Тунис, Египет, Ливия, Сирия). Тогда РИ ломанутся туда. И пусть они там друг друга квасят думая что вот щас мы тут победим, базу себе сделаем, а потом к СШАиЗЕ вернемя в 100 раз более сильными. А мы -СШАиЗЕ- будем стоять в стороне все в белом. Ну и втихаря будем помогать им квасить друг друга - (а) чтоб процесс квашения никогда не кончился и (б) чтоб в этом процессе - помните про крысиного короля? - не появился новый Саладдин. Т.е. пусть будет хаос, которым мы управляем с целью не дать ему закончиться упорядочением против нас.
Так что это именно нечто среднее - ни влезть до победы, ни оставить в покое.
Вот. Апплодисменты, занавес.
Вот это и есть классическое лоббирование империализма!stenking wrote:Я всегда считал что люди которые в состоянии заставить мир плясать под свою дудку - заслужили право на решение. Если США насколько умнее и коварнее всех других стран то почему бы им просто не править миром ?:)Ion Tichy wrote:На мой параноидально-конспирологический взгляд действия США и ведомой ими Зап.Еуропы (СШАиЗЕ) есть некий выверт идеи "управляемого хаоса".StrangerR wrote:...
Нужно быть последовательными. Я не против того чтобы было как по старому - США и Европа влезают куда хотят, ставят там своих колониальных правителей как хотят, делают там все что могут, несогласных - к ногтю. Это хотя бы последовательный подход - сильный всегда прав - и кстати много лет он работал. Или - не лезут вообще со своими советами. Но не нечто среднее когда вроде и не лезут и вроде лезут.
1. СШАиЕ признают серьезную опасность со сотороны радикальных исламистов (РИ).
2. Более чем 10-летние (после 2001г) усилия угробить РИ ни к чему не привели - ни колониальные правители, ни "к ногтю" не сработали.
Идея - давайте дадим им нечто сооблазнительное, на что они накинутся отложив нас как цель на потом. Давайте порушим все стабильные образования на Бл.Востоке (Тунис, Египет, Ливия, Сирия). Тогда РИ ломанутся туда. И пусть они там друг друга квасят думая что вот щас мы тут победим, базу себе сделаем, а потом к СШАиЗЕ вернемя в 100 раз более сильными. А мы -СШАиЗЕ- будем стоять в стороне все в белом. Ну и втихаря будем помогать им квасить друг друга - (а) чтоб процесс квашения никогда не кончился и (б) чтоб в этом процессе - помните про крысиного короля? - не появился новый Саладдин. Т.е. пусть будет хаос, которым мы управляем с целью не дать ему закончиться упорядочением против нас.
Так что это именно нечто среднее - ни влезть до победы, ни оставить в покое.
Вот. Апплодисменты, занавес.
Отличный пример. Один маленький нюанс - в этом мире живем мы и наши дети. И поэтому интересны цели правления и результаты.stenking wrote:...
Я всегда считал что люди которые в состоянии заставить мир плясать под свою дудку - заслужили право на решение. Если США насколько умнее и коварнее всех других стран то почему бы им просто не править миром ?:)
Тут другая штуковина пока наиболее актуальна, нмв.. Развязывание очередной большой войны на Ближнем Востоке. Какие тут бонусы для Обамовского Белого дома и его спонсоров сейчас>?Ion Tichy wrote:Один маленький нюанс - в этом мире живем мы и наши дети. И поэтому интересны цели правления и результаты.stenking wrote:...
Я всегда считал что люди которые в состоянии заставить мир плясать под свою дудку - заслужили право на решение. Если США насколько умнее и коварнее всех других стран то почему бы им просто не править миром ?:)
Я - опять-таки как старый конспиролог-параноик - не исключаю, что целью, не, не так - Целью - запросто м.б. получение очередных многолимонных годовых бонусов какими-нибудь СЕОми. Типа "вот щас мы в Азии подпихнем, в Африке подожжем, наши акции подымутся и нам денюх дадут". А если при этом и в "метрополии" спокойнее станет, то мы вааще хироуз".
Я предлагаю более простую теорию конспирации: смотрите какие пейсатели больше всех агитируют за вторжение и делайте выводы кому выгодно.Ion Tichy wrote:Один маленький нюанс - в этом мире живем мы и наши дети. И поэтому интересны цели правления и результаты.stenking wrote:...
Я всегда считал что люди которые в состоянии заставить мир плясать под свою дудку - заслужили право на решение. Если США насколько умнее и коварнее всех других стран то почему бы им просто не править миром ?:)
Я - опять-таки как старый конспиролог-параноик - не исключаю, что целью, не, не так - Целью - запросто м.б. получение очередных многолимонных годовых бонусов какими-нибудь СЕОми. Типа "вот щас мы в Азии подпихнем, в Африке подожжем, наши акции подымутся и нам денюх дадут". А если при этом и в "метрополии" спокойнее станет, то мы вааще хироуз".
The Dude: It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh...
Расскажите - большая война кого с кем затевается?Serge7 wrote:Тут другая штуковина пока наиболее актуальна, нмв.. Развязывание очередной большой войны на Ближнем Востоке. Какие тут бонусы для Обамовского Белого дома и его спонсоров сейчас>?Ion Tichy wrote:Один маленький нюанс - в этом мире живем мы и наши дети. И поэтому интересны цели правления и результаты.stenking wrote:...
Я всегда считал что люди которые в состоянии заставить мир плясать под свою дудку - заслужили право на решение. Если США насколько умнее и коварнее всех других стран то почему бы им просто не править миром ?:)
Я - опять-таки как старый конспиролог-параноик - не исключаю, что целью, не, не так - Целью - запросто м.б. получение очередных многолимонных годовых бонусов какими-нибудь СЕОми. Типа "вот щас мы в Азии подпихнем, в Африке подожжем, наши акции подымутся и нам денюх дадут". А если при этом и в "метрополии" спокойнее станет, то мы вааще хироуз".
ООН это коллективный договор между странами. А договор существует пока его участники следуют правилам этого договора. Если же главные участники ООН начинают класть на эту организацию с прибором, то это приглашает всех остальных делать тоже самое. И это открывает прямой путь к новой мировой войне.stenking wrote:Ну вообще-то есть общечеловеческие и надгосударственные права, запрет на рабство в том числе. Да, насильник может не нарушать законы своей страну так же как и аборигены которые сожрали кука ничего не сделали такого особенного. Ну и что? У нас другая мораль и другие ценности. Вам напомнить вообще почему ООН возникла и какой там устав?Мы, народы Объединённых Наций, в полной решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе, стремимся вновь утвердить веру в основные права и свободы человека.
