Выступление президента Путина в ООН

[city_girl]

Ну так в СССР была вполне себе демократия, как не странно.

Ну так а чем это отличается от сегодняшней демократии в США? Ничем

Мне неитересно доказывать совершенно очевидные вещи. Просто выражу абсолютное с вами, обоими, несогласие.

конечно неинтересно доказывать, потому совершенно очевидно, что не докажете

несогласие можете выражать тут на форуме - у нас повсеместная демократия

[assazello]

Ну так в СССР была вполне себе демократия, как не странно.

Ну так а чем это отличается от сегодняшней демократии в США? Ничем

Мне неитересно доказывать совершенно очевидные вещи. Просто выражу абсолютное с вами, обоими, несогласие.

конечно неинтересно доказывать, потому совершенно очевидно, что не докажете

Разумеется, ВАМ не докажу. И вы мне не докажете. Различие во взглядах слишком велико, чтобы пытаться его преодолеть логикой и фактами.

несогласие можете выражать тут на форуме - у нас повсеместная демократия

Собственно именно это я и сделал. Выразил. Выделил вверху специально, чтоб вы не пропустили еще раз.

[city_girl]

Разумеется, ВАМ не докажу. И вы мне не докажете. Различие во взглядах слишком велико, чтобы пытаться его преодолеть логикой и фактами.

Ну вот видите доказать логикой и фактами не можете, а значит и в принципе доказать не можете. Если для доказательства вам надо преодоление различия во взглядах, то значит вы можете заниматься только демагогией, а не доказательствами.

[assazello]

ну вот видите доказать логикой и фактами не можете, значит доказать не можете, значит можете только демагогией заниматься

Ну так и вы не сможете ничего доказать. Более того, судя по накалу эмоций, вы это и сами прекрасно понимаете.

Не волнуйтесь так, все в порядке. Каждый волен называть что угодно чем угодно. Лягушку птицей, например. Или выборы из списка в одну фамилию - демократическим голосованием.
Это ваше право, я его не оспариваю, просто остаюсь при своем мнении.

[Ratbert]

А Крым - тего, в чьих границах был на момент подписания будапештского меморандума о территориальной целостности. Что написано пером, так сказать...

поинтересуйтесь на досухе что такое "меморандум"...

[city_girl]

ну вот видите доказать логикой и фактами не можете, значит доказать не можете, значит можете только демагогией заниматься

Ну так и вы не сможете ничего доказать. Более того, судя по накалу эмоций, вы это и сами прекрасно понимаете.

Не волнуйтесь так, все в порядке. Каждый волен называть что угодно чем угодно. Лягушку птицей, например. Или выборы из списка в одну фамилию - демократическим голосованием.
Это ваше право, я его не оспариваю, просто остаюсь при своем мнении.

я могу доказать, но мне лень, потому как это будет долго и довольно нудно, зачем мне это? у меня нет таких целей вас переубеждать или что-то вам доказывать

упоминание про "накал эмоций" - будьте добры не пользуйтесь уж настолько такими дешевыми трюками

[oshibka_residenta]

А организаторы теракта в Бостоне - из России. О чем это говорит?

Они чеченцы из Киргизии!

Whatever. Родом из бСССР, говорят по русски.

Джохар вообще никогда в СССР не был (я так понимаю он американец, говорит по-английски).

А по вашей логике все пакистанские боевики - индусы, так? Ведь Пакистан раньше был _когда-то_ частью Индии. Я нигде не ошибся?

[okop]

А организаторы теракта в Бостоне - из России. О чем это говорит?

Они чеченцы из Киргизии!

Whatever. Родом из бСССР, говорят по русски.

Джохар вообще никогда в СССР не был (я так понимаю он американец, говорит по-английски).

А по вашей логике все пакистанские боевики - индусы, так? Ведь Пакистан раньше был _когда-то_ частью Индии. Я нигде не ошибся?

Тогда уж британцы, ведь вся та территория была частью британской империи.

[Newport]

"Только не санкционируйте, Мистер Путин, японские автомобили!"

[Kometa]

Так и зачем Штаты нарушили меморандум, устроили на Украине государственный переворот и свергли законно избранного президента?

Нет у нас точек соприкосновения в данном вопросе. Мне остается только горько иронизировать:
- И часовню еще развалили! 14го века. Все они, Штаты.

То есть, Вы берете, жонглируете фактами, делаете удобные Вам допущение, обобщения, допускаете неточности, но сетуете о несоблюдении договоров? Договор - это дело такое: или все стороны соблюдают или никто. Как только одна из сторон проявила пренебрежение к договору, вторая уже обязанностей никаких особо не несет. Ну да, можно ходить, жаловаться, судиться, но нам же тут уже сказали, что "При этом, кто куда свой крейсер направил, сказал что-то с трибуны ООН или выполнил контракт - роли не играет. Роль играют деньги (и количество военных баз по всему миру)".
viewtopic.php?f=30&t=198444&start=100" onclick="window.open(this.href);return false;

Так что, с волками жить по-волчьи выть.

[worldCitizen]

Мод:
1. Специально изготовленные материалы пропаганды удалены.
2. Бан 7 дней за флуд и систематическое использование форума для распространения копипасты, спама и пропаганды. В данном случае с ресурса http://obozrevatel.ua

[okop]

Запрет иностранных агентов,

А в какой момент иностранных агентов запретили?
Или рифмоплет упомянул это для красного словца?
Типа: "Служил Гаврила хлебопёком..."
И Хрущёв не по трибуне ботинком стучал.

[Frukt]

Code: Select all

assazello - адвокат саудов. Небось ещё и еврей при этом.

Я адвокат здравого смысла.

вы просто следуете курсу партии. не были бы сауды друзьями сша, вы бы их не адвокатировали.
а сауды -хороший союзничек. прям весь такой демократический.

Я не поклонник Саудов, Кувейта и других подобных. Просто вижу разницу в степени угрозы от СА и ИГИЛ для США и остального мира. Вы же по каким-то маловразумительным причинам смешиваете их все в одно.

Не знаю, какой вы поклонник, но если вдруг ни с того ни с сего начинаете выгораживать и переживать за СА. Причина только одна. Поддержка официальной позиции США. На лексиконе т.н. либералов вылизывание...

Степень угрозы ИГИЛ оценивается мировым сообществом ( включая ваши США ) как самая высокая. СА являются непосредственно спонсорами ИГ. США своими неумелыми действиями снабжает его вооружением.
Поддерживать это и при этом называть себя сторонником здравого смысла, как-то уж совсем нелепо выглядит.

Давайте сравним Чечню Кадырова и Чечню Мосхадова. Вроде никакой разницы, тот же тейпы, те же бандиты... Но первая - союзник, а вторая - враг. Может быть союзник всего лишь временных, но необходимый на данный момент.

Разница огромная, диаметрально противоположная. Если вы даже это не понимаете, то увы, ничем не могу помочь.

[Vlad61]

"Только не санкционируйте, Мистер Путин, японские автомобили!"

Вишь ты, на цырлах подбежал.

[Amto2011]

Я вам выше сказал. Вы совершенно неверно понимаете понятие "диктатор".

In modern usage, the term "dictator" is generally used to describe a leader who holds and/or abuses an extraordinary amount of personal power, especially the power to make laws without effective restraint by a legislative assembly[citation needed].

Под какие именно вышеперечисленные характеристики попадает шейх Саббах? Он монарх, а не диктатор.

Вот под эти (выделено жирным) и попадает. А еще есть Саудовская Аравия - абсолютная монархия, с которой Штаты целуются в десны и не имеют ничего громко против руководства страны с основным законом, основанным на шариате. В которой женщин за супружескую измену забивают камнями.

Не попадает. Какая у него extraordinary amount of personal power, если даже по приведенной цитате - там и выборы (какие-никакие), и утверждение крон-принца... Вот представьте, что Сталин просит Верховный Совет СССР (или что там было тогда) об утверждени товарища Берия на должность... Вот и разница между диктатурой и монархией.

Вы можете сколько угодно называть черное белым и наоборот. Клавиатура все стерпит. Еще разок: абсолютная монархия - диктатура по определению. Я даже не стану искать для вас подтверждения очевидным вещам. "Сама-сама.." (с)

Абсолютный монарх - диктатор по определению. Прекращайте лицемерить.

А вы прекращайте-ка хамить. Если вы не видите разницы в употреблении терминов, то это не значит, что любой кто пытается вам ее на пальцах разъяснить - лицемерит. Он вполне может действительно считать и думать не так, как вы. Для того и дискуссия, собственно.

Хамство-то в чем? Ваше лицемерие в обсуждаемом вопросе имхо очевидно. Что хамского в этом термине? Может быть вы термин "хамство" неправильно понимаете?

[Amto2011]

Кто-нибудь может пояснить какой план у американской коалиции в Сирии? Что планируется сделать, каких целей достичь и какими средствами в Сирии после свержения Ассада? И свержение законного правительства Сирии какими международными органами авторизовано? Если никакими, то можно ли назвать действия США в Сирии незаконными?

[city_girl]

По теме, интересно получилось, пока тут был спор правильно ли Путин говорил или нет, так или не так он изложил тезисы, то ли излагал что надо, просил или не просил Запад "простите меня и возьмите меня обратно" - уже все слова претворяются в жизнь.

Получается, приехал на ассамблею - заявил позицию с высочайшей трибуны и всем руководителям стран лично в лицо перед всеми мировыми телекамерами (чтобы потом всякие ббс не врали совсем нагло) о видении ситуации, ее решении и своих планах и укатил обратно - на следующий день, все что сказал уже в деле. Это пока все СМИ (и форум тоже) пыхтели кто кого переговорил.

[SVK]

как США мочили, кого хотели по всему миру, так и мочат. Собаки лают - караван - идет.

Ничего, в конце концов их замочат в сортире. Другого выхода нет. Хотя, конечно, конца ждать еще долго. Но молчать и лизать ублюдкам задницу - это еще хуже.
Из двух зол приходится выбирать меньшее

Ну до чего же людей доводит патриотический угар.

Ждут и никак не дождутся, когда же их дражайший Пу замочит их же самих же в их же собственном сортире.

Вот уж лизание «задницы ублюдка» (© (если перейти на лексику данного цитируемого товарища)) Пу, так лизание.

Долго смотрел, но не нашел никакой связи этих предложений русского языка - ни с моим сообщением, ни с темой топика - ???

модератор: поступила жалоба, но пользователь уже забанен за другие нарушения.
Желательно не просто плеваться дерьмом на форуме, но и вкладывать какой-нибудь смысл в написанные слова...

[Mirandolina]

Смотрите еще.

[piligrim77]

[assazello]

.. Вот представьте, что Сталин просит Верховный Совет СССР (или что там было тогда) об утверждени товарища Берия на должность... Вот и разница между диктатурой и монархией.

Вы можете сколько угодно называть черное белым и наоборот. Клавиатура все стерпит. Еще разок: абсолютная монархия - диктатура по определению. Я даже не стану искать для вас подтверждения очевидным вещам. "Сама-сама.." (с)

А не надо искать подтверждений. Просто возьмите Ватикан. Абсолютная монархия, по определению. И по вашему выходит, что Папа Римский - диктатор!? По моему, это противоречит здравому смыслу.

Хамство-то в чем? Ваше лицемерие в обсуждаемом вопросе имхо очевидно. Что хамского в этом термине? Может быть вы термин "хамство" неправильно понимаете?

Лицемерие - это ложь, причем преднамеренная. Называть оппонента лжецом и клеить ему ярлык лицемера - соответствует второму и третьему приемам "литературной полемики" по Чапеку, как минимум. Что есть гнусно и некрасиво. И вполне попадает под определение "хамства".

[StrangerR]

Папа Римский - вообще то диктатор. Другое дело что он своим жителям нравится. Как нравился и Каддафи, как нравился и Ассад. Чтобы не понравился, на него внешние силы должны жителей натравить. Но ктож на него натравит, _он же памятник_.

А так один черт, что Папа Римский, что Ассад, что саудовский шэйх.

[viewbelle]

Разумеется, папа римский - диктатор. Именно поэтому война его населения против папы называется революцией, а не, допустим, антицерковным терроризмом или не аннексией Сардинским Королевством Папской области, хотя фактически последнее определение тоже верно. Нынешний же папа не диктатор - глава государства, поскольку Ватикан/Святой Престол полноценным государством не являются. Папа - глава крупной влиятельной ТНК, зарегистрированной в офшоре "город Ватикан".

[assazello]

Папа Римский - вообще то диктатор.

Не смешно.

А так один черт, что Папа Римский, что Ассад, что саудовский шэйх.

Ну так немедленно начинайте требовать демократизации Ватикана. А то вы как-то зациклились на ближневосточных корольках.

[assazello]

Нынешний же папа не диктатор - глава государства, поскольку Ватикан/Святой Престол полноценным государством не являются.

Тогда поправьте Вики, ссылку я выше дал. Если ваша правка обоснована, то на этом вопрос закроем.