Тенденции пропаганды в США и на Западе

[varenuha]

Похоже пропагандическая машина уже совсем без тормозов. Это перед войной ... обычное состояние.

Ну, вам виднее, что там у соловьева с киселевым и путиным на уме. Спорить не будем...

вырезана фраза "Практически все ведущие американские так называемые СМИ".

Пропаганда - это по определению государственнная система.

В России все основные сми - государственные, в штатах основные сми - частные независимые компании.

Поэтому, когда вы и вам подобные употребляют термин "пропагандистская машина" все нормальные люди понимают, что вы говорите про Россию... Разве нет?

[Frukt]

Похоже пропагандическая машина уже совсем без тормозов. Это перед войной ... обычное состояние.

Ну, вам виднее, что там у соловьева с киселевым и путиным на уме. Спорить не будем...

вырезана фраза "Практически все ведущие американские так называемые СМИ".

Пропаганда - это по определению государственнная система.

В России все основные сми - государственные, в штатах основные сми - частные независимые компании.

Поэтому, когда вы и вам подобные употребляют термин "пропагандистская машина" все нормальные люди понимают, что вы говорите про Россию... Разве нет?

Как раз в этом топике хорошо показано как работает западная пропагандическая машина. Почитайте с самого начала.

[varenuha]

западная пропагандическая машина.

Я же попросил вас дать пример американских государственных сми.

Вы стесняетесь назвать или просто не знаете такие?

[Айсберг]

западная пропагандическая машина.

Я же попросил вас дать пример американских государственных сми.

Вы стесняетесь назвать или просто не знаете такие?

Официальный сайт Госдепа устроит?
Почитайте, что ваши кретины уже успели наговорить за несколько лет.... начиная с "пробирки Пауэлла" и "концлагерей в Сербии"...

[Frukt]

западная пропагандическая машина.

Я же попросил вас дать пример американских государственных сми.

Вы стесняетесь назвать или просто не знаете такие?

Я даже вопроса вашего не видел. Если бы видел, то не стал бы утруждаться. т.к. не важно гос- там СМИ или нет.

Важно то, что западные СМИ это тотальная машина промывки сознания.

Еще раз, читайте топик внимательно и не будет глупых вопросов.

[varenuha]

западная пропагандическая машина.

Я же попросил вас дать пример американских государственных сми.

Вы стесняетесь назвать или просто не знаете такие?

Официальный сайт Госдепа устроит?

Даже, если бы так ответил Frukt - и то, разумеется, не устроило бы.

Хочу напомнить вам, что в России все главные сми, первый канал, второй канал, крупнейшие газеты - все все все в руках государства. Вот они и есть - пропагандистские сми.

Теперь, привидите аналогичный набор в сша. Слабо?

[varenuha]

Вы стесняетесь назвать или просто не знаете американские государственные сми?

не важно гос- там СМИ или нет.

Ну так, пропаганда, это по определению - государственная система, никакая другая.

И если вы называете негосударственные коммерчиские сми - пропагандистскими, ну так значит, это у вас трудности с самыми обычными терминами и формулировками.

И на кого вы обижаетесь?

[Frukt]

Вы стесняетесь назвать или просто не знаете американские государственные сми?

не важно гос- там СМИ или нет.

Ну так, пропаганда, это по определению - государственная система, никакая другая.

И если вы называете негосударственные коммерчиские сми - пропагандистскими, ну так значит, это у вас трудности с самыми обычными терминами и формулировками.

Проблемы с пониманием как раз у вас. Гос. или не гос. СМИ не важно, не выдумывайте.

Кстати, вы тут во всех топиках вырезали из контекста нужные вам фразы и громко кричали о "пропагандонах".
Просвещайтесь. Выделенное как раз про вас, чем вы тут постоянно и занимаетесь, какие приемы используете.
Пропаганда

Энциклопедия Британника определяет пропаганду так: «Пропаганда, распространение информации — фактов, аргументов, слухов, полуправды, или лжи — чтобы повлиять на общественное мнение. Пропаганда — более или менее систематические усилия манипулировать убеждениями, отношениями или действиями других людей посредством символов (слов, жестов, плакатов, монументов, музыки, одежды, отличительных знаков, стилей причёсок, рисунков на монетах и почтовых марках и т. д.). Преднамеренность и относительно сильный упор на манипуляцию отличают пропаганду от обычного общения или свободного и лёгкого обмена идеями. У пропагандиста есть конкретная цель или набор целей. Чтобы достичь их, пропагандист преднамеренно отбирает факты, аргументы и символы и представляет их так, чтобы достичь наибольшего эффекта. Чтобы максимизировать эффект, он может упускать существенные факты или искажать их, и может пытаться отвлечь внимание аудитории от других источников информации»[2].

Российский культурный антрополог и эксперт в области психологии массового поведения А. П. Назаретян определяет пропаганду как «целенаправленное распространение в обществе определённых идей, ценностей, норм и программ поведения». Назаретян отмечает, что в силу изобретения термина «пропаганда» Католической церковью в связи с распространением христианства среди «языческих» народов, в странах романской языковой группы (Франции, Испании, Италии и др.) он не носит такого негативного оттенка, какой он приобрёл в странах германской языковой группы (Германии, Англии, США и др.), в которых он часто сопряжён с ложью, умышленным искажением фактов и т. д.[3].

[varenuha]

Гос. или не гос. СМИ не важно

Государственным сми деньги не важны, негосударственные работают только из-за денег.

Возразите что-нибудь содержательное, плиз...

[Frukt]

западная пропагандическая машина.

Я же попросил вас дать пример американских государственных сми.

Вы стесняетесь назвать или просто не знаете такие?

Официальный сайт Госдепа устроит?

Даже, если бы так ответил Frukt - и то, разумеется, не устроило бы.

Хочу напомнить вам, что в России все главные сми, первый канал, второй канал, крупнейшие газеты - все все все в руках государства. Вот они и есть - пропагандистские сми.

Теперь, привидите аналогичный набор в сша. Слабо?

Западные СМИ уже давно инструмент власти. Мощнейшая пропагандическая машина для зомбирования и управления людьми.

Вы сможете привести пример с американских СМИ которое бы постоянно предоставляло бы ТВ или радио эфир для участников с про-российской позицией?

В отличии от западных СМИ В России, на центральных каналах каждый день можно видеть различные точки. В тч. про-американскую, про - в целом западную, про-украинскую.

Приведите пример про-российской точки зрения на американском ТВ? Слабо(с) ваш?

[Frukt]

Гос. или не гос. СМИ не важно

Государственным сми деньги не важны, негосударственные работают только из-за денег.

Возразите что-нибудь содержательное, плиз...

Не пишите чушь.

Выше все обьяснено. В т.ч. про вас и вашу деятельность.

[varenuha]

Гос. или не гос. СМИ не важно

Государственным сми деньги не важны, негосударственные работают только из-за денег.

Возразите что-нибудь содержательное, плиз...

Не пишите чушь.

Забыли добавить: "Конгресс, немцы какие-то, голова пухнет" - Шариков (c)


Про "деятельность" тоже порадовали. Вы там доносы что ли строчите? Куда, на Каначикову дачу?

[Frukt]

Гос. или не гос. СМИ не важно

Государственным сми деньги не важны, негосударственные работают только из-за денег.

Возразите что-нибудь содержательное, плиз...

Не пишите чушь.

Забыли добавить: "Конгресс, немцы какие-то, голова пухнет" - Шариков (c)


Про "деятельность" тоже порадовали. Вы там доносы что ли строчите? Куда, на Каначикову дачу?

Похоже у вас истерика. Держите себя в руках.

Нет, я ничего не забыл. Вы постоянно что то мне приписываете и сами ставите смаилики. Видимо работаете на аудиторию.

Деятельность ваша- "выдергивание фраз итд" т.е. манипуляции описаны в определении пропаганды, какими пропагандисты пользуются приемами.
Вы же неспроста вы тут в нескольких топиках визжали о пропагандонах. Одновременно выдергивая нужные вам словосочетания с целью исказить смысл.


Вы лучше обьясните, кто вам сказал, что пропаганда обязательно должна проводится гос. СМИ? Это вам в школе крымских дочерей (вы тут представлялись крымчанином) сказали или сами придумали?

[varenuha]

Гос. или не гос. СМИ не важно

Государственным сми деньги не важны, негосударственные работают только из-за денег.

Возразите что-нибудь содержательное, плиз...

Не пишите чушь.

Забыли добавить: "Конгресс, немцы какие-то, голова пухнет" - Шариков (c)


Про "деятельность" тоже порадовали. Вы там доносы что ли строчите? Куда, на Каначикову дачу?

Вы лучше обьясните, кто вам сказал, что пропаганда обязательно должна проводится гос. СМИ?

Ну я же вам слегка намекнул про мотивацию. У любимых вами соловьевых с кисилевыми мотивация понятная: они - гос. чиновники, у них приказ Путина. Не выполнили пропагандистскую задачу - лишаются всех благ и домов на озере Комo.

Кто и какой приказ отдает владельцу СNN или FОХ?

Постарайтесь ответить без привлечения абстрактной мировой закулисы и действий прирожденных русофобов.

Смогете?

[Frukt]

Гос. или не гос. СМИ не важно

Государственным сми деньги не важны, негосударственные работают только из-за денег.

Возразите что-нибудь содержательное, плиз...

Не пишите чушь.

Забыли добавить: "Конгресс, немцы какие-то, голова пухнет" - Шариков (c)


Про "деятельность" тоже порадовали. Вы там доносы что ли строчите? Куда, на Каначикову дачу?

Вы лучше обьясните, кто вам сказал, что пропаганда обязательно должна проводится гос. СМИ?

Ну я же вам слегка намекнул про мотивацию. У любимых вами соловьевых с кисилевыми мотивация понятная: они - гос. чиновники, у них приказ Путина. Не выполнили пропагандистскую задачу - лишаются всех благ и домов на озере Ком.

Кто и какой приказ отдает владельцу СNN или FОХ?

Постарайтесь ответить без привлечения абстрактной мировой закулисы и действий прирожденных русофобов.

Смогете?

Приведите "приказы Путина"? Тогда можно будет говорить о пропаганде.
На российском ТВ есть разные точки зрения, приводятся мнения разных сторон.


Ваш вопрос поставлен не правильно. Не "Кто и какой приказ отдает владельцу СNN или FОХ? ", а выгодно им или нет то чем они занимаются. Судя по тому, что они предоставляют только одну про-американскую точку зрения. Американским СМИ именно выгодно поставлять дезинформацию и зомбировать свое население. Т.е выгода круче чем просто как бы приказ.

Это как в ресторане.
Что едят клиенты, то кухня и готовит. И не надо ничего менять.

Вот поэтому (никому не выгодно. Не гос-ву, не СМИ) в американских СМИ и не представлена про-российская точка зрения.


Примерно, по такому же принципу работает американская "оборонка". Хотя может быть делят долю со СМИ.

Кстати, примеры про-российкого мнения, точки зрения будут или не шмагла?

[varenuha]

Кто и какой приказ отдает владельцу СNN или FОХ?

Постарайтесь ответить без привлечения абстрактной мировой закулисы и действий прирожденных русофобов.

Смогете?

Американским СМИ именно выгодно поставлять дезинформацию и зомбировать свое население.

Ну мы же вроде договорились - без привлечения мировой закулисы. А вы опять за старое...

В чем выгода-то заключается?

Корпорации вроде СNN и FOX cуществуют не на путинский бюджет а на доходы от рекламы. Будут врать - это заметят и не будет рекламы. Не будет доходов от рекламы - они разорятся и закроются. Некому будет зомбировать.

Какой прок от вранья?

[Frukt]

Кто и какой приказ отдает владельцу СNN или FОХ?

Постарайтесь ответить без привлечения абстрактной мировой закулисы и действий прирожденных русофобов.

Смогете?

Американским СМИ именно выгодно поставлять дезинформацию и зомбировать свое население.

Ну мы же вроде договорились - без привлечения мировой закулисы. А вы опять за старое...

В чем выгода-то заключается?

Там выше для лучшего понимания добавил немного.

Пример про-российской стороны на в американских СМИ не забудьте. Если нет иного мнения - пропагандическая машина по определению. И "приказ Путина" заодно, если можете.

[varenuha]

Кто и какой приказ отдает владельцу СNN или FОХ?

Постарайтесь ответить без привлечения абстрактной мировой закулисы и действий прирожденных русофобов.

Смогете?

Американским СМИ именно выгодно поставлять дезинформацию и зомбировать свое население.

Ну мы же вроде договорились - без привлечения мировой закулисы. А вы опять за старое...

В чем выгода-то заключается?

Там выше для лучшего понимания добавил немного.

Пример про-российской стороны на в американских СМИ не забудьте. Если нет иного мнения - пропагандическая машина по определению. И "приказ Путина" заодно, если можете.

Что для лучшего понимания? Оборонка не работает от рекламы. Американские сми - чисто коммерчиские предприятия и доходы только от рекламы. Ни путин ни обама денег не дают.


Будут врать - лишаться рекламы. Лишаться рекламы - обанкротятся.

Российские сми от рекламы не зависят, а зависят только от государственных денег. Не будут врать в пользу государства - лишатся денег.


Про приказ Путина. Соловьев и киселев - гос служащие, работники гос канала Россия. Гоств "Россия" - находится на государственном бюджете. От рекламы экономически не зависит.

Что по поводу этой разницы думаете? Опять мировая закулиса или простая экономика?

[Frukt]

Пример про-российской стороны на в американских СМИ не забудьте. Если нет иного мнения - пропагандическая машина по определению. И "приказ Путина" заодно, если можете.

Оборонка не работает от рекламы. Американские сми - чисто коммерчиские предприятия и доходы только от рекламы. Ни путин ни обама денег не дают.

Т.е. примеров иной нежели "линия партии" в американских СМИ вы привести не можете. Это по определению пропаганда.

В данном топике как раз рассматривается анти-российская пропаганда ( манипуляции с целью исказить информацию в нужную строну) построенная на лжи. Весь механизм иллюстрируется примерами из западных СМИ, которые можно проверить.

Будут врать - лишаться рекламы. Лишаться рекламы - обанкротятся.

Кто это выдумал?
Что едят то "СМИ" и подают. И деньги за рекламу получают.
Это как в Макдональдс. Зачем им готовить изысканые блюда, если потребитель привык к гамбургерам.

Если американские СМИ будут говорить правду о себе, то народу это не понравится. Даже в условиях тотального оболванивания и так уже люди голосуют не столько за Трампа, сколько против системы.

Неужели не слышали как американские СМИ травили Трампа? А ведь это было совсем недавно и по такому-же принципу как навязывают американцам отрицательное мнение о России.

Российские сми от рекламы не зависят, а зависят только от государственных денег.

100% ложь. Вот пример.

Первый канал отказался от показа матчей "Кубка Первого канала" по хоккею

Москва. 16 декабря. INTERFAX.RU - Первый канал решил отменить прямые трансляции матчей "Кубка Первого канала" по хоккею из-за утраты интереса аудитории к спортивным программам; телеканал бесплатно передает каналу "Матч ТВ" права на показ игр в прямом эфире.

"Первый канал не получает бюджетного финансирования, существует на средства от рекламы и не может позволить невыполнение коммерческих обязательств", - пояснила Крымова.

Она уточнила, что в интересах телезрителей-болельщиков канал передает "Матч TV" бесплатно права на прямые трансляции.

Т.е. "приказ Путина" тоже ваш вымысел. Не много ли врете?

Но западные СМИ вам все равно не переплюнуть. На их фоне varenuha маленький такой геббельсик.


Кстати, пример "Первого канала" как раз и обьясняет как работает система западных СМИ. Т.е. то, что выгодно, т и показывают. Только выгода у всех разная.

Учитывая что в Россия не на словах а на деле свобода слова "Первому каналу" выгодно показывать то что нужно пользователям. А именно не считать аудитороию баранами и давать возможность узнать другую точку зрения.
Поэтому и приглашаются разные представители. Американцы Европейцы, украинцы -бандеровцы в тч.

В штатах ничего и близко нет, только сплошная пропаганда. Им выгодно держать свой народ в стоиле. Главное чтоб налогоплатильщики платили вовремя. А как им думать за них решат.

Поэтому вы и не можете привести примеров с про-российской позиции на американском ТВ.

[varenuha]

Российские сми от рекламы не зависят, а зависят только от государственных денег.

100% ложь. Вот пример.

Первый канал не получает бюджетного финансирования

в Россия не на словах а на деле свобода слова "Первому каналу"

Здрасте, приехали:

По состоянию на апрель 2013 года контрольный пакет телеканала принадлежал государству

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%B8%D1%8F" onclick="window.open(this.href);return false;)




Вам не стыдно?

[Frukt]

Российские сми от рекламы не зависят, а зависят только от государственных денег.

100% ложь. Вот пример.

Первый канал не получает бюджетного финансирования

в Россия не на словах а на деле свобода слова "Первому каналу"

Здрасте, приехали:

По состоянию на апрель 2013 года контрольный пакет телеканала принадлежал государству

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%B8%D1%8F" onclick="window.open(this.href);return false;)




Вам не стыдно?

Выше линк- свежий пример. "Первый канал" не финансируется гос-вом.
Мне нечего стыдится.
варенуха, а почему вы всегда боитесь то всего? Ну ведь у вас только слова -пустышки. Ни "приказов Путина" Ни примеров про-российской ТЗ на американском ТВ вы не приводите. Только юлите и выкрикиваете что-то свое.
Согласитесь, вы ведь обманываете и выдаете что-то свое не имеюшее отношение к реальности. Это как раз и есть признаки "пропагандона" о котором вы в нескольких топиках громко визжали. Неужели не стыдно в таком амплуа пребывать?

[varenuha]

По состоянию на апрель 2013 года контрольный пакет телеканала принадлежал государству

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%B8%D1%8F" onclick="window.open(this.href);return false;)


Вам не стыдно?

"Первый канал" не финансируется гос-вом.
Мне нечего стыдится.

Первый канал - подконтролен государству и государство решает кто и как его финансирует.

Зачем отпираетесь в очевидном?

[Frukt]

По состоянию на апрель 2013 года контрольный пакет телеканала принадлежал государству

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%B8%D1%8F" onclick="window.open(this.href);return false;)


Вам не стыдно?

"Первый канал" не финансируется гос-вом.
Мне нечего стыдится.

Первый канал - подконтролен государству и государство решает кто и как его финансирует.

Зачем отпираетесь в очевидном?

проходим мимо.

[Frukt]

В МИД РФ рассказали, как работает пропагандистская машина США в Сирии

Российская авиация — как и сирийская — с 18 октября не наносит удары по Алеппо и вокруг него. При этом США в очередной раз обязавшиеся за это время развести умеренную оппозицию и террористов, так этого и не сделали. В ходе атаки на позиции правительственной армии боевики использовали химическое оружие, пострадали десятки мирных жителей.

Сергей Лавров, глава российского МИД: «Сейчас Сирия вовсю упоминается как очередная тема, за которую можно уцепиться русофобам и, спекулируя на страданиях людей, спекулируя на гуманитарных аспектах сирийского кризиса, можно попытаться всех остальных, нерусофобов, затащить в очередную антироссийскую санкционную кампанию».

О том, что на создание нужного Штатам видения ситуации в Сирии работает мощная пропагандистская машина, свидетельствуют и те, кто непосредственно находился в зоне боевых действий. Монахиня католического монастыря Святого Иакова Агнесс Мариам ас-Салиб доставляла гуманитарную помощь жителям Алеппо. Ей чудом удалось выбраться живой из города, когда его обстреливали террористы.

Агнесс Мариам ас-Салиб: «Изданиям, относящимся к информационному мейнстриму, нет дела до того, что творится непосредственно в Сирии. Их интересует только создание сюжетов, соответствующих их политическому курсу. Они формируют общественное мнение посредством промывания мозгов, внушая аудитории то, что выгодно им.

[varenuha]

Первый канал - подконтролен государству и государство решает кто и как его финансирует.

Зачем отпираетесь в очевидном?

проходим мимо.

Называется: "ссы в глаза - божья роса" Ну кто б сомневался?