Поздравляю всех реднеков с Великой Победой

NskCA · Post by **NskCA** » 04 Nov 2004 23:39

late_morning_girl wrote:Пока Ваши заявления абстрактны - чего мне суетиться-то? Мне многие затраты дефинителы нравятся - они сохранили миллионы рабочих мест по стране, включая и в науке.

Кровожадность прям какая то ....
А вы никогда не задумывались что если уж так хочется сохранять
рабочие места за счет бюджета (кстати чем это отличается от
обычного вэлфера ?), то есть еше миллион более продуктивных способов -
как то полет на марс (конечно продукта от этого мало, но зато домой гробы и инвалиды не возврасчаются),
алтернативная энергия, улучшение здоровья населения.
А если уж вас так состояние науки беспокоит, то может ученым просто деньги напрямую дать ? Глядиш с каким нибудь Альцхаймером справились бы.

Почему ради улучшения экономики надо на кого то нападать?

ALK · Post by **ALK** » 04 Nov 2004 23:43

late_morning_girl wrote:Почитала - озадачилась. Я наверное не в той Америке живу - у нас никто никому никакую религию не навязывает - даже и странно об этом читать.

LMG, Вы таки живете в другой Америке, как и я, впрочем. И мне в ней нравится, как и Вам, впрочем. Мы живем в "синих" штатах, хотя многие и поддерживают республиканцев. Мне, хоть я и голосую за демократов, очень многое в их программе не нравится, но я понимаю, что если голосовать за республиканцев, то нет гарантии, что наши "синие" штаты не станут такими же, как их "красные" штаты. А вот этого мне совсем не хочется, как и Вам, впрочем. Вы посмотрите внимательно, с кем Вы оказались в компании и подумайте, за того ли Вы голосовали.

Ваши рассуждения насчет того, какой президент хорош, а какой плох, показывают, что Вы считаете, что для толпы хорошо то-то, пусть, мол, порадуются на богобоязненного президента, пусть потешатся иллюзиями, что он один из них. Опасный подход. Вы-то при этом даете понять, что Вы не одна из них. Им это может не понравиться.

Подумайте, ведь самое страшное что может случиться при демократах, что они залезут в Ваш кошелек. Неприятно, но не смертельно. А шибко религиозные, которые республиканцев к власти привели, они ведь норовят Вам указывать, как Вам жить. Бойтесь их.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 04 Nov 2004 23:45

NskCA wrote:Кровожадность прям какая то ....
А вы никогда не задумывались что если уж так хочется сохранять
рабочие места за счет бюджета (кстати чем это отличается от
обычного вэлфера ?), то есть еше миллион более продуктивных способов -
как то полет на марс, алтернативная энергия, улучшение здоровья
населения.

Когда это конгресс давал во время рецессии ТАКИЕ бабки на всякие марсы и улучшение здоровья???

Ни в жисть не дали бы. Другое дело "родина в опасности!" :roll:

Плюс деньги нужны были тогда на выживание частного сектора в основном. Народ бы не понял. И конгресс бы не утвердил. Тем более незадолго до этого Бушем уже был выклянчен у народа "economy emergency" пакет. По-моему это так называлось. Со вторым бы его точно послали.
А так - работы сохранились (налоги с них, замечу были уплачены), маркет был кое-как поддержан. Выкарабкались кажись.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 04 Nov 2004 23:48

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 04 Nov 2004 23:52

ALK wrote:Подумайте, ведь самое страшное что может случиться при демократах, что они залезут в Ваш кошелек. Неприятно, но не смертельно. А шибко религиозные, которые республиканцев к власти привели, они ведь норовят Вам указывать, как Вам жить. Бойтесь их.

Я не знаю. У меня мама живет в логове республиканцев. Там совсем не страшно и в церковь ходить не заставляют никого. И никто ей не указывает как жить. И сюда, к примеру, она переезжать не хочет.
Что касается президента церкви и толпы - Вы совсем не поняли что я хотела сказать и придумали за меня что-то свое.

NskCA · Post by **NskCA** » 04 Nov 2004 23:54

late_morning_girl wrote:
NskCA wrote:Кровожадность прям какая то ....
А вы никогда не задумывались что если уж так хочется сохранять
рабочие места за счет бюджета (кстати чем это отличается от
обычного вэлфера ?), то есть еше миллион более продуктивных способов -
как то полет на марс, алтернативная энергия, улучшение здоровья
населения.
Когда это конгресс давал во время рецессии ТАКИЕ бабки на всякие марсы и улучшение здоровья??? 8О 8О Ни в жисть не дали бы. Другое дело "родина в опасности!" :ролл:
Плюс деньги нужны были тогда на выживание частного сектора в основном. Народ бы не понял. И конгресс бы не утвердил. Тем более незадолго до этого Бушем уже был выклянчен у народа "ецономы емергенцы" пакет. По-моему это так называлось. Со вторым бы его точно послали.
А так - работы сохранились (налоги с них, замечу были уплачены), маркет был кое-как поддержан. Выкарабкались кажись.

Так и есть - кровожадная. Да еше всех людей за идиотов
нужно считать. Конгрессмены и народ- они ж дураки. Надо им предлог
с войной придумать иначе они ничегошеньки не понимают.
(Конгрес кстати республиканский)

Надеюсь себя то за очень умную почитаете ? :mrgreen:

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 04 Nov 2004 23:56

NskCA wrote:
Почему ради улучшения экономики надо на кого то нападать?

Разделяйте мух от котлет, пожалуйста. Для нападения были свои причины. А военный пакет финансов - это совсем другая песня.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 05 Nov 2004 00:01

NskCA wrote:. Конгрессмены и народ- они ж дураки.

Они не дураки и очень хорошо помнят, что их выбрал народ. Я, например. И я такие траты поддерживаю.
Демократический конгресс, да, денег дал бы вряд ли.

Надеюсь себя то за очень умную почитаете ?

Nice question.... :mrgreen:

Нет, за полную идиотку. :mrgreen:

NskCA · Post by **NskCA** » 05 Nov 2004 01:23

late_morning_girl wrote:
NskCA wrote:
Почему ради улучшения экономики надо на кого то нападать?
Разделяйте мух от котлет, пожалуйста. Для нападения были свои причины. А военный пакет финансов - это совсем другая песня.

Как раз это одно и то же. Или вы как Керри считаете что
можно проголосовать за войну, но против ее финансирования. :pain1:

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 05 Nov 2004 01:58

NskCA wrote:
late_morning_girl wrote:
NskCA wrote:
Почему ради улучшения экономики надо на кого то нападать?
Разделяйте мух от котлет, пожалуйста. Для нападения были свои причины. А военный пакет финансов - это совсем другая песня.

Как раз это одно и то же. Или вы как Керри считаете что
можно проголосовать за войну, но против ее финансирования.

Ну дык... обсуждалось же не финансирование войны само по себе, а его масштабы. Что-то с этим непонятно?

webwesen · Post by **webwesen** » 05 Nov 2004 02:32

so LMG has blamed Clinton for 911 a cople of pages back... and she is right - there's no time limits on blaming Clinton. If we have a rep. president for the next 30 years that president will be blaming Clinton for all the mishaps in the country....and if we have 30 more years of republican presidents i believe those problems will include having to apply for european visas, no running water and 50% unemployment.

webwesen · Post by **webwesen** » 05 Nov 2004 02:42

haven't seen if anyone has posted the "finger video" - here it is : http://homepage.mac.com/duffyb/.Picture ... /bush1.gif

Kastet · Post by **Kastet** » 05 Nov 2004 02:57

webwesen wrote:so LMG has blamed Clinton for 911 a cople of pages back... and she is right - there's no time limits on blaming Clinton. If we have a rep. president for the next 30 years that president will be blaming Clinton for all the mishaps in the country....and if we have 30 more years of republican presidents i believe those problems will include having to apply for european visas, no running water and 50% unemployment.

Of course there are time limits on blaming Clinton, but the 9/11 events as well as stock market crash are well within the limits. Any Bush initiatives, such as wars in Afganistan and Irak, tax reform et cetera are his responsibility. No one in their right mind could possibly blame Clinton for the results of Bush presidency.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 05 Nov 2004 06:28

late_morning_girl wrote:Пока Ваши заявления абстрактны - чего мне суетиться-то?

Так это же ваша абстрактная теория. А цифр, подтвержающих ее, у вас нет. Дошли до того, что просите других помочь доказать вашу теорию.

MaxSt.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 05 Nov 2004 06:30

MaxSt wrote:. Дошли до того, что просите других помочь доказать вашу теорию.
MaxSt.

Прошу опровергнуть, заметьте.
:mrgreen:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 05 Nov 2004 07:03

late_morning_girl wrote:
MaxSt wrote:. Дошли до того, что просите других помочь доказать вашу теорию.
MaxSt.
Прошу опровергнуть, заметьте.

Нет смысла искать аргументы "против", когда у автора теории нет ни одного аргумента "за"...

Пока вы не нашли этих аргументов "за", это даже не гипотеза, а так, пустые домыслы.

MaxSt.

lolka · Post by **lolka** » 05 Nov 2004 07:27

late_morning_girl wrote:Ха-ха. А на какие шиши тогда мескиканскую и черную бедноту учить...

Нет слов..................... :cry:

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 05 Nov 2004 07:34

MaxSt wrote:
late_morning_girl wrote:
MaxSt wrote:. Дошли до того, что просите других помочь доказать вашу теорию.
MaxSt.
Прошу опровергнуть, заметьте.

Нет смысла искать аргументы "против", когда у автора теории нет ни одного аргумента "за"...

Пока вы не нашли этих аргументов "за", это даже не гипотеза, а так, пустые домыслы.

MaxSt.

А не надо ваньку валять. Нечего сказать - так и признайтесь. Тока слепой может не видеть, что Америка вылезла на defense spending. Вы от меня каких доказательств хотите? Пойдите в бюджет DoD и посмотрите на затраты. Один сплошной аргумент за. Представьте сколько зарплат было за это получено сколькими людьми. Вы себе структуру цены единицы военной продукции представляете? Ее ж не в Китае клепают.
А то заладили как попугаи - Ирак, Ирак... ведь взрослые дяди, блин. Как с луны свалились.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 05 Nov 2004 07:34

lolka wrote:
late_morning_girl wrote:Ха-ха. А на какие шиши тогда мескиканскую и черную бедноту учить...

Нет слов.....................

Pardon?

lolka · Post by **lolka** » 05 Nov 2004 07:39

late_morning_girl wrote:Pardon?

Да ладно Вам, ЛМГ, не прикидывайтесь светошью................

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 05 Nov 2004 07:43

lolka wrote:светошью................

???я такого слова не знаю. Это что?

Lana M · Post by **Lana M** » 05 Nov 2004 07:46

late_morning_girl wrote:
lolka wrote:светошью................
???я такого слова не знаю. Это что?

Это, типа, как "ярдык" из топика "Буш победил"

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 05 Nov 2004 07:49

Lana M wrote:
late_morning_girl wrote:
lolka wrote:светошью................
???я такого слова не знаю. Это что?

Это, типа, как "ярдык" из топика "Буш победил"

диалект, однако...

lolka · Post by **lolka** » 05 Nov 2004 07:49

late_morning_girl wrote:
lolka wrote:светошью................
???я такого слова не знаю. Это что?

может я неправильно написала? а как правильно? научите! you are soooo good at teaching, i believe. (imho, и тфу-тфу-тфу and all that... :mrgreen:

)

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 05 Nov 2004 07:50

lolka wrote:
late_morning_girl wrote:
lolka wrote:светошью................
???я такого слова не знаю. Это что?

может я неправильно написала? а как правильно? научите! you are soooo good at teaching, i believe. (imho, и тфу-тфу-тфу and all that... )

Откуда ж я знаю??