После гей браков. Детский секспросвет, педофилия и далее..

[Flash-04]

Может в 2100 все тут будет принадлежать китайцам

В Китае кстати сейчас рождаемость очень низкая усилиями Компартии. Может они тоже - гомики?

[zhdan]

А зачем мне это добавлять? Это следует из того, что я читаю.

То есть если Вы что-то прочитали - норма, не прочитали - не норма?

[DiKrantz]

ну допустим одному нравится картошка другому капуста, который из них отклонение?

rzen тут наглядно демонстрирует как именно он/она будет вести уроки секс-толерантности для детей: "Ты, Вася можешь создать семью с Сережей. Не бойся, дружок, это также нормально как и кушать капусту или картошку."

Кто-нибудь кроме Вас предложил это делать? Ну почему ярые ненавистники сами же занимаются пропагандой?

А можно без дежурных обвинений оппонента в ненависти?

[Habber]

В семьях лесбиянок без проблем можно рожать с производительностью вдвое быстрее чем в гетеросексуальной семье. Причем наражают как себе так еще и c семьями геев поделятся. А от последних только сперма потребуется.

Ну ладно что само по себе это является чушью, потому что я уверен что если взять 100 обычных семей и 100 гомопар (например 50 м-м и 50 ж-ж), то окажется что у обычных семей детей больше, причем в разы.

Но! как мы знаем тактика либеральных мыслителей - взять то что нигде не было реализовано но технически возможно и с помощью этого обосрать то что реально (хоть и не идеально) работает и на чем держится наш мир.

Так вот я давно говорил - я реально хочу помочь геям и лесбиянкам воплотить это общество (где геи дают сперму, а лесбиянки рожают). Единственное - пусть начинают не с США, а воплотят на каком-то небольшом острове. Опыт - вот критерий истинности. Как мы выяснили выше кроме количественной демографии есть качественная. Посмотрим какие у них вырастут дети в таких гомосоюзах. Подождем пару-тройку поколений для чистоты эксперимента. Я реально готов дать скромный вклад. Потому что хватит пудрить мозги либеральной абстракцией - пора уже переходить к реальности.

[zhdan]

ну допустим одному нравится картошка другому капуста, который из них отклонение?

rzen тут наглядно демонстрирует как именно он/она будет вести уроки секс-толерантности для детей: "Ты, Вася можешь создать семью с Сережей. Не бойся, дружок, это также нормально как и кушать капусту или картошку."

Кто-нибудь кроме Вас предложил это делать? Ну почему ярые ненавистники сами же занимаются пропагандой?

А можно без дежурных обвинений оппонента в ненависти?

Так Вы дежурно фантазируете, а мы дежурно Вам на это намекаем.

[zhdan]

Так вот я давно говорил - я реально хочу помочь геям и лесбиянкам воплотить это общество (где геи дают сперму, а лесбиянки рожают). Единственное - пусть начинают не с США, а воплотят на каком-то небольшом острове. Опыт - вот критерий истинности. Как мы выяснили выше кроме количественной демографии есть качественная. Посмотрим какие у них вырастут дети в таких гомосоюзах. Подождем пару-тройку поколений для чистоты эксперимента. Я реально готов дать скромный вклад. Потому что хватит пудрить мозги либеральной абстракцией - пора уже переходить к реальности.

Не то чтобы все геи срочно начали паковать чемоданы, собираясь на остров, но зачем?
Дети уже растут в однополых союзах, почему бы Вам не понаблюдать там?

[Habber]

Они могут рожать с той же силой. И даже еще с большей стпенью вероятности чем обычные женщины. Но поскольку там на семью 2 женщины - то и рожать можно вдвое больше на семью.

phpBB [video]

[AverageMan]

Ну ладно что само по себе это является чушью, потому что я уверен что если взять 100 обычных семей и 100 гомопар (например 50 м-м и 50 ж-ж), то окажется что у обычных семей детей больше, причем в разы.

Сравнивать будем не мы. А наши потомки. Для начала гомосексуальные семьи должны быть признаны, 100% везде и интегрированны полностью в общественную жизнь. В том числе на уровне традиции (на ровне с гетеросексуальными семьями). А для этого нужна смена поколений. Вот через 50 лет и посмотрим.

[Habber]

Так вот я давно говорил - я реально хочу помочь геям и лесбиянкам воплотить это общество (где геи дают сперму, а лесбиянки рожают). Единственное - пусть начинают не с США, а воплотят на каком-то небольшом острове. Опыт - вот критерий истинности. Как мы выяснили выше кроме количественной демографии есть качественная. Посмотрим какие у них вырастут дети в таких гомосоюзах. Подождем пару-тройку поколений для чистоты эксперимента. Я реально готов дать скромный вклад. Потому что хватит пудрить мозги либеральной абстракцией - пора уже переходить к реальности.

Не то чтобы все геи срочно начали паковать чемоданы, собираясь на остров, но зачем?
Дети уже растут в однополых союзах, почему бы Вам не понаблюдать там?

Конечно, редкий случай, когда я не полностью несогласен с вами. Все это есть и мы увидим результаты не только на этих конкретных детях, а на всем обществе. Но как я и писал выше - назад уже будет трудно повернуть. Потому что чтобы разрушить - требуется несколько поколений, а воссоздать еще сложнее. Но я бы проспонсировал такой эксперимент если бы он был возможен, потому что он даст чистую картину и тогда у других стран может еще будет время понять кто такие геи и особенно гомоактивисты и поставить все на свое место.

[Oleg_B]

Для начала гомосексуальные семьи должны быть признаны, 100% везде и интегрированны полностью в общественную жизнь. ... Вот через 50 лет и посмотрим.

А я думаю, что не должны. И смотреть тут нечего, ибо это бессмысленное словосочетание, и ничего более.

[ABPOPA]

Ну, это вряд ли. Вряд ли лесбиянки будут рожать с удвоенной силой, вечно ходить беременные, забросив работу, да еще и делиться своими детьми с геями.

Они могут рожать с той же силой. И даже еще с большей стпенью вероятности чем обычные женщины. Но поскольку там на семью 2 женщины - то и рожать можно вдвое больше на семью.

Это почему это лесбиянки могут рожать "даже еще с большей степенью вероятности чем обычные женщины"? Обычные женщины плохо рожают, из-за работы и прочих дел, а лесбиянки кинутся рожать, как подорванные? Плюс еще финансы нужны, если в семье вдвое больше детей, не каждая семья потянет. Я уж молчу про геев-мужчин, у них проблемы с воспроизводством намного серьезнее. Да и зависит еще от того, сколько там будет лесбиянок в %, а сколько геев.
Нет, не восполнят они демографические потери. В теории конечно все красиво, но на деле так не будет.

[ABPOPA]

А зачем мне это добавлять? Это следует из того, что я читаю.

То есть если Вы что-то прочитали - норма, не прочитали - не норма?

Чиво?

[Habber]

Ну ладно что само по себе это является чушью, потому что я уверен что если взять 100 обычных семей и 100 гомопар (например 50 м-м и 50 ж-ж), то окажется что у обычных семей детей больше, причем в разы.

Сравнивать будем не мы. А наши потомки. Для начала гомосексуальные семьи должны быть признаны, 100% везде и интегрированны полностью в общественную жизнь. В том числе на уровне традиции (на ровне с гетеросексуальными семьями). А для этого нужна смена поколений. Вот через 50 лет и посмотрим.

Со страшной силой! Если только какие-нить варвары не захватят некогда передовые страны и не насадят гомосексуалистов этим самым местом на кол.

[AverageMan]

А я думаю, что не должны.

И хорошо. Я хочу что бы ваш голос (предствителя изчезающего меньшинства противников однополых браков) был услышан.

[DiKrantz]

Дети уже растут в однополых союзах, почему бы Вам не понаблюдать там?

Уже наблюдаем:

Итак, если папа или мама имели гомосексуальные связи, то всего лишь 60-70% их детей называют себя полностью гетеросексуальными. В свою очередь более 90% людей, которые росли в традиционной семье, идентифицируют себя как полностью гетеросексуальных. -

See more at: http://pravnovosti.ru/blog/2013/02/27/% ... 6Pzeq.dpuf

http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 9X12000610

[zhdan]

А зачем мне это добавлять? Это следует из того, что я читаю.

То есть если Вы что-то прочитали - норма, не прочитали - не норма?

Чиво?

Вы читаете ребенку книжку или он смотрит мультик, и все обсуждается с точки зрения норма или не норма?
Мне правда очень интересно насколько в других областях Вас интересуют определения и нормы.

[Habber]

Вы читаете ребенку книжку или он смотрит мультик, и все обсуждается с точки зрения норма или не норма?

Это и называется воспитание. Даже стишок такой есть "что такое хорошо и что такое плохо". Отсюда у человека и формируются представления о добре и зле, о допустимом и недопустимом. Без этого дети вырастут невоспитанными, со всеми последствиями.

[AverageMan]

Это почему это лесбиянки могут рожать "даже еще с большей степенью вероятности чем обычные женщины"?

Потому что главным фактором иметь ребенка для женщины - это желание забеременеть. А самый быстрый и надежный способ забеременеть - это простая медицинская процедура по оплодотворению в соответствующих центрах. А для лесбиянки это самый естественный путь.

В гетеросексуальных семьях все сложнее. То она хочет (но он не хочет), то оба хотят но сразу "не получатся" а потом "ипотечны кризис" и опять решили отложить. И так далее. А если репродукция не в норме - так и 5-7 лет могут стараться и все заканчивается простой процедурой в больнице в итоге (а за это время лесбиянка которая сразу с этого начала уже семилеьнего имеет и готова второго родить).

[Oleg_B]

Вы читаете ребенку книжку или он смотрит мультик, и все обсуждается с точки зрения норма или не норма?

Это и называется воспитание. Даже стишок такой есть "что такое хорошо и что такое плохо". Отсюда у человека и формируются представления о добре и зле, о допустимом и недопустимом. Без этого дети вырастут невоспитанными, со всеми последствиями.

Вы, это, ... устаревший и непрогрессивный, вот!

[ABPOPA]

Вы читаете ребенку книжку или он смотрит мультик, и все обсуждается с точки зрения норма или не норма?

Я же Вам уже 150 раз ответила - это норма по УМОЛЧАНИЮ. Образец для подражания. Зачем это осбуждать-то, норма это или не норма? Хотя, в принципе, можно и обсудить, только когда ребенок уже постарше станет и начнет сексом интересоваться.

[Тетя-Мотя]

А зачем мне это добавлять? Это следует из того, что я читаю.

То есть если Вы что-то прочитали - норма, не прочитали - не норма?

Чиво?

Вы читаете ребенку книжку или он смотрит мультик, и все обсуждается с точки зрения норма или не норма?

Это еще зачем? Ребенок сам делает вывод о том, что норма, а что не очень-то.
А вот если подсовывать ему гей-пропаганду в виде соответствующих мультфильмов и прочего гей-просвета (ну, вы где-то там предлагали "регулирование процесса, чтобы их не дразнили") - понятие нормы у ребенка сместится. Я это считаю совершенно ненужным.

Мне правда очень интересно насколько в других областях Вас интересуют определения и нормы.

Вряд ли так уж интересуют (ну, после выхода из детского возраста) - до тех пор, пока почему-либо не начинают насаждать какие-то липовые нормы. Вот как начинают - так и заинтересовывают, как я понимаю.

[DiKrantz]

А зачем мне это добавлять? Это следует из того, что я читаю.

То есть если Вы что-то прочитали - норма, не прочитали - не норма?

Чиво?

Вы читаете ребенку книжку или он смотрит мультик, и все обсуждается с точки зрения норма или не норма?

Это не обсуждается, а подразумевается. Книжки и мультики дают ребенку модель поведения. Какие мультики ребенок смотрит, такие у него представления о норме и будут формироваться.

[Oleg_B]

Это почему это лесбиянки могут рожать "даже еще с большей степенью вероятности чем обычные женщины"?

Потому что главным фактором иметь ребенка для женщины - это желание забеременеть. А самый быстрый и надежный способ забеременеть - это простая медицинская процедура по оплодотворению в соответствующих центрах. А для лесбиянки это самый естественный путь.

В гетеросексуальных семьях все сложнее. То она хочет (но он не хочет), то оба хотят но сразу "не получатся" а потом "ипотечны кризис" и опять решили отложить. И так далее. А если репродукция не в норме - так и 5-7 лет могут стараться и все заканчивается простой процедурой в больнице в итоге (а за это время лесбиянка которая сразу с этого начала уже семилеьнего имеет и готова второго родить).

А Вы - какого-то кина пересмотрели, видимо.

[Oleg_B]

понятие нормы у ребенка сместится. Я это считаю совершенно ненужным.

Они нам уже разрешили иметь свое мнение, заметили?

[AverageMan]

Уже наблюдаем

Работы Mark Regnerus были высмеяны большинством научных кругов. Если мне не именякт память эти работы тупо были заказаны и проплачены одним из консервативных обществ из Техаса. Дешевая заказуха одним словом.