Признаете лично вы легитимность однополых браков?

[MAKAPOB]

Бенефиты конечно же нужно давать в том только случае, когда общество получает что-то взамен.

что общество получает взамен давая бенефиты инвалидам?

Инвалидам организуют отдельные пандусы и парковки.

По-моему, совершенно очевидно, что общество получает взамен, давая бенефиты инвалидам - "страховку" каждому члену на тот случай, если инвалидность случится с ним самим или с членом его семьи. Пандусы и парковки - это и есть та самая страховка. Ну и инвалидные пенсии, и прочее.

неочевидно почему тот же принцип в вашем случае не работает в отношении однополых браков? как вы считаете? даже чейни чаша не минула.

Инвалиды без пандусов не могут. Чего не могут гомосеки без брака?

[ABPOPA]

"не дошло" предполагает что вы привели какие то конкретные примеры вреда. а их небыло. однако.
однополые браки заключаются уже на лево и на право, а вреда все как небыло так и нет

Конкретные примеры вреда - будет ущемление моих прав, как матери, в детском саду и в школе.

каких прав, конкретнее?

Нормализация гомосексуализма и распространение его, как нормы

это не вред, а страшилки.

Это то, что мы имеем на сегодняшний день, дальше уже теории

почему теории, однополые браки заключаются полным ходом, но вреда почему то по прежнему не видно.

Ну понятно. Страшилки, потому что этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. ЭТО, что ли, ВАШИ хваленые АРГУМЕНТЫ? Совершенно не убедительно.
Какие мои права ущемляются? Собираются нарушать гетеро-гендерные стереотипы, которые я хочу привить моему ребенку. (Если опять начнется что-нибудь про гомофобию, страшилки или домашнее обучение - сразу идите в сад с подобными "аргументами")

[rzen]

Или другой нюанс - следует ли изучать гомосексуализм как sexual deviation или вариант нормы? До сих пор никто толком не знает.

это пусть у учёных голова болит

согласитесь, девиация или нет, на право двух индивидов связать свои судьбы это не должно влиять.

А брак здесь причем?

два человека решили создать союз. ухаживать друг за другом, совместно вести хозяйство. что тут непонятного?

[ABPOPA]

Бенефиты конечно же нужно давать в том только случае, когда общество получает что-то взамен.

что общество получает взамен давая бенефиты инвалидам?

Инвалидам организуют отдельные пандусы и парковки. Дайте то же самое геям - организуйте отдельный союз и творите в нем все, что хотите. Если, по Вашим заверениям, дело только в имущественных отношениях, тогда в чем проблема-то? Зачем Вы ломитесь в открытую дверь? Скопировать базу законов при современной технике не сложно, что-то убрать, и возможно, что-то добавить. И все. Не-е-ет, вам же война нужна и парады военные.

не надо за меня решать что мне нужно, ладно?
скопировать базу законов мне бы хватило. даже ещё проще, закон уравнивающий гражданский союз с браком (под любым названием) на мой вкус тему бы закрыл. но ведь не хотят ваши компатриоты

Кто не хочет? Я, Тетя-Мотя, jardokraka и даже совков - все сошлись на пунтке №3.
Но Вам же этого мало, Вы продолжаете ломиться в открытую дверь.

[rzen]

"не дошло" предполагает что вы привели какие то конкретные примеры вреда. а их небыло. однако.
однополые браки заключаются уже на лево и на право, а вреда все как небыло так и нет

Конкретные примеры вреда - будет ущемление моих прав, как матери, в детском саду и в школе.

каких прав, конкретнее?

Нормализация гомосексуализма и распространение его, как нормы

это не вред, а страшилки.

Это то, что мы имеем на сегодняшний день, дальше уже теории

почему теории, однополые браки заключаются полным ходом, но вреда почему то по прежнему не видно.

Ну понятно. Страшилки, потому что этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. ЭТО, что ли, ВАШИ хваленые АРГУМЕНТЫ? Совершенно не убедительно.
Какие мои права ущемляются? Собираются нарушать гетеро-гендерные стереотипы, которые я хочу привить моему ребенку. (Если опять начнется что-нибудь про гомофобию, страшилки или домашнее обучение - сразу идите в сад с подобными "аргументами")

каким образом союз двух геев которых вы никогда не увидите может повлиять на гендерные стереотипы вашего ребёнка?

[Kulema]

скопировать базу законов мне бы хватило. даже ещё проще, закон уравнивающий гражданский союз с браком (под любым названием) на мой вкус тему бы закрыл. но ведь не хотят ваши компатриоты :паин1:

навеяло этой темой, когда 100 страниц об одном и том же, то как-то вдруг смотришь на это все по другому.

Читаю-читаю, и вот мне обидно стало: мы (моя семья) платим налогов около $45,000 в год, дофига денег! Ети деньги идут в том числе мамашам типа Октомамы; велферщикам, которые жрут с утра до ночи и толстеют на глазах. Мы содержим родителей понабежавших и самих понабежавших, которые живут в субсидированных апартментах на зарплату программиста и потом покупают дома за кеш. Я уже не говорю про медицину, когда мы платим за себя и за того парня на Медикале. Мы содержим целую армию ничего не производящих людей, и вот когда я, например, хотела бы проголосовать за разрешение однополых браков, эти недотыкомки вдруг поднимают страшный вопль - ну как же так, к нам в карман залезли!

Ну ладно я. Если уже мне обидно, то каково геям давать деньги этой ораве, которая живет на их налоги и при этом еще и диктует как им жить и какие права иметь? Никого здесь не имею ввиду, просто вдруг задело. :х

[ABPOPA]

каким образом союз двух геев которых вы никогда не увидите может повлиять на гендерные стереотипы вашего ребёнка?

Председатель наблюдательного совета школ Лексингтона Пол Эш убежден, что школа не должна сообщать родителям о каждой книге, которую используют на уроке. Поэтому закон не был нарушен.

— Детей в школе учат о мире, в котором они живут, — говорит Эш. — В нашем городе есть много однополых семей. Семилетнии дети часто видят геев на улицах и в школах.

Пол Эш говорит, что можно было бы выдвигать подобные обвинения, если бы такое произошло в другом штате. А в Массачусетсе, где разрешены однополые браки, говорить не о чем.

http://gazeta.ua/ru/articles/world-news ... yah/110502

[rzen]

Бенефиты конечно же нужно давать в том только случае, когда общество получает что-то взамен.

что общество получает взамен давая бенефиты инвалидам?

Инвалидам организуют отдельные пандусы и парковки. Дайте то же самое геям - организуйте отдельный союз и творите в нем все, что хотите. Если, по Вашим заверениям, дело только в имущественных отношениях, тогда в чем проблема-то? Зачем Вы ломитесь в открытую дверь? Скопировать базу законов при современной технике не сложно, что-то убрать, и возможно, что-то добавить. И все. Не-е-ет, вам же война нужна и парады военные.

не надо за меня решать что мне нужно, ладно?
скопировать базу законов мне бы хватило. даже ещё проще, закон уравнивающий гражданский союз с браком (под любым названием) на мой вкус тему бы закрыл. но ведь не хотят ваши компатриоты

Кто не хочет? Я, Тетя-Мотя, jardokraka и даже совков - все сошлись на пунтке №3.
Но Вам же этого мало, Вы продолжаете ломиться в открытую дверь.

снова за меня решаете? Не надоело?

Вы вот удостоверьтесь у Тёти, согласна ли она на равный браку гражданский союз, тогда и продолжим.

For the record, и я это уже повторят много раз, лично меня такой вариант вполне устроил бы. Мне глубоко фиолетово как такой союз называется.

[ABPOPA]

For the record, и я это уже повторят много раз, лично меня такой вариант вполне устроил бы. Мне глубоко фиолетово как такой союз называется.

Неужели? Даже если он будет называться, к примеру, "ивалидным браком"? Тоже будет фиолетово?

[3DD]

Вообще это хорошо, что мы так беседуем и вы проясняете вашу позицию. Пока не было диалога казалось, что наверное что-то есть в этих требованиях, что и впрямь наверное несправедливо получается и нужно что-то менять. А теперь вот вижу, что нет, не можете вы толком обосновать почему понятие брак должно быть изменено для того, чтобы пустить туда гомосексуальные союзы.

Чтобы геи имели возможность иметь полноценную семью, вполне достаточный довод. А вот отказ им в этом - как раз требует довольно весомых аргументов.

аргументов? пожалуйста!
вы со своим гомосексуальным парнетром сможете произвести потомство, которое будет оплачивать мне медикейр и social security?

[Тетя-Мотя]

По-моему, совершенно очевидно, что общество получает взамен, давая бенефиты инвалидам - "страховку" каждому члену на тот случай, если инвалидность случится с ним самим или с членом его семьи. Пандусы и парковки - это и есть та самая страховка. Ну и инвалидные пенсии, и прочее.

неочевидно почему тот же принцип в вашем случае не работает в отношении однополых браков? как вы считаете? даже чейни чаша не минула.

Потому что я НЕ ХОЧУ иметь страховку на случай "гомосексуализма в семье". А если такое случится - и члены моей собственной семьи пусть обойдутся без брака, ничего страшного. Кстати, и без усыновленных детей тоже.

про "не хочу" я понял уже давно, а вот обоснования небыло

Обоснования чему? Что я не хочу ту или иную страховку? Как для себя, так и для "общества"?
Я считаю, что гомосексуализм - это хоть и неприятное, но все же не катастрофическое событие. И вполне можно жить с ним без страховки.

[rzen]

каким образом союз двух геев которых вы никогда не увидите может повлиять на гендерные стереотипы вашего ребёнка?

Председатель наблюдательного совета школ Лексингтона Пол Эш убежден, что школа не должна сообщать родителям о каждой книге, которую используют на уроке. Поэтому закон не был нарушен.

— Детей в школе учат о мире, в котором они живут, — говорит Эш. — В нашем городе есть много однополых семей. Семилетнии дети часто видят геев на улицах и в школах.

Пол Эш говорит, что можно было бы выдвигать подобные обвинения, если бы такое произошло в другом штате. А в Массачусетсе, где разрешены однополые браки, говорить не о чем.

http://gazeta.ua/ru/articles/world-news ... yah/110502

это конкретный косяк системы образования, при чём тут однополый брак?

[rzen]

For the record, и я это уже повторят много раз, лично меня такой вариант вполне устроил бы. Мне глубоко фиолетово как такой союз называется.

Неужели? Даже если он будет называться, к примеру, "ивалидным браком"? Тоже будет фиолетово?

[Тетя-Мотя]

Поменьше демагогии. Я считаю что у людей с врожденными или приобретенными недостатками есть естественные ограничения. Сорри.

в данном случае ограничение абсолютно искусственное.

Брак - это тоже не естественное, а искусственное ... сооружение. И ограничения в нем точно такие же.

[rzen]

Поменьше демагогии. Я считаю что у людей с врожденными или приобретенными недостатками есть естественные ограничения. Сорри.

в данном случае ограничение абсолютно искусственное.

Брак - это тоже не естественное, а искусственное ... сооружение. И ограничения в нем точно такие же.

what's your point?

[MAKAPOB]

я свою позицию обозначил несколько раз и уже довольно давно. два человека хотят сочетаться в браке, этого достаточно. других обоснований не требуется.

это вы и ваши собратья подымают вопросы деторождения, общественной пользы и прочие периферийные вопросы. иными словами ищите причины. а нету их. нету.

Ну мало ли кто чего хочет? Будем всех удовлетворять?

Вопросы-то не периферийные, а самые что ни на есть ключевые. Это единственное практическое и логическое обьяснение брачным льготам. Нету других. Поэтому, как раз, от ваших собратьев никаких аргументов, кроме "они хочут и им надо дать", не наблюдается.

[Тетя-Мотя]

Кто не хочет? Я, Тетя-Мотя, jardokraka и даже совков - все сошлись на пунтке №3.
Но Вам же этого мало, Вы продолжаете ломиться в открытую дверь.

снова за меня решаете? Не надоело?

Вы вот удостоверьтесь у Тёти, согласна ли она на равный браку гражданский союз, тогда и продолжим.

А-а-а, вы со мною теперь через третьих лиц общаетесь...
Тётя согласна на гражданский союз, НЕ равный браку. Если бы он был равным - это и был бы брак.
Я, в частности, хочу, чтобы геи если и могли усыновлять, то только в самую последнюю-распоследнюю очередь. Вообще хочу множества ограничений для них по поводу взращивания детей.

[rzen]

я свою позицию обозначил несколько раз и уже довольно давно. два человека хотят сочетаться в браке, этого достаточно. других обоснований не требуется.

это вы и ваши собратья подымают вопросы деторождения, общественной пользы и прочие периферийные вопросы. иными словами ищите причины. а нету их. нету.

Ну мало ли кто чего хочет? Будем всех удовлетворять?

Вопросы-то не периферийные, а самые что ни на есть ключевые. Это единственное практическое и логическое обьяснение брачным льготам. Нету других. Поэтому, как раз, от ваших собратьев никаких аргументов, кроме "они хочут и им надо дать", не наблюдается.

другие и не требуются.

[Тетя-Мотя]

Поменьше демагогии. Я считаю что у людей с врожденными или приобретенными недостатками есть естественные ограничения. Сорри.

в данном случае ограничение абсолютно искусственное.

Брак - это тоже не естественное, а искусственное ... сооружение. И ограничения в нем точно такие же.

what's your point?

Мой поинт в том, что искусственность ограничений не является "аргументом" в пользу того, что их следует убрать. "По газонам не ходить" - это тоже искусственное ограничение. И некоторым оно даже и не нравится.

[rzen]

Кто не хочет? Я, Тетя-Мотя, jardokraka и даже совков - все сошлись на пунтке №3.
Но Вам же этого мало, Вы продолжаете ломиться в открытую дверь.

снова за меня решаете? Не надоело?

Вы вот удостоверьтесь у Тёти, согласна ли она на равный браку гражданский союз, тогда и продолжим.

А-а-а, вы со мною теперь через третьих лиц общаетесь...

Я вас оберегаю от наговора. Вам приписали согласие на гражданский союз равный браку. You're welcome

[ABPOPA]

Ну ладно я. Если уже мне обидно, то каково геям давать деньги этой ораве, которая живет на их налоги и при этом еще и диктует как им жить и какие права иметь? Никого здесь не имею ввиду, просто вдруг задело. :х

А я вот удивляюсь, как так называемый 1 % геев, из которых далеко не все, наверняка, работают, умудряется у Вас постоянно содержать "ораву нахлебников".

[Тетя-Мотя]

Кто не хочет? Я, Тетя-Мотя, jardokraka и даже совков - все сошлись на пунтке №3.
Но Вам же этого мало, Вы продолжаете ломиться в открытую дверь.

снова за меня решаете? Не надоело?

Вы вот удостоверьтесь у Тёти, согласна ли она на равный браку гражданский союз, тогда и продолжим.

А-а-а, вы со мною теперь через третьих лиц общаетесь...

Я вас оберегаю от наговора. Вам приписали согласие на гражданский союз равный браку. You're welcome

"Не стоит благодарности". Я не очень хрупкая. Оберегайте тех, которые... ну это... хотят быть оберегаемыми, потому что вдруг они попытаются покончить с собой... (Вообще тот посыл - ну, что надо выбирать между пользой гомофобии и тяжелой ценой в виде возможных гей-самоубийств - по-моему, обладает даже некоторыми ... шантажными свойствами.)

[Тетя-Мотя]

Поэтому, как раз, от ваших собратьев никаких аргументов, кроме "они хочут и им надо дать", не наблюдается.

другие и не требуются.

Кому не требуются?

[ABPOPA]

А какие именно исследования не ведутся? У меня есть опасения, что не ведется достаточно исследований о возможности приобретения гомосексуализма в результате воспитания/соблазнения, но что касается его распространения, то такая статистика есть (порядка 2-3 процентов).

А где статистика по количеству геев за последние 10-20 лет, когда они начали массово выходить из клозетов? Есть такая?
И есть ли там информация о том, кто из них вышел из гетеро, а кто из гомо-семьи?
И где статистика про 2-3%?

[Тетя-Мотя]

А какие именно исследования не ведутся? У меня есть опасения, что не ведется достаточно исследований о возможности приобретения гомосексуализма в результате воспитания/соблазнения, но что касается его распространения, то такая статистика есть (порядка 2-3 процентов).

А где статистика по количеству геев за последние 10-20 лет, когда они начали массово выходить из клозетов? Есть такая?
И есть ли там информация о том, кто из них вышел из гетеро, а кто из гомо-семьи?

Мне кажется еще и довольно сомнительной сама возможность четкого ответа на вопрос - в результате именно чего возник какой-то конкретный "случай гомосексуализма". Я не думаю, что даже и сам "представитель случая" может на этот вопрос четко ответить, а если и может - что этот ответ будет ... как бы это... правильным - тут слово не подходит... Какое же я слово ищу?