А что там в Висконсине происходит?

[RobinF]

И откуда сведения про 3 часа в работы в день? 5 уроков, минимум 2 (чаще 3) подготовки - вот и рабочий день.

Не арифметику Вы преподавали, видимо.

[RobinF]

А вот, нашла, как это сформулировано.

Academic and professional employees pay a mandatory agency fee (or union dues, for those who choose to become union members) via an after-tax payroll deduction. The fee or dues are 1% of basic annual salary.

То есть если человек не хочет входить в профсоюз, то он все равно платит взносы за то, что профсоюз его представляет в качестве "агента" при переговорах с работодателем.

Рэкет. RICO по ним плачет.

[RobinF]

covered by an exclusive representative

По новорусски - "крыша".

[Песня]

Вы тоже не понимаете разницу меюду контактным часом и часом работы

допустим не понимаю. сколько часов учитель проводит в школе?

Официальный рабочий день - 8 часов, как и у всех. У нас среда - короткие уроки, чтоб на митинги всякие ходить и проф. образовываться. Неофициально все работают намного дольше. (В среднем на 1,5-2 часа в день)

отпуска? выходые?

182 рабочих дня по 8 часов, плюс 60 "технологических часов", плюс проф. курсы (не помню уже сколько обязательных, в основном после работы). Да ладно, я, честно говоря, не вижу смысла тут что-то доказывать. Народ скоро договорится до того, что будет учить, как заключенных в тюрьмах содержать, тоже ж на налоги содержатся - имеем право заказывать музыку...

[RobinF]

Оказывается, действително фурлог по федеральному закону нелегален для exempt employee (full salary must paid independently on actual working hours), a exempt employee это тот который сидит на зарплате (недельной либо месячной) и не имеет право на доп пеймент за овертайм.

Точно федеральному?

[Песня]

И откуда сведения про 3 часа в работы в день? 5 уроков, минимум 2 (чаще 3) подготовки - вот и рабочий день.

Не арифметику Вы преподавали, видимо.

Не поняла совсем, что не так с моей арифметикой? 5 уроков по часу (ок 55 минут, плюс переменки по 5), полчаса до и после на тьюториалс, 2 часа на подготовку и бумжную работу - 8 часов. Еще забыла ланч полчаса - туда же.

[sondo]

Оказывается, действително фурлог по федеральному закону нелегален для exempt employee (full salary must paid independently on actual working hours), a exempt employee это тот который сидит на зарплате (недельной либо месячной) и не имеет право на доп пеймент за овертайм.

Точно федеральному?

Apparently, it has to be done in accordance to Fair Labor Standards Act, which is a federal law and regulates rules for salaries (exempt, no overtime pay) vs non-exempt employees, for which 1.5 times rate must be paid for overtime.
Exempt employees can be furloughed only if the are off for the entire week, but this never happens (furlough days are always scattered around)
http://www.hrhero.com/topics/furlough.html


Alas, in Canada no such exception for exempt employee.

[kostyan4]

И правильно делает. При 5 контактных часах качество преподавание будет отвратительным.
2.5х5 дней = 17.5 - это столько сколько контактных часов у почти всеч учителей в мире (18 учебных часов в среднем, в зависимости от предмет от 15 до 20, считается стандартом для стран Европы, например)

2.5 x 5 = 12.5 а не 17.5 однако (спасибо советскому образованию)
а это 50%, немало для налога, да?

[rzen]

Народ скоро договорится до того, что будет учить, как заключенных в тюрьмах содержать, тоже ж на налоги содержатся - имеем право заказывать музыку...

вы не обижайтесь, "фэ" направлено не на вас, а на профсоюзы которые портят кровь всем, включая на самом деле и вас тоже.

реалии таковы что у народа просто закончились деньги и приходится выбирать между куском хлеба своему ребенку и пенсией его учителю. оба варианта невеселые. а выбирать увы надо..

[sondo]

Я не верю что зарплаты частного сектора вдвое ниже государственного. Это как? Средняя зарплата учителя в штатах около 45к. Вы хотите сказать что срденяя заплрта в частном секторе в 2 раза ниже?

представьте себе. ну может не вдвое но близко к тому. а если учесть бенефиты то далеко за вдвое.

Если сейчас нет денег, то выбор либо поднять таксы, при этом еще и уменьшить нагрузку, и давать нормальное образовывание следующему поколению.

а чем кормить поколение? не с чего налоги уже снимать, народ стонет.

Вы постоыянно квотите меня частично,
Еще раз: среди тех кто имеет как минимум бачелор дегрее, действительно ли зарплата в среднем 22.5к? Не верю.

Но не жалуйтесь что ваши дети не получат образования

вот если бы профсоюзы не баламутили бы, набрали бы классы побольше, учитилей получше, чтобы работали поболььше часов. и без оглядки на переработки. и вырастили бы следующее поколение и умными и накормленными.

слава богу в наши времена (в ссср) у нас в школе было 44 ученика в классе, в четыре потока. и ничего, все достойные люди получились.

так что не надо преувеличивать. ничего не развалится. детвора будет учиться, родители не будут разоряться.

Хм.
У нас классы физически не могли поместить более чем 36 человек (3 ряда по 6 парт). Классы были меньше, но нам повезло.
В нашей школе ни один учитель в 4/10 классах 80/90 годы не вел более 22 часов (в начальной кстати 17 контактных часов по стране: в начальной школе дети учатся 5 дней по 4 часа минус 2 физкультуры минус пение), в среднем у учителей было по 18 часов.

[RobinF]

То же самое и со школами. Хочешь что-то среднее для всех - идешь в public school. Хочешь, что-то специфическое - идешь в частную школу, если согласен с их правилами. Это твой выбор, никто не заставляет. Если согласился, то выполняй правила. Никакой обязаловки.

1. Заставлять надо. Школа - это не горные лыжи. Базовое образование в современном мире одинаково. Иначе на выходе получаются не просто бесполезные люди, а очень даже вредные, которые кроме как преступностью прожить не могут.

Неужели вы не понимаете, что по крайней мере в США, это совершенно нереально. Никто не заставит учеников носить форму во всех public schools. А, вот, в частной - можно.

Причем тут форма? Я про содержание. Как и Вы в процитированном мною.
Да и форму при желании можно заставить носить - только нафиг не нужно. Для частных школ это просто реклама их любимых.

2. Я не хочу чтоб мои налоговые деньги оплачивали уроки закона божьего в католических школах и медресе, даже если их родители считают что это и надо. Не говоря уж о том что первая поправка такое запрещает.

Мало ли чего лично вы не хотите? Вот, вы хотите, чтобы на ваши деньги убивали невиновных людей в Ираке? Это вас не тревожит, а вот, то, что ваши деньги идут на обучение американских детишек, так как хотят их родители - тревожит?

С чего Вы взяли что меня Ирак не тревожит? Очень даже тревожит. И Ирак - это в тч результат обучения "закону божьему" вместо логики и морали.
И да, меня не волнует что там хочет тупое быдло. Если б интеллектуальная элита и человечество вместе с нами следовала пожеланиям тупого консервативного быдла, мы б до сих пор боялись с деревьев слезть и прямо на две ноги встать.

Причем, если другие люди будут навязывать, как вы должны учить своих детей (тому же закону Божьему) - вы будете возражать. Но, сами при этом точно знаете, как другие родители должны учить своих детей.

Именно - потому что согласно моему IQ я умнее 99.7% тех самых "других людей".

3. Ваучеры (и вообще школы по выбору как массовое явление) совершенно не совместимы с низкой плотностью населения. У нас уже сейчас на автобусы тратится 3К на ученика в год из 13К, несмотря на экономию, то что для некоторых поездка в школу занимает 1.5 часа а тех кто в пределе мили от школы вообще не возят. Будет выбор из 2-х школ - будет ~6К, из 3-х - ~9К... А без автобусов при такой плотности невозможно. Людям работать надо, а не детей возить, подъезды-парковки около школ для тысяч авто не предназначены и тп. Один из многих "подарочков" зонинга и сабурбанизации.

Ну, решается этот вопрос. Это - дело техники.

Ну изложите эту "технику". Нуль-транспортировка, да?

4. Наказывать за плохую работу надо конкретных учителей, а не всю школу. Независимое тестирование в начале года, независимое тестирование в конце - разница - результат работы учителя, по которому должна идти оплата. А не так как No Child Left Behind сделал, когда тестируют сами учителя (поэтому они оценки в начале года занижают а в конце завышают). Впрочем что от Буша тупого с его воровской бандой можно было еще ожидать?

А кто наказывать будет? Вы? Пороть пойдете конкретного учителя. Если вам продукт какой-то фирмы не нравится, вы идете наказывать конкретного работника? Или, все же, покупаете товар в другом месте. А уж фирма сама с работником разберется.

Не пороть (пороть надо хулиганов) - а оценивать и платить по результатам. Только не по подтасованным самими учителями, а провереным независимыми экспертами (а не родителями-реднеками или геттообитателями). А "в другом месте" товар покупать не практично, так как от дома далеко и дорого слишком и автобусы туда не ходят.


Вообще, сторонники "рынка превыше всего" просто с арифметикой не дружат. Потому что довольно легко показать, что при определенных соотношениях fixed costs, per user costs, user base, payment enforcement cost и реалистичного оверхеда на гос неэффективность финансорование налогами услуги для всех просто напросто более экономически эффективно чем рынок, а во многих случаях рынок просто не работает вообще. И это далеко не только оборона, полиция, пожарные, суды, прокуратура, дороги и парки - но и школы и медицина (в частности потому что user base=100%).

[kostyan4]

А вообще интересна пропорция 1 к 4.
О каких 4х часах подготовки идет речь? Если унифицированная программа по скажем операции "умножение", то почему у учителя занимает 4 часа на подготовку? а не офигели ли они?

[slozovsk]

Например, у нас количество учебных часов на учителя в день можно было бы поднять с 2.5 до 5 часов в день (отменив короткий понедельник) без единого лишнего доллара, просто перераспределив время учителей. В результате размеры классов стали бы по 14 человек а не по 28. БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА. Однако - профсоюз не дает.

И правильно делает. При 5 контактных часах качество преподавание будет отвратительным.
2.5х5 дней = 17.5 - это столько сколько контактных часов у почти всеч учителей в мире (18 учебных часов в среднем, в зависимости от предмет от 15 до 20, считается стандартом для стран Европы, например)

а если платить нечем?

ну то есть плохо питаться кракерами и кетчупом но если на большее просто нет денег? я не соображу чем профсоюзы таким замечательные что весь штат должен жить впроголодь а им вынь да полож и хлеб и масло?

при чем здесь профсоюзы?
я про нагрузку, а вы опять прои профсоюзы
увеличите нагрузку, вообще будет все обучение бестолку.
Денег нет - надо снимать больше таксов
А то и образование нормального уровня для населения хочется, и денег жалко.
Так нигде не бывает, чтобы и задешево, и хорошо
Непохоже что американские учителя работают меньше или получают болше чем их коллеги в мире, скорее наоборот (по загрузке, она у них самая высокая, отсюда и качество между прочим):
http://economix.blogs.nytimes.com/2009/ ... the-world/

Ну, народ, вы что в союзе не жили? Это же и была страна победивших профсоюзов. Вы считаете, что экономика в СССР была не эффективной потому что государство мало денег у народа забирало? Еще чуть-чуть надо было больше забрать и увеличить зарплаты - глядишь до США дотянули бы?

Вы не думали, что без профсоюзов эффективность обучения могла бы вырости? Т.е. зарплаты учителей могли бы вырасти, а общие расходы - снизиться. Государственные организации менее эффективны, чем частные при наличии конкуренции. Для обучения математике нужны карандаш и бумага - проблемы в образовании не из-за нехватки денег. Вы не слышали, что профсоюзы тратят деньги на свой собственный аппарат, на выборные компании политических кандидатов? Вот, туда денежки и идут. И вы почему то хотите, чтобы деньги шли профсоюзному лобби, а не на обучение.

[rzen]

Еще раз: среди тех кто имеет как минимум бачелор дегрее, действительно ли зарплата в среднем 22.5к? Не верю.

не знаю, именно такой статистики у меня нет. но средняя зарплата по всему частному сектору против зарплаты по _всем_ гос служащим различается как раз примерно вдвое (может чуть меньше) а с бенефитами там вообще швах.

какой смысл разделять на бачелор-небачелор, налоги то платят все.

Хм.
У нас классы физически не могли поместить более чем 36 человек (3 ряда по 6 парт). Классы были меньше, но нам повезло.
В нашей школе ни один учитель в 4/10 классах 80/90 годы не вел более 22 часов (в начальной кстати 17 контактных часов по стране: в начальной школе дети учатся 5 дней по 4 часа минус 2 физкультуры минус пение), в среднем у учителей было по 18 часов.

поинт в том, что если классы мы вынуждены уплотнить к примеру на 20% катастрофы не будет. будет ли хуже? не факт, имхо если избавиться от плохих учителей будет как раз лучше. глядишь хорошим учителям на надбавку останется

[rzen]

Вы не думали, что без профсоюзов эффективность обучения могла бы вырости?

фильм The Lottery. мне пора с них комиссионные брать

именно это в фильме замечательно показано. причем не то чтобы профсоюзы были просто неэффективны. они _активно_ и сознательно тянут всех вних-назад. думаю просто потому на хребтах некомпетентных учителей проще добиваться своих целей. куда он этот некомпетентный учитель денется?

[slozovsk]

То же самое и со школами. Хочешь что-то среднее для всех - идешь в public school. Хочешь, что-то специфическое - идешь в частную школу, если согласен с их правилами. Это твой выбор, никто не заставляет. Если согласился, то выполняй правила. Никакой обязаловки.

1. Заставлять надо. Школа - это не горные лыжи. Базовое образование в современном мире одинаково. Иначе на выходе получаются не просто бесполезные люди, а очень даже вредные, которые кроме как преступностью прожить не могут.

Неужели вы не понимаете, что по крайней мере в США, это совершенно нереально. Никто не заставит учеников носить форму во всех public schools. А, вот, в частной - можно.

Причем тут форма? Я про содержание. Как и Вы в процитированном мною.
Да и форму при желании можно заставить носить - только нафиг не нужно. Для частных школ это просто реклама их любимых.

Я думал, что это очевидно. Форма позволяет ученикам переключиться с созерцания попок учениц в мини юбках на то, что говорит преподаватель. Уменьшает соревнование, кто круче оденется (наденет более короткую юбку), что опять же позволяет уделить большее внимание обучению.

2. Я не хочу чтоб мои налоговые деньги оплачивали уроки закона божьего в католических школах и медресе, даже если их родители считают что это и надо. Не говоря уж о том что первая поправка такое запрещает.

Мало ли чего лично вы не хотите? Вот, вы хотите, чтобы на ваши деньги убивали невиновных людей в Ираке? Это вас не тревожит, а вот, то, что ваши деньги идут на обучение американских детишек, так как хотят их родители - тревожит?

С чего Вы взяли что меня Ирак не тревожит? Очень даже тревожит. И Ирак - это в тч результат обучения "закону божьему" вместо логики и морали.
И да, меня не волнует что там хочет тупое быдло. Если б интеллектуальная элита и человечество вместе с нами следовала пожеланиям тупого консервативного быдла, мы б до сих пор боялись с деревьев слезть и прямо на две ноги встать.

Причем, если другие люди будут навязывать, как вы должны учить своих детей (тому же закону Божьему) - вы будете возражать. Но, сами при этом точно знаете, как другие родители должны учить своих детей.

Именно - потому что согласно моему IQ я умнее 99.7% тех самых "других людей".

Ну, вы в таком месте живете. Вашей ситуации ничего не поможет и ваучеры в том числе. 99.7% глупее вас и будет так, как хотят они, просто на основании демократических принципов.

3. Ваучеры (и вообще школы по выбору как массовое явление) совершенно не совместимы с низкой плотностью населения. У нас уже сейчас на автобусы тратится 3К на ученика в год из 13К, несмотря на экономию, то что для некоторых поездка в школу занимает 1.5 часа а тех кто в пределе мили от школы вообще не возят. Будет выбор из 2-х школ - будет ~6К, из 3-х - ~9К... А без автобусов при такой плотности невозможно. Людям работать надо, а не детей возить, подъезды-парковки около школ для тысяч авто не предназначены и тп. Один из многих "подарочков" зонинга и сабурбанизации.

Ну, решается этот вопрос. Это - дело техники.

Ну изложите эту "технику". Нуль-транспортировка, да?

Так уже же изложил. Разная цена ваучера для разных регионов. Можно разрешить дополнительный процент на транспортные расходы. При этом, как я писал, ваучеры не решат всех проблем, но они не сделают вашу ситуацию хуже. Как была в вашем районе одна школа - так и останется. Как вы в нее ходили, так и будете. Возможно, конкретно вам ваучеры не помогут, но почему вы против того, чтобы они помогли другим?

4. Наказывать за плохую работу надо конкретных учителей, а не всю школу. Независимое тестирование в начале года, независимое тестирование в конце - разница - результат работы учителя, по которому должна идти оплата. А не так как No Child Left Behind сделал, когда тестируют сами учителя (поэтому они оценки в начале года занижают а в конце завышают). Впрочем что от Буша тупого с его воровской бандой можно было еще ожидать?

А кто наказывать будет? Вы? Пороть пойдете конкретного учителя. Если вам продукт какой-то фирмы не нравится, вы идете наказывать конкретного работника? Или, все же, покупаете товар в другом месте. А уж фирма сама с работником разберется.

Не пороть (пороть надо хулиганов) - а оценивать и платить по результатам. Только не по подтасованным самими учителями, а провереным независимыми экспертами (а не родителями-реднеками или геттообитателями). А "в другом месте" товар покупать не практично, так как от дома далеко и дорого слишком и автобусы туда не ходят.

Т.е. вы за командно административный подход. Он работает, но его эффективность невсока. Никто не придет и волшебным образом порядок не наведет. Утопия это. Точно так же, как и плановая экономика СССР. Теоретически, она может быть эффективннее капиталистической. Но, на практике это не получается.

Вообще, сторонники "рынка превыше всего" просто с арифметикой не дружат. Потому что довольно легко показать, что при определенных соотношениях fixed costs, per user costs, user base, payment enforcement cost и реалистичного оверхеда на гос неэффективность финансорование налогами услуги для всех просто напросто более экономически эффективно чем рынок, а во многих случаях рынок просто не работает вообще. И это далеко не только оборона, полиция, пожарные, суды, прокуратура, дороги и парки - но и школы и медицина (в частности потому что user base=100%).

Откуда вы fixed cost - то взяли? В частной школе может быть выше эффективность расходования средств и не тратятся деньги на политическое лобби.

[rzen]

Я думал, что это очевидно. Форма позволяет ученикам переключиться с созерцания попок учениц в мини юбках на то, что говорит преподаватель. Уменьшает соревнование, кто круче оденется (наденет более короткую юбку), что опять же позволяет уделить большее внимание обучению.

это не только неочевидно но и неверно.

какие попки в детском возрасте?

форма нужна чтобы в классе детворе небыло лишнего повода щеголять глубиной кошельков родителей.

это особенно важно в частной школе потому что там разброс больше. кто то платит сам, а кто то на сколоршипе. разный достаток. вот чтобы детей не смущать форму и применяют. и правильно делают.

плюс, конечно, опрятность, дисциплина ну и саморекламный аспект есть, дети лучше в брошюрках выглядят.

[StrangerR]

Насчет формы глупости, ничего она не позволяет, лишь расходы лишние и гемморой (и ученики будут ее ненавидеть в ряде случаев). В частных ее вводят чтобы дети выделялись мол _мы не простые а частные_.

[slozovsk]

Я думал, что это очевидно. Форма позволяет ученикам переключиться с созерцания попок учениц в мини юбках на то, что говорит преподаватель. Уменьшает соревнование, кто круче оденется (наденет более короткую юбку), что опять же позволяет уделить большее внимание обучению.

это не только неочевидно но и неверно.

какие попки в детском возрасте?

Тинейджеры по вашему в школу уже не ходят? Нынче досточно много хорошо развитых школьниц.

Но, и остальные, перечисленные вами аспекты, имеют место быть. Попки я привел для примера, как один из аспектов.

[slozovsk]

Насчет формы глупости, ничего она не позволяет, лишь расходы лишние и гемморой (и ученики будут ее ненавидеть в ряде случаев). В частных ее вводят чтобы дети выделялись мол _мы не простые а частные_.

Вот и прекрасно! У родителей появится выбор - отдать ребенка в школу, где требуют форму или в ту, где не требуют.

[Песня]

<deleted>

[Roy]

Именно - потому что согласно моему IQ я умнее 99.7% тех самых "других людей".

Не арифметику Вы преподавали, видимо

На личности не переходи, вундеркинд.

[Lector]

Тинейджеры по вашему в школу уже не ходят? Нынче досточно много хорошо развитых школьниц.

Но, и остальные, перечисленные вами аспекты, имеют место быть. Попки я привел для примера, как один из аспектов.

Даже в СССР мальчики начинали "западать" на девочек с класса так 5-го. Стандартная школьная форма этому процессу помешать никак не могла.

[rzen]

Я думал, что это очевидно. Форма позволяет ученикам переключиться с созерцания попок учениц в мини юбках на то, что говорит преподаватель. Уменьшает соревнование, кто круче оденется (наденет более короткую юбку), что опять же позволяетуделить большее внимание обучению.

это не только неочевидно но и неверно.

Тинейджеры по вашему в школу уже не ходят?

тинам форма в этом вопросе только подстегнет

[RobinF]

А вообще проблема школ из за развитого прогрессивного либерализма который учит что все равны и все имеют право на достойнойную жизнь (зачем тогда учиться если и так будешь жить достойно?). Зачем тогда родителям в гетто требовать от своих детей хороших оценок если либералы им все уши прожузжали о том что это бесполезно и что белые дьяволы все равно не дадут им подняться и что они жертвы и должны требовать себе благ, а не зарабатывать их. И так далее по списку прогрессивных политкорректных идей.

Глен Бек однако хорошо поработал.
1. Вся эта идеология Black Panthers/Nation of Islam ("белые дьяволы и тп") не имеет никакого отношения к "прогрессивному либерализму".
2. Родители там много не на требуют - в типичной геттовской семье отец с детьми не живет (либо дети вне брака, либо развод, либо отец в тюрьме, либо убит или умер от наркотиков или болезней), мать тоже часто наркоманка/по тюрьмам или в лучшем случае на двух низкоквалифицированых работах чтоб хоть на субсидированный рент и жрачку заработать.
3. Требуй не требуй - а мозги, как известно, по большей части передаются по наследству (даже у приемных детей корелляция IQ с IQ биологических родителей >0.7), ака яблочко от яблоньки...

А до Глена Бека этого никто не знал? Типа он первый всем глаза открыл? Давайте не кидаться ярлыками без надобности и давайте по существу.

Давайте. По существу - Бек - тупой пропагандист, продукт хомскулинга и католической школы, даже без ВО. Но большой любитель "ниспровергать" Нобелевских лауреатов. То что он мелет - это бред слегка разбавленный фактами представленными в выгодном Республиканской партии свете, расчитанный на американское необразованное быдло.

1. "Белые дьяволы" я употребил для красного словца. Какая бы там идеология черных пантер ни была и какое влияние она оказала на мышление черных - неважно. Важен тот факт что образование там не в почете. Именно благодаря прогрессивному либеральной пропаганде : которая учит что они жертвы и заслуживают подачек, что все имеют право на достойную жизнь независимо от их вклада и так далее.

КОГО Вы называете либералами - Black Panthers и Nation of Islam? Потому что демократы такого не говорят.

Кто им эти идеи вкладывает в головы - дело десятое. Главное что все эти идеи распространяются либералами.

Вы противоречите себе в двух соседних предложениях. Пропаганда опастна в частности этим - мозг повреждается, чтобы удовлетворить напропагандированному бреду.

И не только черные. Все это либералное сюсюкание о том что детей нельзя травмировать и что главное не знания а селфестим. Кто это пропагандирует? Уже не республиканцы точно. Счет в спортивных играх вести нельзя потому что нанесет моральную травму проигравшим, оценки красными чернилами тоже нельзя ставить - некоторые ученики очень красного цвета боятся, заставлять ребенка ничего нельзя - это насилие над личностью, и уже не дай бог шлепнуть его - это вообще геноцид. Кто это все придумал если не либералы?

Не умные женщины, получившие власть в околошкольных комитетах и тянущие свои куриные представления.
Демы? Приведите программу демпартии где это написано. Вы ее читали? Нет.
Пока умные занимаются такими "важными" вещами, как торговля на волстрите и написание фейсбуков, в скулбоарды просачиваются идиоты.

3. И не надо про уровень айкью. Мы тут не про кандидатов в лауреаты говорим. Мы говорим что бы хотя бы читать научились к 8му классу. Не надо тут гением быть.

Читать тут учат кого могут. Literacy rate 99%. А вот чуть более сложным вопросам, например, эволюции... 12% учителей биологии на уроках толкают креационизм. Вот тебе бабушка и продукты parochial schools. Вот кого гнать надо взашей.

Между прочим, при IQ <=70 (клиническая идиотия) читать научить очень сложно (если не невозможно). А среди американских черных, скажем, медианный IQ 85 при стандартном распределении 15. Это значит что у ПОЛОВИНЫ IQ <=85 (learning disability right there), и примерно у 15% <=70.