Ромни или Обама?

[Одинаковый]

Ну кроме крылатой фразы что неважно что оно 300 лет работало, мол сейчас все по другому. А что по другому сейчас? Законы мироздания поменялись? Человеческая натура поменялось? Что сейчас по другому то? Только тот факт что продуктов заготовили побольше чем царское правительство в 1917 году? Мол на ваш век должно хватить.

Причем тут военка? Ну сократим военку, так я потребую что бы те деньги которые у меня берут на военку вернули мне в виде меньших налогов. И совсем не желаю эти деньги отдавать какому нибудь ленивому неучу озабоченному своим душевным состоянием.

Все по другому. Голосовать за людей, которые серьезно считают, что можно вечно жить идеями 300 летней давности, нет никакого желания. Мозх надо тренировать!

Конкретно можете написать что поменялось? Желательно с датами когда это поменялось. А то я видимо не получил мемо на этот счет. Особенно интересует людская психология? Неужели поменялась? И неужели в лучшую сторону? Пока только вижу изненение в сторону "давайте по быстрому обеспечивайте мне хорошие условия жизни и не смейте от меня ничего требовать, чай не в 19веке живем по трехсотлетним законам".

[Одинаковый]

мне интересно, почему ромни не хочет обнародовать, сколько он заплатил налогов если он ничего незаконного не сделал? опасается зависти избирателей, увидящих его доходы? или в чем дело?

сколько новости не слушаю, час?

А по каким каналам вы новости слушаете что вам там ничего не обьяснили?

одинаковый, вы бы объяснили хоть в кратце, как ромни собирается решать насущные проблемы. у меня так сложилось впечатление, что он никакие проблемы решать не будет, а оставит все как есть. его цель защитить инересы небольшой категории тех, кто уже хорошо живет, от масс, которые сейчас беднеют. оставить все как есть хорошо, если все идет хорошо.

обама много конкретных результатов дать не мог, потому что после принятия законов должно пройти время, пока появятся результаты. вот результаты деятельности буша вроде были ощутимы к концу его второго срока

Ну я бы обьяснил, только вы же все равно не поверите. Ну кто я такой что бы против новостей выступать? Мнение то у вас уже сложилось. Я ж поэтому и спросил какие каналы вы слушаете, что бы хоть примерно представлять уровень отравы которой вас там кормят.

[ksi]

Ну кроме крылатой фразы что неважно что оно 300 лет работало, мол сейчас все по другому. А что по другому сейчас? Законы мироздания поменялись? Человеческая натура поменялось? Что сейчас по другому то? Только тот факт что продуктов заготовили побольше чем царское правительство в 1917 году? Мол на ваш век должно хватить.

Причем тут военка? Ну сократим военку, так я потребую что бы те деньги которые у меня берут на военку вернули мне в виде меньших налогов. И совсем не желаю эти деньги отдавать какому нибудь ленивому неучу озабоченному своим душевным состоянием.

Все по другому. Голосовать за людей, которые серьезно считают, что можно вечно жить идеями 300 летней давности, нет никакого желания. Мозх надо тренировать!

Конкретно можете написать что поменялось? Желательно с датами когда это поменялось. А то я видимо не получил мемо на этот счет. Особенно интересует людская психология? Неужели поменялась? И неужели в лучшую сторону? Пока только вижу изненение в сторону "давайте по быстрому обеспечивайте мне хорошие условия жизни и не смейте от меня ничего требовать, чай не в 19веке живем по трехсотлетним законам".

Вы думаете, что я буду тратить время на дискуссии с людьми, которые считают, что за последние 300 лет ничего не поменялось ? А за последние 1000 лет тоже ничего не поменялось? Что это за время такое золотое - 300 лет назад?

Есть предел вещам, которые можно обуждать, а которые - нет. Убеждения религиозного толка обсуждать бесполезно.

[Одинаковый]

Ну кроме крылатой фразы что неважно что оно 300 лет работало, мол сейчас все по другому. А что по другому сейчас? Законы мироздания поменялись? Человеческая натура поменялось? Что сейчас по другому то? Только тот факт что продуктов заготовили побольше чем царское правительство в 1917 году? Мол на ваш век должно хватить.

Причем тут военка? Ну сократим военку, так я потребую что бы те деньги которые у меня берут на военку вернули мне в виде меньших налогов. И совсем не желаю эти деньги отдавать какому нибудь ленивому неучу озабоченному своим душевным состоянием.

Все по другому. Голосовать за людей, которые серьезно считают, что можно вечно жить идеями 300 летней давности, нет никакого желания. Мозх надо тренировать!

Конкретно можете написать что поменялось? Желательно с датами когда это поменялось. А то я видимо не получил мемо на этот счет. Особенно интересует людская психология? Неужели поменялась? И неужели в лучшую сторону? Пока только вижу изненение в сторону "давайте по быстрому обеспечивайте мне хорошие условия жизни и не смейте от меня ничего требовать, чай не в 19веке живем по трехсотлетним законам".

Вы думаете, что я буду тратить время на дискуссии с людьми, которые считают, что за последние 300 лет ничего не поменялось ? А за последние 1000 лет тоже ничего не поменялось? Что это за время такое золотое - 300 лет назад?

Есть предел вещам, которые можно обуждать, а которые - нет. Убеждения религиозного толка обсуждать бесполезно.

Когда конкретно сказать нечего начинам становиться в позу и провозглашать чье то мнение ересью незаслуживающей вашего времени. Либералы кстати очень любят такой ход использовать когда их начинают конкретикой доставать. Мол как вы смеете такое говорить, да как вам не стыдно, да я не буду до вашего уровня опускаться.
Ну один в один как религиозно шибко верующие доказывают правильность их веры и неправильность других вер. Мол ересь - и нечего там доказывать и спорить.
ТАк что извините, но именно вы ведете спор методами верующего. Мол моя мораль круче априори и если кто то не согласен - те еретики не заслуживающие ответа.
Я вас конкретно спрашиваю: человеческая сущность поменялась за последние 100 лет или нет? Если да, то покажите пальцем где. Если не можете пальцем показать - то слив защитан.

[Medium-rare]

rzen срочно захотел узнать в треде про шутера.

спасибо за цитату. и повторю вопрос, на фоне примеров феерической прозорливости и успеха государственных мужей вы по прежнему тверды в уверенности что ничего плохого от огосударствления медицины не случится?

Огосударствление медицины в США есть продукт вашего воображения, или дайте на то ссылку.

[nightmare2]

...Я , кстати, тоже согласен что он хочет помочь людям. Просто он игнорант и нихрена не понимает в экономике. Вы доверите свою машину отремонтировать человеку который имеет какое то свое особое понятие как оно там под капотом работает не имеющее ничего общего с реальностью , но который искренне хочет вам помочь?

Это смотря с чем сравнивать.
Если альтернативой начинающему механику будет квалифицированный жулик, цель которого угробить мой двигатель, для того чтобы потом заработать на его замене, то я выберу первого.
Результат будет, как минимум, не хуже.
И поверте, я знаю о чем говорю.

[nightmare2]

Ну вот она сермяжная либеральная истина. Мол неважно что я ничего не могу дать обществу - общество должно все равно меня содержать во имя моего душевного спокойствия. Я вот только одного не пойму: если все будут иметь такой подход что я вот ничего нужного делать не умею - и пусть другие этим занимаются и меня содержат. Кто тогда вас содержать будет если все будут своим душевным здоровьем озабочены?
Вы хоть иногда пытались поставить себя на другую сторону? Представьте что вы бизнесмен и вам нужен человек который может ремонтировать ваш автоматический станочный парк. А к вам приходит некто и говорит что станки эти слишком сложные и что ремонтировать их он не может, но он может рассказывать вам про историю английского языка сколько угодно. И требует его нанять и платить ему зарплату. А то мол иначе вы жадный и безсердечный и не думаете об общественной пользе и его душевном состоянии. Как вам такой вариант? А станки то ремонтировать надо.

Не говорите глупостей.
Вы пробовали быть на содержании у этого самого общества?
Уверяю вам это не понравится.
А станки уже все в китай вывезли, так что остается только историю языка изучать.

[rzen]

rzen срочно захотел узнать в треде про шутера.

спасибо за цитату. и повторю вопрос, на фоне примеров феерической прозорливости и успеха государственных мужей вы по прежнему тверды в уверенности что ничего плохого от огосударствления медицины не случится?

Огосударствление медицины в США есть продукт вашего воображения, или дайте на то ссылку.

http://www.healthcare.gov/law/full/index.html

[uncle_Pasha]

rzen срочно захотел узнать в треде про шутера.

спасибо за цитату. и повторю вопрос, на фоне примеров феерической прозорливости и успеха государственных мужей вы по прежнему тверды в уверенности что ничего плохого от огосударствления медицины не случится?

Огосударствление медицины в США есть продукт вашего воображения, или дайте на то ссылку.

http://www.healthcare.gov/law/full/index.html

Я уже как-то пытался спросить, в чем конкретно состоит огосударствление, но ничего в ответ не услышал (кроме того, что в законе содержится 20 налогов).

Удачи!

[StrangerR]

Конкретно можете написать что поменялось? Желательно с датами когда это поменялось.

1) Глобализация. Теперь можно инвестировать в какую нибудь Буркина Фасу деньги заработанные трудом граждан США, и вместо создания рабочих мест в США - создавать их в Буркина Фасо. После чего 1 капиталист получает прибыль а 100 человек сосут лапу.

2) Культура поменялась, и сегодня никто не хочет чтобы госпиталь имел право отказать в экстренном лечении если у человека нет денег.

3) Экология. Сегодня уже многие не хотят снова жить в газовой камере которой был например LA лет 30 назад.

4) Информация - сегодня мы знаем, что случилось где то в далеком месте, в реальном времени. А это многое меняет.

А так да, ничего почти не поменялось.

PS. Я тоже не понял почему это утверждается что произошло огосударствление здравоохранения? Ну да, закон приняли который обязывает работать по неким правилам. И что с того?

// Кстати, при всем том, если бы не обещание Ромни бороться с обамакере - я бы его полностью поддерживал. А так - эти его прогибы под репов (он же сам сделал ромни-кере) до добра не доведут.

[StrangerR]

налог на зарплату и на дивиденты формируются разными силами. если вам хочется чтобы инвестиции стремились в страну, налог на дивиденты должен быть соответствующий.

Позволяющий Ромни не платить никаких налогов.

вам хочется самому жить лучше или чтобы ромни хуже?

Вы представляете у скольких миллионов бедняков вы должны отобрать последнее, чтобы позволить Ромни сэкономить очередной миллион на доходах?

Это не важно, потому что этот миллион ромни потратит внутри страны ничуть не хуже чем государство этот налог. Главное, чтобы законами было обеспеченно _внутри_ так как иначе возникает увод капитала и обнищание целой страны за счет Ромни который обогащается эксплуатирая китайцев.

[rzen]

rzen срочно захотел узнать в треде про шутера.

спасибо за цитату. и повторю вопрос, на фоне примеров феерической прозорливости и успеха государственных мужей вы по прежнему тверды в уверенности что ничего плохого от огосударствления медицины не случится?

Огосударствление медицины в США есть продукт вашего воображения, или дайте на то ссылку.

http://www.healthcare.gov/law/full/index.html

Я уже как-то пытался спросить, в чем конкретно состоит огосударствление, но ничего в ответ не услышал (кроме того, что в законе содержится 20 налогов).

Удачи!

этого мало? там ещё есть.

[StrangerR]

А мне все-таки интересно получить ответ на свой вопрос - почему либералы против поднять налоги на 4% на всех, а?

А зачем поднимать, если можно не поднимать? Ну несерьезно, когда люди типа Ромни платят 15% налога, а средний класс 25-30%. Сначала пускай эти ножницы будут ликвидированы, а там посчитаем деньги еще раз.

А если подумать? Платящие 25 - 30 процентов только потребляют рабочие места. А платащие 15 их СОЗДАЮТ, на эти самые 10 процентов разницы в частности. И пока они создают их эффективнее чем государство (а это почти всегда так, исключая отдельные периоды) лучше эти деньги не забирать в распоряжение чиновников а оставлять - все равно пойдут в экономику только эффективнее.

[nightmare2]

Ну и как по вашему, в процессе построения сильно заботились о духовном благополучии индивидуумов? Или все же больше о себе и своей семье? Так почему вы хотите что бы именно сейчас технический прогресс остановился потому что есть люди которые якобы неспособны идти в ногу с прогрессом. Думаете 100 лет назад когда автомобили вытеснили лошадей и всяких кучеров и конюхов - конюки требовали что бы автомобили запретели потому что при лошадях они были уважаемые люди , а теперь никому не нужны? А по вашей логике надо было запрещать развитие техники. А то душевное спокойствие конюхов сильно страдало.

На первый взгляд ваш пример выглядит логично, но не все так просто.
Если процент безработных "конюхов" держиться в разумных пределах (5-7%), и если есть в кого переквалифицироваться, то все нормально.
Но если их уже больше 25% и перспектив они не видят, и число их растет, то "призрак" начинает бродить сами знаете где и зачем.
Отобрать у них государственные подачки - это самое глупое решение.
Если бизнесу (с его псевдо-прогрессом) эти люди не нужны, пусть платит.
Все же лучше, чем всего лишиться.
Дойдем до того, что работать будут 10%, а остальные сидеть на пособии или по ту сторону колючей проволоки, питаясь брикетами.
Другой путь, прижать корпорации, и освободить пространство для малого бизнеса.
Начать можно со всяких фаст фуд, волмартов и прочих сетевых монстров.
Путь люди открывают побольше кафешек, рестаранов, булочных и т.д.
Всем будет только польза, ну кроме корпораций естественно.

[rzen]

Ну вот она сермяжная либеральная истина. Мол неважно что я ничего не могу дать обществу - общество должно все равно меня содержать во имя моего душевного спокойствия. Я вот только одного не пойму: если все будут иметь такой подход что я вот ничего нужного делать не умею - и пусть другие этим занимаются и меня содержат. Кто тогда вас содержать будет если все будут своим душевным здоровьем озабочены?
Вы хоть иногда пытались поставить себя на другую сторону? Представьте что вы бизнесмен и вам нужен человек который может ремонтировать ваш автоматический станочный парк. А к вам приходит некто и говорит что станки эти слишком сложные и что ремонтировать их он не может, но он может рассказывать вам про историю английского языка сколько угодно. И требует его нанять и платить ему зарплату. А то мол иначе вы жадный и безсердечный и не думаете об общественной пользе и его душевном состоянии. Как вам такой вариант? А станки то ремонтировать надо.

Не говорите глупостей.
Вы пробовали быть на содержании у этого самого общества?
Уверяю вам это не понравится.

зависит от того с какой стороны вы к уровню жизни "на содержании общества" подходите. многим это неслабый импрувмент. плюс подработки за кэш, получается достаточно неплохая жизнь между прочим. есть и свои недостатки, т.к. оказываешься скованным по рукам и ногам, выбраться из этой кухни очень сложно. что само по себе, кстати, не случайно. демы эту схему отладили надёжно.

[nightmare2]

А мне все-таки интересно получить ответ на свой вопрос - почему либералы против поднять налоги на 4% на всех, а?

А зачем поднимать, если можно не поднимать? Ну несерьезно, когда люди типа Ромни платят 15% налога, а средний класс 25-30%. Сначала пускай эти ножницы будут ликвидированы, а там посчитаем деньги еще раз.

А если подумать? Платящие 25 - 30 процентов только потребляют рабочие места. А платащие 15 их СОЗДАЮТ, на эти самые 10 процентов разницы в частности. И пока они создают их эффективнее чем государство (а это почти всегда так, исключая отдельные периоды) лучше эти деньги не забирать в распоряжение чиновников а оставлять - все равно пойдут в экономику только эффективнее.

Эффективность не должна быть самоцелью.
Капиталист не только и не столько создает рабочие места, сколько наполняет рынок.
Пока рынок ненасыщен все достаточно неплохо работает.
А вот когда рынок перенасыщен, как сейчас, начинаются серьезные проблемы.
Так что обложить тех, кто "СОЗДАЮТ" вполне может иметь смысл на данном этапе.

[uncle_Pasha]

http://www.healthcare.gov/law/full/index.html

Я уже как-то пытался спросить, в чем конкретно состоит огосударствление, но ничего в ответ не услышал (кроме того, что в законе содержится 20 налогов).

этого мало? там ещё есть.

Понятно. В чем заключается огосударствление сказать не можем, и кроме испуганного семейного доктора (который закон, похоже, тоже не читал) других аргументов нет.

Удачи!

[uncle_Pasha]

А если подумать? Платящие 25 - 30 процентов только потребляют рабочие места. А платащие 15 их СОЗДАЮТ

Это не так. Из создающих 15% платят только управляющие VC фондов, т.е. управляющие чужими деньгами и живущие на процент с них, вне зависимости от результата.
Те, кто предоставляют эти деньги, создающие рабочие места платят налоги как корпорации (в большинстве своем).

Удачи!

[nightmare2]

зависит от того с какой стороны вы к уровню жизни "на содержании общества" подходите. многим это неслабый импрувмент. плюс подработки за кэш, получается достаточно неплохая жизнь между прочим. есть и свои недостатки, т.к. оказываешься скованным по рукам и ногам, выбраться из этой кухни очень сложно. что само по себе, кстати, не случайно. демы эту схему отладили надёжно.

А репы значит сразу всем по "удочке" в зубы, и все проблемы решены?
Вот только забыли сказать, что речка, там где когда-то рыба была, пересохла.
Я с некоторыми сидящими на пособии знаком, и меня такая "неплохая жизнь" не привлекает.

[Medium-rare]

http://www.healthcare.gov/law/full/index.html

Там вообще-то про affordable care, а не state care. Если у вас есть информация, как страховые компании, госпиталя или доктора, фармацевические компании переходят под государственный контроль - тем и поделитесь.

[rzen]

http://www.healthcare.gov/law/full/index.html

Я уже как-то пытался спросить, в чем конкретно состоит огосударствление, но ничего в ответ не услышал (кроме того, что в законе содержится 20 налогов).

этого мало? там ещё есть.

Понятно. В чем заключается огосударствление сказать не можем, и кроме испуганного семейного доктора (который закон, похоже, тоже не читал) других аргументов нет.

Удачи!

отметать все аргументы и не приводить своих пожалуй беспроигрышный вариант. доктор вам не авторитет. налоги вам не авторитет. цитаты из закона вам тоже не авторитет. какие ещё аргументы на вас могут подействовать?

[rzen]

http://www.healthcare.gov/law/full/index.html

Там вообще-то про affordable care, а не state care. Если у вас есть информация, как страховые компании, госпиталя или доктора, фармацевические компании переходят под государственный контроль - тем и поделитесь.

там много чего написано но в целом там про распределение ресурсов, с кого и сколько брать и кому и что дать. это _по определению_ контроль. кто распоряжается? государство. получается чей контроль?

[rzen]

зависит от того с какой стороны вы к уровню жизни "на содержании общества" подходите. многим это неслабый импрувмент. плюс подработки за кэш, получается достаточно неплохая жизнь между прочим. есть и свои недостатки, т.к. оказываешься скованным по рукам и ногам, выбраться из этой кухни очень сложно. что само по себе, кстати, не случайно. демы эту схему отладили надёжно.

А репы значит сразу всем по "удочке" в зубы, и все проблемы решены?
Вот только забыли сказать, что речка, там где когда-то рыба была, пересохла.
Я с некоторыми сидящими на пособии знаком, и меня такая "неплохая жизнь" не привлекает.

меня тоже не привлекает. речь ведь не об этом, а о том, каковы шансы с пособия слезть побыстрее. вы правы, река высохла. чтобы вода снова потекла надо чтобы появились конкурентоспособные рабочие, вернулась благоприятная среда для бизнеса. а когда минимальная зарплата втрое выше китайской, и при этом китаю позволено крутить валютой как угодно, как же река может потечь в эту сторону?

от обамыча слышим только разговоры о справедливости. и он в принципе прав, несправедливо когда я плачу больший процент налогов чем ромни. но в жизни справедливость не первый критерий. это печально, но это факт. обложи ромни налогами рано или поздно его капитал утечёт туда где обкладывают меньше. Одинаковый привел в своём стиле но очень точную аналогию. бросаем тумбочку с девятого этажа с целью чтобы она долетела до воьмого. guess what, она будет летель дальше. до самого тротуара. обложить дивиденты можно, но что будет дальше?

но вернёмся к безработным. неприятная правда в том, что если рабочий китаец конкурентнее американца то сколько ни облагай налогами Ромни, это не поможет вернуть рабочие места в сша. реки останутся высохшими, пролетарии удовлетворятся тем что раздели ромни _но при этом останутся на скудном пособии_.

вы действительно хотите этого?

[ksi]

Мне вот интересно как репы объясняют что блокировали инициативы демов в сенате по противодействию утечки работ за границу? Что за отмазки они тут придумали?

[rzen]

Мне вот интересно как репы объясняют что блокировали инициативы демов в сенате по противодействию утечки работ за границу? Что за отмазки они тут придумали?

например какие инициативы?