flat Earth

[совков]

Либералы же (особенно агрессивная часть обучавшаяся только феминизму и специальным правам) имеют образование гораздо хуже среднего. У большинства из них полностью отстутсвуют понятия даже об арфиметике не говоря уж о квадратных уравнениях.

по теме:
http://www.american.com/archive/2009/oc ... servatives

The bottom line is that a political debate will never be resolved by measuring the IQs of groups on each side of the issue. Even if certain positions tend to be held by less intelligent people, there will usually be plenty of sharp thinkers who take the same side. Rather than focus on the intellectual deficiencies, real or imagined, of certain politicians and their supporters, people should strive to find the best and brightest spokesmen for the opposing side

Ну да автор сказал правильно. А то тема как бы о том что республиканцы тупые, потому что не могут сходу назвать возраст земли, хотя на самом деле тупые это демократы.

[Flash-04]

Что людям дал? Ну вот у меня подруга одна лет в 30 попала в очень затруднительную жизненную ситуацию на несколько лет, и поддержки у нее никакой особой не было, и проблем куча. И она в тот момент "поддалась ксендзам", стала верующей, да еще и активным деятелем одной религиозной группы. И с тех пор уж много лет прошло - она до сих пор верит в то, во что поверила тогда, и это составляет основу ее жизни. (Я ее несколько сторонюсь по этой причине, но вижу, что ей религия - помогла тогда и помогает сейчас.)

обобщать единичные примеры - не корректно. Есть немало людей которые вышли из тяжелых ситуаций не будучи верующими.

[Flash-04]

Ну да автор сказал правильно. А то тема как бы о том что республиканцы тупые, потому что не могут сходу назвать возраст земли, хотя на самом деле тупые это демократы.

на самом деле все тупые

[Тетя-Мотя]

У меня тоже есть некоторые вещи, которым я просто верю. Без всяких доказательств. Но их, к сожалению, мало.

А я вот просто так ничему не верю. Всё люблю проверять, думать, и проверять еще раз.

Да верите. Только, вероятно, не замечаете.

На слово я верю только жене. Поэтому я на ней и женился.

Ну вот, значит, и вы нашли свое божество!

[Тетя-Мотя]

учить нужно не Библию, а историю религий. Со всеми "за" и "против" о них.

Их учат с совершенно разными целями, изучение библии и история религий вовсе не заменяют друг друга.

[Flash-04]

Их учат с совершенно разными целями, изучение библии и история религий вовсе не заменяют друг друга.

и с какой целью учат Библию в школе?

[Тетя-Мотя]

Ну и как сам-то Китай? Зарубился?

с историей плохо, да? современный Китай не конфуцианский. Так, к сведению.

Спасибо, а зачем мне эти сведения?

[Тетя-Мотя]

Да и утверждение выше - ничего не требует. Так же, как и ничего не доказывают те таблицы, которые вы приводите в обоснование вреда религии.

настойчиво рекомендую более внимательно читать то что я пишу. А писал я, во первых, что по моему мнению (а не автора статьи) приведенные данные свидетельствуют о том что положительного влияния религиозности на статистику преступлений невооружённым глазом не видно. А во вторых, в статистике преступлений присутствует немаленькая часть преступлений на религиозной почве, и это - упрямый факт.
С вашей стороны пока только туманные рассуждения в стиле "ну должно же быть в нём что-то хорошее!" (с)

Во-первых, вы же сами предлагали данные какой-то таблички не интерпретировать, а теперь, оказывается, интерпретировать их можно только вам, что ли?
Во-вторых - я никогда не отрицала существования преступлений на религиозной почве, а вы почему-то все со мной спортие, что они есть, есть, есть, и это упрямый факт, факт, факт!
А в третьих - с моей стороны не туманные рассуждения, а уверенность в том, что в религии масса не столько даже "хорошего", сколько элементарно необходимого людям, без всякого "должно же быть".

[Flash-04]

а спрашивали вы зачем?

[Тетя-Мотя]

а спрашивали вы зачем?

Чтобы рассмотреть тяжелейшее китайское сугубо-религиозное наследие.

[Flash-04]

тогда и определитесь нужны вам сведения для подобного рассмотрения.

[Тетя-Мотя]

Ну да автор сказал правильно. А то тема как бы о том что республиканцы тупые, потому что не могут сходу назвать возраст земли, хотя на самом деле тупые это демократы.

на самом деле все тупые

На самом деле так оно и есть.
Не-тупых очень мало.
А наше дело их тут мусолить на все лады.

[Flash-04]

а как вы понимаете кто тупой, а кто нет?

[Тетя-Мотя]

а как вы понимаете кто тупой, а кто нет?

А я как их представитель - берусь видеть только тех из тупых, кто даже и меня тупее, да и то с некоторыми допусками. А ведь нас гораздо больше!

[Sergey___K]

Некорректное сравнение. СССР не был христианской страной, но был религиозной. Советский коммунизм имел все признаки религии. Собственно, главный бог и до сих пор на Красной площади лежит.

Ну, в таком случае, в религиозной Москве, жили намного лучше, чем в неверующем Магадане.

[Тетя-Мотя]

обобщать единичные примеры - не корректно. Есть немало людей которые вышли из тяжелых ситуаций не будучи верующими.

Я их и не обобщаю, а просто привожу.
А про мое собственное окружение я хоть могу мнение иметь? И само окружение - может о себе иметь мнение, не зависимое от возраста земли?

[Flash-04]

а пожалуйста, имеейте. свобода слова как ни как.
Но вот когда приводите примеры, то помните, что единичные примеры - хорошее доказательсто что так может быть, но не обязательно так всегда должно быть. А вот когда хотите доказать обобщённую гипотезу, то одним (и даже десятком) примером не обойтись.

[Тетя-Мотя]

а пожалуйста, имеейте. свобода слова как ни как.
Но вот когда приводите примеры, то помните, что единичные примеры - хорошее доказательсто что так может быть, но не обязательно так всегда должно быть. А вот когда хотите доказать обобщённую гипотезу, то одним (и даже десятком) примером не обойтись.

А зачем вы меня отправляете помнить нечто, что я никогда и не забывала?
Я еще помню, что любые графики отражают лишь соотношение заранее заданных ограниченными человеческими мозгами параметров и ничего больше.
При этом интересно - десятки и много более примеров того, что религии сами собою зарождаются в разнообразнейших человеческих обществах - не являются доказательством того, что у людей есть в них ярко выраженная потребность?

[совков]

а пожалуйста, имеейте. свобода слова как ни как.
Но вот когда приводите примеры, то помните, что единичные примеры - хорошее доказательсто что так может быть, но не обязательно так всегда должно быть. А вот когда хотите доказать обобщённую гипотезу, то одним (и даже десятком) примером не обойтись.

А зачем вы меня отправляете помнить нечто, что я никогда и не забывала?
Я еще помню, что любые графики отражают лишь соотношение заранее заданных ограниченными человеческими мозгами параметров и ничего больше.
При этом интересно - десятки и много более примеров того, что религии сами собою зарождаются в разнообразнейших человеческих обществах - не являются доказательством того, что у людей есть в них ярко выраженная потребность?

Верно говорите Тётя Мотя.
А если смотреть с позиции квантовой механики, то вообще ничего непонятно, где дух и где материя.
http://en.wikipedia.org/wiki/Double-slit_experiment
Так что сдаётся мне что Майки Рубио сказал всё чётко, не в пример всяким сильноумным либералам.

[Flash-04]

При этом интересно - десятки и много более примеров того, что религии сами собою зарождаются в разнообразнейших человеческих обществах - не являются доказательством того, что у людей есть в них ярко выраженная потребность?

тогда откуда берутся агностики и атеисты?

[Тетя-Мотя]

При этом интересно - десятки и много более примеров того, что религии сами собою зарождаются в разнообразнейших человеческих обществах - не являются доказательством того, что у людей есть в них ярко выраженная потребность?

тогда откуда берутся агностики и атеисты?

Ну, в семье, как говорится, не без... нас.

Мне вот другое интересно...
Вы действительно считаете, что если человпек - верующий, то он непременно, гарантированно глупее вас?

[venka]

[
Если сравнивать коммунизм с религией, то вы точно так же как вы как сторонник либеральной секты, нам пытаетесь впарить свою идеологию.

Я не пытаюсь вам "впаривать" ничего, кроме голых научных фактов. Идеологии у меня нет вообще никакой. Потому что я, как уже говорил, никому на слово не верю.

[venka]

учить нужно не Библию, а историю религий. Со всеми "за" и "против" о них.

Их учат с совершенно разными целями, изучение библии и история религий вовсе не заменяют друг друга.

Библюи и прочие сказки можете учить частным образом, а не в гос. школах на общественные деньги.

[venka]

если человпек - верующий, то он непременно, гарантированно глупее вас?

Не обязательно глупее, но обязательно менее ответственный. Религия позводяет не думать самому о том, что хорошо, а что нет.

[Тетя-Мотя]

учить нужно не Библию, а историю религий. Со всеми "за" и "против" о них.

Их учат с совершенно разными целями, изучение библии и история религий вовсе не заменяют друг друга.

Библюи и прочие сказки можете учить частным образом, а не в гос. школах на общественные деньги.

По-моему, у нас и не учат, ну, разве что, в религиозных школах.
С другой стороны, если "демократическим методом" большинство захочет изучать библию в школе - следует ее в школе и изучать, наверное. На общественные деньги причем.