Контакт с неизвестным

[Flash-04]

Как вы опредлите это реально с того света телеграммы шлют или просто буйная фантазия или нейроны не так срослись?

пока не знаю. в любом случае первая стадия - накопление и систематизация наблюдений. без этого дальше двигаться нельзя.

[OtherSide]

Как вы опредлите это реально с того света телеграммы шлют или просто буйная фантазия или нейроны не так срослись?

пока не знаю. в любом случае первая стадия - накопление и систематизация наблюдений. без этого дальше двигаться нельзя.

Вы там уже порядком ссылок накидали, очевидно наблюдений - ворох. Поделитесь уже, как там с потусторонним миром на связь выйти.

[Flash-04]

Вы там уже порядком ссылок накидали, очевидно наблюдений - ворох. Поделитесь уже, как там с потусторонним миром на связь выйти.

я и не обещал

[OtherSide]

Вы там уже порядком ссылок накидали, очевидно наблюдений - ворох. Поделитесь уже, как там с потусторонним миром на связь выйти.

я и не обещал

Конечно нет. Что такое Наука вы не знаете и не понимаете. Для вас это просто аналог "всей правды и всего хорошего". О существовании философии и проблемы познания не подозреваете. Банально тот же Кант.

[Flash-04]

ага, а вы конечно понимаете. очень заметно
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 ... 0%BE%D0%B4

то что научный метод не всесилен на данный момент, это хорошо известно. есть много ограничений и самое простое из них - банальная нехватка ресурсов и времени для полномасштабной проверки любых гипотез. приходится пользоваться "шоткатами".

[OtherSide]

ага, а вы конечно понимаете. очень заметно
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 ... 0%BE%D0%B4

то что научный метод не всесилен на данный момент, это хорошо известно. есть много ограничений и самое простое из них - банальная нехватка ресурсов и времени для полномасштабной проверки любых гипотез. приходится пользоваться "шоткатами".

Хорошо известен, но не вам. Ссылку кинули, но сами ее не читали. Он не всесилен не потому, что "пока еще наука не дошла", а потому, что как и у любого другого метода есть своя сфера применения. Микроскопом гвозди не забивают не потому, как вы думаете, что промышленность не изобрела надежные и дешевые микроскопы, а потому, что у него назначение другое.

[Privet]

....

на самом деле то есть обьективное подтверждение. когда человек что-то слышит, причем неважно реальный это звук или галлюцинация, повышается активность соотвествующего раздела мозга:

Некоторые исследования показывают, что, когда пациенты испытывают слуховые галлюцинации, то есть слышат голоса, участок их мозга, называющийся зоной Брока, становится более активным. Эта зона расположена в нижней фронтальной части мозга и отвечает за производство речи. Когда вы говорите, работает зона Брока. Одними из первых, кто исследовал этот феномен, были профессора Филип Макгуайр и Сухи Шергил из Королевского колледжа Лондона. Они показали, что зона Брока была более активна у их пациентов в тот момент, когда они испытывали слуховые галлюцинации, чем когда они не слышали голосов. Это дает основания полагать, что слуховые галлюцинации производятся теми частями мозга, которые отвечают за речь и язык. Это привело к созданию «моделей внутренней речи» слуховых галлюцинаций. Когда мы о чем-то думаем, мы воспроизводим внутреннюю речь, то есть внутренний голос, «озвучивающий» наше мышление. Например, когда мы думаем: «Что я съем на обед?» или «Какая завтра будет погода?», мы порождаем внутреннюю речь и активируем зону Брока.

https://postnauka.ru/faq/68342

Интересно, можно ли вызвать слуховую галлюцинацию внешним воздействием на зону Брока или какую-ту другую? Я пытался найти, но безуспешно. Если такое возможно, то природа хотя бы части галлюцинаций, галлюцинаций была бы относительно понятна.
Я как-то давно читал, что действие слабым эл. током на некоторые области мозга вызывало у людей давно забытые воспоминания, но это всё-таки не то. Это что-то "записанное" в нашу память, а слуховая галлюцинация, или что бы это ни было, звучит вполне осмысленно и даже весьма складно поёт, а музыкальные "каналы" работали по расписанию. Можно предположить, что они зависели от моего состояния, но моё расписание, увы, совершенно нерегулярное.

[Flash-04]

Хорошо известен, но не вам. Ссылку кинули, но сами ее не читали. Он не всесилен не потому, что "пока еще наука не дошла", а потому, что как и у любого другого метода есть своя сфера применения. Микроскопом гвозди не забивают не потому, как вы думаете, что промышленность не изобрела надежные и дешевые микроскопы, а потому, что у него назначение другое.

ну да, ну да